Определение по дело №380/2014 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 260081
Дата: 27 май 2022 г.
Съдия: Петър Веселинов Боснешки
Дело: 20141700900380
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 25 април 2014 г.

Съдържание на акта

          О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

   

  гр. Перник, 27.05.2022 г.

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 27.05.2022г., в състав:

 

Съдия: Петър Боснешки

 

като разгледа търг.д. №380 по описа за 2014г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е  молба с вх.№260509/25.05.2022г. на ПОС  от адв. Н.Г.–  синдик на „В.“ЕООД /в несъстоятелност/,  с която на основание чл. 660, ал. 2 , се иска даване на разрешение да упълномощи адвокат Йонка Иванова Мраценкова, член на Софийска адвокатска колегия, с личен номер **********, с адрес на кантората в гр. С., бул. "Витоша” № 130, да осъществява процесуално представителство на “В.” ЕООД /н/, в производството по т.д. № 701/2019г. по описа на САС, Търговско отделение, 15 - ти състав,  до приключване на делото пред същата съдебна инстанция.

В молбата се твърди, че процесното дело е насрочено от САС за разглеждане в открито съдебно заседание за 30.05.2022г. от 14:00ч. Поради служебна ангажираност синдикът е възпрепятстван да се явя на насроченото съдебно заседание. В същото време адвокат Мраценкова притежава необходимите професионални познания и богат опит в сферата на търговското право, като упълномощаването и няма да доведе до възникване на допълнителни разходи за несъстоятелния длъжник и съответно няма да доведе до намаляване на за масата на несъстоятелността.

Съдът намира, че няма спор, че правомощията на синдика да завежда от името на длъжника в несъстоятелност съдебни дела и да представлява пред съда дружеството в несъстоятелност, произтичат от закона - чл. 658, ал. 1, т. 7 ТЗ, и че синдикът няма право да упълномощава друго лице да представлява дружеството, освен с изрично разрешение на съда - чл. 660, ал. 2 ТЗ. За учредяване на редовно пълномощно, предхождано от издадено от съда по несъстоятелността разрешение по чл. 660, ал. 2 ТЗ, синдикът следва да направи искане пред съда по несъстоятелността и да представи разрешението по делото, в което ще се представлява от упълномощен адвокат.

В процесният случай съдът намира, че процесното разрешение е обусловено от обективни причини- невъзможност на синдика лично да участва в съдебното производство. В същото време упълномощаването на адвокат Йонка Иванова Мраценкова да осъществява процесуално представителство на “В.” ЕООД /н/, в производството по т.д. № 701/2019г. по описа на САС е в интерес на несъстоятелния длъжник и няма да доведе до възникване на допълнителни разходи за същия.

Предвид изложеното и на осн. чл.660, ал.2 от ТЗ, съдът

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

РАЗРЕШАВА на адв. Н.Г.–  синдик на „В.“ЕООД /в несъстоятелност/ да упълномощи адвокат Йонка Иванова Мраценкова, член на Софийска адвокатска колегия, с личен номер **********, с адрес на кантората в гр. С., бул. "Витоша” № 130, да осъществява процесуално представителство на “В.” ЕООД /н/, в производството по т.д. № 701/2019г. по описа на САС, Търговско отделение, 15 - ти състав,  до приключване на делото пред същата съдебна инстанция.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Определението да се впише в книгата по чл.634в ТЗ.

 

 

Съдия: