№ 29
гр. Сливен, 27.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и седми
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Пенка Сп. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20242200100022 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищeцът С. А. А., редовно призован, не се явява. Вместо нея се явява адв.
Б. К. от САК, с пълномощно по делото.
Ответникът Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: ЖИ.т и
Здраве“ АД, редовно призован, се представлява от адв. В. М., с пълномощно
по делото.
Вещото лице доц.д-р инж. Х. В. У., редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът констатира, че проведеното на 02.12.2024 г. съдебното заседание
е отложено с цел изслушване на вещото лице изготвило съдебна авто-
техническа експертиза. Същата е представена в писмен вид по делото.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с експертизата, съгласни сме да се изслуша в
днешното с.з.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице
Самоличност на вещото лице:
Х. В. У. - 56 г., българин, български гражданин, неосъждан, висше
образование, женен, без родство със страните и техните пълномощници.
Вещото лица ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НПК, обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Представил съм писмено заключение, което
поддържам изцяло. Отговорил съм на въпросите, така както са ми поставени.
1
Техническите причина за настъпване на ПТП е една и е свързана с
навлизането на автомобила Тойота на пътя с предимство без да пропусне в
движещият се по този път автомобил Пежо. В случая е налице навлизане в
така наречената „опасна зона“ за спиране на автомобил Пежо, като този водач
не е имал техническа възможност да предотврати настъпилия инцидент.
При възникване на пътен инцидент с достатъчна интензивност на
преносната инерционна сила, действаща върху пътника, настъпва блокиране
на механизма. Този механизъм - зависи дали е механичен или свързан с
електрическата инсталация и управлението. Когато механизмът на коланите е
свързан с така наречените пиропатрони /газогенераотри/ този газогенератор
се задейства и в случая действа обратно на направлението на действие на
инерционната сила. Или опъва колана така, че да блокира придвижването на
пътника в автомобила. Обтяжна ролка е в случая при механичните колани, а
тук говорим за газогенератори. Затова разликата в такива случаи при
използването на газогенератори там се задейства механизъм, който опъва
колана и го обтяга, докато при механичните блокира придвижването на
колана в случая напред. В настоящия случая механизмът е с газогенератор.
Тези патрони са включени към аербеците, но газогенераторите са много
видове. Той може да е с индивидуално действие към дадения пиропатрон, а
може да е свързан и с газогенератора на аербега на съответния пътник или
водач. Тоест при задействането на инерционната сила, се задействат
едновременно и двата. В случая не съм имал такава задача, за да установя
какъв е точно - дали е бил свързан с газогенератора на аербега. Там където е
клипсата на колана се намира газогенератор. Не мога да кажа, защото
разнообразието е огромно в тези газогенератори. Не мога да кажа от кой вид
са. Задейства се инерционен сензор, който се задейства. Има определена
прагова чувствителност и се задейства над тази прагова чувствителност. На
различно място в купето на автомобила може да бъде този сензор. Нямам
такъв въпрос в заключението си. За всеки автомобил е различно. Системата
може да бъде изградена от един модул, този модул къде е на този автомобил -
не мога да кажа. Това е инерционен сензор, който се задейства независимо от
това къде е. Той се задейства и зависи от така наречените краш тестове за този
автомобил, къде най-добра е чувствителността на този сензор. Аз не мога да
отговоря в случая така просто. По принцип сензорът е свързан при
задействане както на коланите, така и на аербега. Там където е клипсата на
колана се намира газогенераторът. В случая може да бъде откопчан този
колан. По принцип е възможно пътникът да слезе от автомобила, после да се
закопчее колана, но няма логика в тези действия. Коланът е намерен закопчан
в това положение при извършване на огледа. Тоест реално това положение
съответства на такова положение, че не е бил използван към момента на
събитието или пътникът и водачът са били върху колана, а не зад него. Това е
описано и това положение на коланите съответства на такова, че те на били
използвани от водача и пътника. В случая не са задействани въздушните
възглавници на автомобила и това зависи от действието на пиропатрона и
2
праговата чувствителност. В случая не е описано, не се знае дали са
задействани въздушните възглавници. Описаното съответства, че те са с
включени клипси. Тоест праговата чувствителност не е преминала. Това
незадействане - в анализите на така наречената надеждност на тези колани, в
случая със стареенето на автомобила се намалява надеждността на тази
система. В случая не е извършвана диагностика, за да кажа каква е
надеждността. Тя се отразява при една техническа диагностика и там е
записано. Примерно 50, 60, 70% надеждност. Това завиди от така нареченото
съпротивление на системата, което е във връзка със стареенето на автомобила.
Но не мисля, че говорим тук за техническа неизправност, защото няма такива
отразени данни. На стр. 3 от експертизата, тъй като няма отразено, че не са
изправни коланите, аз приемам, че са изправни. Когато нещо не е отразено в
протокола за оглед специално, се приема, че е технически изправно, тъй като
автомобилът е преминал годишен технически преглед /ГТП/. Там всичко
трябва да се гледа и коланите също. Непропорционалност при дадено човешко
тяло - не може да се каже, че един по-слаб или по-пълен водач ще се движи по
различен начин. В случая има значение теглото му и то е показано в
експертизата, тъй като е свързано с изследване на инерционната сила. От
значение са и размерите и масата на съответния пътник или водач, но
действието и направлението на действие на инерционната сила, спрямо този
удар, е точно така, както е извършен анализът. В съответствие с
травматичните увреждания, от положението на тялото се анализира неговата
траектория на движение и в съответствие с тази траектория, за да се отчетат
конкретните наранявания, се отчита положението на тялото. Имаме
направление на действие на инерционната сила. Тази инерционна сила е
действала и на пострадалата. В случая положението на тялото се анализира в
съответствие с действието на инерционната сила и травмите. И изводите се
правят именно в съответствие с тези обективни дадености. Няма как по друг
начин да се получат тези увреждания в арматурното табло при друго
положение на тялото. Относно инерционните сили, които действат на тялото -
това е анализирано и е посочено на схемата къде е направлението на действие
на инерционната сила. Това е направлението – казва се динамо на инерционни
сили. Тук е отчетено точно това направление на движение. По принцип
първоначално действа преносната инерционна сила напред, но в съответствие
с последващото движение на автомобила, тоест така нареченото завъртане на
автомобила около вертикала, действа и центробежна инерционна сила.
Получава се сумарна инерционна сила, но говорим за фазата на удара, защото
тя в последствие намалява тази интензивност. Не сме анализирали времето за
движение на тялото от мястото й на седалката, до мястото на удара. Ако се
зададат допълнителни въпроси могат да се анализират. Но всичко това което
говоря са само хипотези и неща, които не биха могли да бъдат категорични с
данни за време, измерване и т.н. Извинявам се, но нито един от тези Ваши
въпроси, господин адвокат, не е зададен. Движението на тялото е изяснено и
няма друго какво нещо да се говори това. Вие не сте ме питали за колко време
3
се е придвижвала от мястото на положението си до мястото на удара. Това
изисква допълнителни изчисления. Аз говоря за посока, не говоря за
интензивност на инерционната сила. Навлизаме малко в медицинската
експертиза. Там са изяснени подробно уврежданията и нараняванията, с които
аз съм се съобразил. Но да правя анализи кои части от тялото биха
контактували, е свързано с медицинската експертиза.Всички травматични
увреждания са описани в съдебномедицинската експертиза. Това са данни от
медицинската експертиза. При движение на тялото наляво относно
получените удари би следвало медицинската експертиза да извърши анализа.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към вещото лице.
На вещото лице Х. В. У. да се изплати възнаграждение в размер на 800
лв., платимо от внесения депозит.
Съдът освободи вещото лице със съгласието на страните.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да доплати сумата в размер на 300 лв.
необходима за изплащане на пълния размер на възнаграждението на вещото
лице, като след внасянето на същата да се издаде разходен касов ордер на
вещото лице Х. В. У., с който да му се изплати възнаграждение в размер на
800 лв.
Съдът е изискал служебно преписка № 4073/23г. по описа на РП
Сливен, ДП № 622 /2023 г. по описа на РУ на МВР - Ямбол, същото е
приложено по настоящото дело.
Предвид, което и на основание чл. 148 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към настоящото дело Преписка № 4073/23г.
по описа на РП Сливен, ДП № 622 /2023 г. по описа на РУ на МВР – Ямбол.
Адв. К.: Имам искане по чл. 214 от ГПК за увеличаване на цената на
иска от 26 000лв. на 40 000 лв., частичен от 50 000лв. Нямам други
доказателствени искания.
Адв. М.: Нямам други доказателствени искания.
На основание чл. 214 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
4
ДОПУСКА изменение по размер на предявения иск за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди, чрез неговото увеличаване от
претендираният размер 26 000лв., на сумата от 40 000лв., представляваща
частична претенция от пълния размер 50 000лв., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 15.09.2023 г. до окончателното изплащане.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
Съдът намира, с оглед изявлението на страните, че следва да приключи
съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е П Р Е Н И Я:
Адв. К.: Уважаема госпожо председател, моля да уважите предявените
пред Вас искове, съгласно увеличеното, което е направено в днешното с.з. за
неимуществени вреди. Моля да присъдите адвокатски хонорар. Представям
списък с разноски, в които са включени и разноските, които са направени от
ищцата за целите за изготвянето на съдебномедицинската експертиза. Ще
моля за срок за писмени бележки, като ще помоля да е две седмици, тъй като в
следващите две седмици не знам дали ще се справя.
Адв.М.: Уважаема госпожо председател, Моля да отхвърлите така
предявените искове, както главния, така и акцесорния към него, като
неоснователни и недоказани, включително с днешното увеличение на иска от
26 000, частичен на 50 000лв. От всички събрани по делото доказателства се
установи, че ищцата е съпричинила вредоносния резултат, като е пътувала
без обезопасителен колан. Не са проведени никакви контролни прегледи, не
са представени документи за активно лечение. Нямала е психологични
проблеми, видно от психологическата експертиза Няма провеждана
рехабилитация в тази посока. Поради което считам, че е налице
съпричиняване поне на 70% на вредоносния резултат, ако счетете исковете
евентуално за основателни. Представям списък с разноски за нашето
дружество, които са направени за експертизите и минимален размер на
юрисконсултско възнаграждение, което е предвидено в наредбата, като моля
да бъдат уважени съразмерно с уважената, съответно отхвърлената част на
иска. Считам, че присъждането на тези неимуществени вреди не следва да
служи за неоснователно обогатяване на ищцовата страна. Също така ще моля
да редуцирате разноските на ищцата съразмерно с отхвърлената част на иска.
Не възразявам да се даде срок от две седмици за писмени бележки на
ищцовата страна. Ние също ще се възползваме от това обстоятелство, за да
посочим в писмен вид нашите основания за отхвърлянето, респективно
намаляване на обезщетението за неимуществени вреди.
Съдът дава 10-дневен срок за писмени бележки и обяви, че ще се
5
произнесе с решение на 27.02 .2025 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6