№ 4155
гр. София, 25.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20241110134529 по описа за 2024 година
Ищецът "ДЕЙЗИ" ЕООД твърди, че на 03.04.2019 г. е сключил с
ответника „ДРАГЪНФЛАЙ БИОСАЯНСЕС БЪЛГАРИЯ" договор №
1878/03.04.2019 г. за сигнално-охранителна дейност, по силата на който
„ДЕЙЗИ“ ЕООД е изпълнител, а „ДРАГЬНФЛАЙ БИОСАЯНСЕС
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – възложител.
По сключения договор ответникът в продължение на повече от година
не заплащал уговореното в полза на ищеца възнагражденията в общ размер на
1 767,06 лв., от които: 1 633,16 лв. - главница; и 133,90 лв. - лихви за забава от
16-то число на съответния месец до 08.05.2024г.
Освен това ответникът поискал договора да бъде прекратен, като
изрично заявил, че „ДРАГЬНФЛАЙ БИОСАЯНСЕС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е
прекратило изцяло дейността си.
Въпреки големия брой покани от страна на "ДЕЙЗИ" ЕООД ответникът
заплатил главница в размер на 1633,16 лв. едва на 29.05.2024 г. или след
допускане и налагане на обезпечителната мярка на бъдещ иск - запор върху
банкови сметки. Ищецът отправил допълнителни покани за заплащане на
лихви и разноски в проведеното обезпечително производство по ч. гр. д. №
26085/24 по описа на Софийски районен съд, 63 състав.
Вследствие на тази покана било получено плащане на лихви за забава в
размер на 147,14 лв., но не и на сторените в обезпечителното
производство разноски.
В рамките на обезпечителното производство по ч. гр. д. № 26085/24 по
описа на Софийски районен съд, 63 състав, продължило пред ЧСИ Милен
Бъзински били сторени разноски в общ размер на 1 135,70 лв., както следва:
• 34,00 лв. - държавна такса за образуване на обезпечително
производство по ч. гр. д. № 26085/24 по описа на Софийски районен съд, 63
състав. • 3,70 лв. - държавна такса по чл. 102з, ал. 3 от ГПК за 37 страници
възпроизвеждане на молбата на хартиен носител.
1
• 540,00 лв. - адвокатско възнаграждение за обезпечително
производство.
• 138,00 лв. - платени такси към ЧСИ Милен Бъзински
• 420,00 лв. - адвокатско възнаграждение за производство по
налагане на обезпечителни мерки.
Ищецът моли съда да осъди ответното дружество да заплати посочените
суми, както и разноски в настоящото исково производство.
Ответното дружество оспорва иска като твърди, че не е станало причина
за провеждане на обезпечително и изпълнително производство със следните
аргументи:
-/ Твърди, че е извършило плащане преди да бъде уведомено за
наложените запори, с което оспорва аргумента, че направените от ищеца по
предварителните производства разноски са във връзка с признаваната от
ответника забава. Заявява, че с извършеното плащане е направило по
същество извънсъдебно признание на иска и не е станало причина за
провеждане на предварителните производства.
-/ Твърди, че част от разноските, предмет на настоящото производство са
ненужно направени от ищеца, а друга част представляват злоупотреба с право.
Акцентира върху това, че значителна част от исковата претенция (960 лв. от
общо заявеният петитум за разноски в размер на 1 135 лв. касае вземания за
адвокатско възнаграждение. Една част от адвокатско възнаграждение е
заявено в производството по допускане на обезпечителни мерки (540 лв.) при
63 с-в СРС, което е едностранно, няма състезателен характер и в което
бъдещият ответник не може да направи възражения за прекомерност. Друга
не малка част от претендираното адвокатско възнаграждение (420 лева), била
уговорена между ищеца и процесуалния му представител след като главното
вземане за главница по процесния договор № 1878/03.04.2019 г. за сигнално-
охранителна дейност било погасено.
Моли съда да отхвърли иска и претендира разноски в настоящото
производство.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата и доказателствените искания в
първо заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпращи на ищеца.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.
НАСРОЧВА делото в открито заседание за 21.03.2025г. от 10:20ч.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3