№ 380
гр. Сливен, 27.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно
гражданско дело № 20212200500476 по описа за 2021 година
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №229/23.06.2021г. по гр.д.
№2857/2020г. на Сливенски районен съд, с което И.В.И. е осъден да заплати на Д. В.
Д., както следва: на основание чл.59 от ЗЗД сумата от 1960лв., с която неоснователно
се е обогатил за сметка на ищцата, като същата е изтеглена от банковата сметка на
тяхната обща наследодателка след смъртта й, ведно със законната лихва, считано от
08.09.2020г. до окончателното й плащане, както и на основание чл.86 от ЗЗД сумата от
200,08лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от
05.09.2018г. до 08.09.2020г., както и разноски по делото в размер на 800лв.
Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното производство
И.В.И., чрез пълномощника адв. Д.Н. Д., като с нея се обжалва посоченото
първоинстанционно решение в частта, с която е осъден да заплати сума от 980лв. като
недопустимо; в частта относно присъдената мораторна лихва в размер на 200,08лв. и в
частта относно разноските – над сумата от 50лв. за държавна такса и над 300лв. за
адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба от
насрещната страна - Д. В. Д. чрез адв. Д.К. от АК – Стара Загора.
В срока по чл.263, ал.2, вр. ал.1 ат ГПК няма подадена насрещна въззивна жалба.
1
При извършване на проверката за допустимост и редовност на подадената
въззивна жалба, съдът се запозна подробно с първоинстанционното производство и
постановеното решение и констатира следното:
В мотивите на обжалвания акт първоинстанционния съд е посочил, че главната
искова претенция с правно основание чл.59 от ЗЗД е в размер на 980лв. /1/2 от 1960лв./.
Разгледал е исковата претенция в този размер, изложил е съображения за
основателността й в пълен размер и изрично е посочил, че ответникът следва да върне
онова, с което се е обогатил, а именно сумата от 980лв. /1/2 от 1960лв./. В
обобщаващия краен извод /стр. 7 от решението/ е посочил, че по изложените
съображения главния иск следва да се уважи в пълен размер, като обаче е посочил
сумата от 1960лв. В диспозитива на решението ответникът е осъден да заплати на
ищцата сумата от 1960лв., с която се е обогатил за нейна сметка.
По този начин е налице ОФГ на стр.7, ред 8 на първоинстанционното решение и
в диспозитива на същото относно посочената сума на обезщетението за неоснователно
обогатяване.
Изрични съображения относно наличието на ОФГ в този смисъл са изложени и в
отговора на въззивната жалба, като обаче искането за отстраняването на ОФГ е
отправено до въззивния съд. Съгласно правилата на процеса и разпоредбите на чл.247
от ГПК допуснатата в съдебното решение очевидна фактическа грешка се поправя от
съда, който я е допуснал в производство по чл.247 от ГПК, а не по реда на въззивното
обжалване и инстанционния контрол от горната съдебна инстанция. Това процедиране
е недопустимо. Следователно, компетентен да разгледа и да се произнесе по искането
за отстраняване на ОФГ в първоинстанционното Решение №229/23.06.2021г. по гр.д.
№2857/2020г. на СлРС, направено изрично с отговора на въззивната жалба е именно
Сливенски районен съд в съответния съдебен състав. Освен това и въззивният съд,
както бе посочено, констатира наличие на ОФГ в решението, която следва да се
отстрани преди разглеждане и произнасяне по въззивната жалба, отнасяща се е до тази
част от обжалваното първоинстанционно решение.
Поради това, съдът намира, че следва да прекрати въззивното производство и да
върне делото на районния съд за отстраняване на констатираните ОФГ в обжалваното
първоинстанционно решение.
След отстраняване на констатираните от съда очевидни фактически грешки,
делото следва да се върне незабавно на СлОС за разглеждане на подадената
първоначално въззивна жалба и евентуално подадената впоследствие въззивна жалба
против решението за поправка на ОФГ.
2
Ръководен от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№476/2021г. по описа на Сливенски
окръжен съд.
ИЗПРАЩА на Сливенски районен съд гр.дело №2857/2020г. по описа на РС –
Сливен за поправяне на допуснати в решението очевидни фактически грешки,
съгласно изложеното в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на Сливенски районен съд след незабавно изпълнение на указанията,
да изпрати отново делото на Сливенски окръжен съд за разглеждане на подадената
въззивна жалба, ведно с евентуално постъпила такава против решението за поправка
на ОФГ.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3