Р Е Ш Е Н И Е
№
97
04.06.2020г. град
Кюстендил
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският
административен
съд
на трети юни две хиляди и двадесета
година
в открито съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
2.АСЯ СТОИМЕНОВА
с участието на секретаря Антоанета
Масларска
и в присъствието на прокурор Марияна
Сиракова от КОП
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
касационно
административнонаказателно дело № 105 по описа за 2020г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.211 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН.
Началникът на Сектор „Пътна полиция”
в отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР - Кюстендил обжалва решението по а.н.д.№1526/2019г.
на РС - Кюстендил. Релевира касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.
Нарушението на закона поради неправилното му прилагане се свързва с доказано
деяние. Моли за отмяна на решението и потвърждаване на НП.
В с.з. касаторът не се представлява.
Адв.Х.
от АК – Кюстендил като пълномощник на ответника Р.С.И. *** намира жалбата за
неоснователна и моли да се потвърди първоинстанционното решение.
Представителят
на КОП дава заключение за неоснователност на жалбата, считайки, че въззивният
съд е постановил правилно решение.
Кюстендилският административен съд,
след запознаване с жалбата и материалите по делото на районния съд, намира
жалбата за допустима като подадена от представител на легитимиран правен субект
с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в преклузивния срок по
чл.211, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е НП №19-1139-001383/30.09.2019г. на началник сектор
„Пътна полиция”при ОДМВР – Кюстендил, с което на Р.С.И. за нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни
наказания глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца.
От приетите по делото доказателства
съдът е установил от фактическата страна на спора, че на 23.09.2019г. около
09.55 часа в гр.Кюстендил по ул.”Цар Освободител” пред №269 в посока към ПП 1-6
при управление на лек автомобил „Рено Меган Сценик” с рег.№М2477ВА, собственост
на В. Т. А., нарушителят бил спрян за проверка от контролните органи св.А. и
св.С., които установили, че автомобилът е с прекратена служебно регистрация от
27.08.2019г. по чл.143, ал.15 от ЗДвП /непререгистрирано ПС/.
Като правни изводи съдът е приел
липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, наличие на
реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН, но недоказано съставомерно нарушение от
нарушителя. За да формира извода съдът е посочил, че автомобилът е собственост
на лице, различно от водача и е имал регистрационни табели, поради което не е
установено, че деецът е знаел за служебно прекратената регистрация на МПС.
Според съда, отсъства субективният елемент от състава на деянието. Освен това
съдът е взел предвид и факта, че според показанията на св.А., автомобилът е
собственост на нарушителя, при което положение НП отново е незаконосъобразно,
т.к. не се потвърждава верността на записания в него собственик, който е
различен от дееца. По посочените правни доводи съдът е отменил НП.
В пределите на касационната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с релевираното в жалбата касационно
основание съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо като
постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма по допустима
въззивна жалба. Преценено за съответствие с материалния закон, решението е
правилно. Съображенията за това са следните:
При разглеждане на спора районният
съд е спазил принципа по чл.13 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН за разкриване на
обективната истина по реда и със средствата на закона. От събраните относими,
допустими и достоверни доказателства е извел правилен извод за незаконосъобразност
на НП.
За съставомерност на деянието по
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП от обективна страна във вр. с хипотезата на чл.143,
ал.15 от ЗДвП обвинението в НП следва да съдържа данни, свързани с управление
на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред от водач с означението дали
същият е собственик на МПС-то.
В процесното НП обвинението съдържа
данни, че водачът не е собственик на МПС с прекратена регистрация. В хода на
съдебното производство пред районния съд контролните органи св.А. и св.С. сочат
за дадено от водача обяснение за закупуване на автомобила. Този факт е
потвърден в саморъчно написаното от дееца обяснение от 23.09.2019г. В
Докладната записка от св.А. обаче е удостоверено, че в масивите на КАТ
автомобилът се води на друг собственик, че на дееца е съставен АУАН и му е
връчена призовка за явяване на следващия ден в сектор „Пътна полиция”. При това
положение, НП е издадено при неизяснена фактическа обстановка относно
собствеността върху автомобила. Описанието на деянието в обвинението по НП не
съответства на данните от административнонаказателната преписка. Налице е
съществено процесуално нарушение на чл.52, ал.4 от ЗАНН от страна на АНО, което
на самостоятелно основание води до незаконосъобразност на НП. НП е издадено по
предположение.
На основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК решението ще се остави в сила.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №87/14.02.2020г.
по а.н.д. №1526/2019г. на РС - Кюстендил.
Решението е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.