РЕШЕНИЕ

 

Номер

от

12.07.2023

Град

Мездра

 

	Мездренския районен		съд			граждански	състав

 

В

Открито

заседание на 11.03.2021 г. в следния състав:

 

Председател

ИВАН ВЪТКОВ

 

Секретар

Валя Пенова

 

като разгледа докладваното от

Съдия Вътков

 

гражданско

дело номер

1217

по описа за

2019

година.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ц.Д.И., ЕГН ********** *** бряг, и Н.Д.И., ЕГН ********** ***, са предявили иск против Х.Ц.П., ЕГН ********** ***, и И.Ц.М., ЕГН ********** ***, с който молят съда да признае за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на общо 1/3 ид. част от Поземлен имот 224 в кв. 27, изключен от плана за регулация на с. Ослен Криводол, общ. Мездра, с площ от 4535 кв.м., при съседи по скица: от изток: - имоти на КВС, от запад – улица, от север – имоти по КВС и от юг – улица, заедно с построените върху поземления имот паянтова жилищна сграда със застроена площ от 82 кв. м. , двуетажна паянтова стопанска сграда със застроена площ от 40 кв.м., паянтова стопанска сграда със застроена площ 21 кв.м. и паянтова стопанска сграда със застроена площ от 64 кв.м., и съдът да осъди ответниците да предадат владението на съсобствената на ищците 1/3 ид. част от описания процесен имот, както и съдът да отмени на основание чл. 537 ал. 2 ГПК нотариален акт за собственост № 46 дело № 260/2019 г. на нотариус Христина Ангелова, рег. № 614 на НК с район на действие Районен съд Мездра вписан в акт № 185 в АВ.Претендират се и разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който ответниците оспорват иска, като неоснователен и недоказан. Твърдят, че са ползвали процесните имоти повече от 10 години, като след смъртта на наследодателя им неговото владение е продължено от тях.

Правното основание на иска е чл. 108 ЗС.

 По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

В исковата молба се твърди, че на основание наследствено правоприемство от общия наследодател на страните .............., б.ж. на с. Ослен Криводол общ. Мездра, починал на 17.04.1949 г. и изтекла в полза на наследниците придобивна давност ищците Ц.И. и Н.И. са собственици на 1/3 ид. част от описания по-горе недвижим имот. Твърди се още, а и от приложеното удостоверение за наследници се установява, че след смъртта си общия наследодател на страните ………….. е оставил трима сина – ………., …………….. и …………... Твърди се още, че видно от Определение № 71 по гр. дело № 147/46 г. на Областен съд – Враца, ………….. е осиновил своя племенни Цеко Х. М. – син на брат му Х. М.П... Твърди се още че тъй като съобразно действащия тогава ЗЛС едногодишен срок в който имащите право по закон не са заявили желание осиновяването на Цеко Христов М. да остане не пълно, то се трансформирало в пълно осиновяване с всички произтичащи от това последици, а именно, че между осиновения Цеко Христов М. от една страна и осиновителя Цеко Мишов Петров от друга възникват права и задължения, като между роднини по произход. От това следва, че правата и задълженията между осиновения Цеко М. и неговите низходящи с роднините по произход се прекратяват. По тези съображения ищците твърдят, че ответниците като наследници на Цеко Христов М. са наследници на общия наследодател .............., респективно на …………. и като такива са собственици на 1/3 ид. част от описания по-горе недвижим имот. Твърдят че наследници на ………… са само те – ищците, като наследници на майка си ………. Г., която е дъщеря на ……………. По изложените от тях съображения твърдят, че са собственици на 1/3 ид. част от имота и въз основа на това предявяват настоящия ревандикационен иск.

С исковата молба са представени удостоверение за наследници на .............., и на Х. М. П., както и заверено копие от молба от П. Х. М. ***, в която заявява, че същата като наследник на покойния си баща .............. заявява, че се отказва от останалото от него наследство и моли този отказ да бъде вписан в съответния регистър в съда по реда на чл. 49 ал. 1 ЗН, както и да и се издаде удостоверение за вписания отказ от наследство. Върху молбата има резолюция „да се впише“ и дата – 24.04.91 г. Удостоверение за вписания отказ от наследство не е представен от страните, но се твърди и в отговора на исковата молба от процесуалния представител на ответниците, с която се оспорва иска изцяло.

Тъй като в случая се касае за наследствени права, съдът направи служебна справка в книгата за откази от наследство при МзРС, от която се установи, че на 24.04.91 г. е издадено удостоверение на ..............М. от с. Ослен Криводол в уверение на това че същата се е отказала от наследството на покойния си баща .............., поч. на 07.06.77 г. и отказът е вписан в книгата за откази при МзРС под № 14/24.04.91 г.

От правна страна:

Искът е неоснователен. Ищците черпят правата си като наследници на общия си наследодател .............., който е оставил трима сина – Ц. М. П., В. М. П. и Х. М. П.. .............. е баща на ..............Г., а ищците Н. и Ц. И. са съответно нейни дъщеря и син. При положение, че майка им ..............Г. се е отказала от наследството от покойния си баща .............. приживе през 1991 г., нейната част от наследството на .............. уголемява наследствените дялове на останалите наследници и след нейната смърт през 2000 г. нейните преки наследници – ищците по делото Н.Д.И.  и Ц.Д.И. не наследяват евентуално оставено наследство от ............... След направения отказ от наследство от тяхната майка са уголемени дяловете на останалите сънаследници и евентуални спорове за собственост могат да се решават между тях, тъй като ищците не наследяват общия си наследодател .............. след направения отказ от наследство от тяхната майка.

При това положение съдът намира, че не следва да обсъжда събраните по делото писмени и гласни доказателства.

По горните съображения съдът намира предявения иск за неоснователен и недоказан и като такъв ще следва да бъде отхвърлен.

Водим от горното,  съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявеният от Ц.Д.И., ЕГН ********** *** бряг и Н.Д.И., ЕГН ********** ***, иск против Х.Ц.П., ЕГН ********** *** и И.Ц.М., ЕГН ********** ***, с който молят съда да признае за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на общо 1/3 ид. част от Поземлен имот 224 в кв. 27, изключен от плана за регулация на с. Ослен Криводол, общ. Мездра, с площ от 4535 кв.м., при съседи по скица: от изток: - имоти на КВС, от запад – улица, от север – имоти по КВС и от юг – улица, заедно с построените върху поземления имот паянтова жилищна сграда със застроена площ от 82 кв. м. , двуетажна паянтова стопанска сграда със застроена площ от 40 кв.м., паянтова стопанска сграда със застроена площ 21 кв.м. и паянтова стопанска сграда със застроена площ от 64 кв.м., и съдът да осъди ответниците да предадат владението на съсобствената на ищците 1/3 ид. част от описания процесен имот, както и съдът да отмени на основание чл. 537 ал. 2 ГПК Нотариален акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена проверка № 46, том III, нот. дело № 260/2019 г. на нотариус Христина Ангелова, рег. № 614 на НК с район на действие Районен съд Мездра, като неоснователен и недоказан.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВрОС в двуседмичен срок от съобщението до страните.

 

                                                                Районен съдия: