МОТИВИ:Срещу подсъдимия Х.В.Х.
*** повдигнато обвинение от Районна прокуратура гр.Тетевен за престъпление по
чл.195 ал.1 т.3 във връзка с чл.194 ал.1 от НК и за престъпление по чл.216 ал.1
във връзка с чл.26 ал.1 от НК.
Представителят на прокуратурата-районен
прокурор Вена Стефова подържа обвиненията така, както
са повдигнати с обвинителния акт и пледира за наказание лишаване от свобода в
размер от 1 година по първото обвинение и в размер на 6 месеца по второто обвинение
и на основание чл.23 ал.1 от НК да бъде определено общо наказание, по-тежкото
от двете, а именно това от 1 година лишаване от свобода и същото на основание
чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години.
Подсъдимият Х.Х.
се явява в съдебно заседание лично, не дава обяснения по повдигнатите му обвинения,
като единствено твърди, че е извършил и двете престъпления и съжалява за
извършеното, както и моли за условно наказание.
От
събраните по делото доказателства-показанията на свидетеля-Б.Б.Б., огласените показания на свидетеля Б.Л.Е., заключението на
ценовата експертиза, заключението на видео-техническата експертиза, приетите и
приложени по делото писмени доказателства, огласените чрез прочитане писмени
доказателства от досъдебното производство, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият
Х.В.Х. ***, същият е безработен, като работи временно на повикване, не е женен
и е реабилитиран по чл.88а от НК за предходните си три осъждания.
Свидетелят
Б.Л.Е. работи във фирма „Ради-Т ГРУП“ ЕООД гр.Ловеч, като поддръжка. На
територията на гр.Тетевен фирмата има разположени вендинг
- автомати за топли напитки, като два от автоматите, собственост на фирмата са
разположени на улица „Ив.Вазов“, близо до игрална зала и двата автомата са
недалеч един от друг.
На
25.02.2020 година, около 08,00 часа, при обход на вендинг
- автоматите, Е. *** били с видими материални щети. Той установил, че няма
отнети монети от автоматите, а всъщност са нанесени само материални щети. Е.
подал сигнал до полицията в гр.Тетевен още на същия ден. Свидетелят Е. описал
нанесените щети върху вендинг - автоматите,
собственост на фирма, в която работи, а именно:
-на вендинг - автомат марка „Зануси Астро“- счупена пластмасова стойка тип държач
за чаши, счупена предпазна решетка, счупена вана за отпадна вода и счупена
пластмасова вратичка.
-щетите
върху втория вендинг - автомат, който е марка „Зануси Спацио“ били-изкривена
метална предпазна решетка, счупена вана за отпадна вода и счупена пластмасова
вратичка.
От
заключението на ценовата експертиза, което съдът изцяло възприема и кредитира
безспорно се установява, че общо нанесените щети на фирма „Ради-Т ГРУП“ ЕООД е
от 195,00 лева.
Свидетелят
Б.Б.Б. притежава собствен вендинг
- автомат за топли напитки марка „Зануси Венеция“,
който бил монтирал пред дома си в гр.Тетевен, улица „Ив.Вазов“ №95.
На
25.02.2020 година, около 09,00 часа Б. излязъл от дома си и забелязал, че върху
вендинг - автомата имало по думите му „взлом“. Били
счупени пластмасовата вратичка, предпазната пластмасова решетка и пластмасовата
вана за отпадната вода. Освен това бил откраднат и металния монетник,
в който имало сумата от около 30 лева. Свидетелят Б. подал сигнал в полицията,
а след това предал и компакт диск с видеозапис от охранителни камери, насочени
към вендинг - автомата му, записи които Б. сам бил
свалил. При преглеждането им, той бил разпознал извършителя на деянието, а
именно подсъдимият Х.Х. ***.
От
заключението на ценовата експертиза, което съдът изцяло възприема и кредитира
безспорно се установява, че нанесените щети върху вендинг-
автомата на Б. е 90,00 лева. Откраднатият монетник е
на стойност 40,00 лева. Монетникът към този момент не
е връщан на пострадалия Б.. Общата стойност на кражбата е 70 лева-сумата от 30
лева в монети и 40 лева-стойността на монетника.
По
случая с вендинг - автомата на свид.Б.
е изготвена видео-техническа експертиза на записите в предоставения от него
компакт диск, на които се вижда именно подсъдимият Х..
От
показанията на разпитания свидетел Б.Б. и от
огласените показания на свидетеля Б.Е. преценени поотделно и в тяхната
съвкупност се установява по несъмнен и безспорен начин изложената и възприета
от съда фактическа обстановка, поради което съдът приема за обективни
показанията на посочените свидетели от показанията, на които безспорно се
установява, че именно подсъдимият Х. е извършил кражбата от автомата на свид.Б., като за целта е счупил пластмасовата вратичка,
предпазна пластмасова решетка и пластмасова вана за отпадната вода и е отнел
касата за съхранение на монети, която е на стойност от 40 лева и парите, които
са били в нея сумата от 30 лева, както и че е повредил автомата на този
свидетел, а от огласените показания на свид.Е. се установява,
че извършител на деянието е подсъдимият Х., който е повредил два от автоматите
на фирмата, в която работи Е., като последният подробно е изяснил в показанията
си щетите по двата автомата. Следва да се посочи също, че показанията на тези
свидетели изцяло се подкрепят от изготвената по делото ценова експертиза, както
и от видео-техническата експертиза по делото, поради което съдът приема, че
показанията на посочените свидетели са в логическа последователност,
правдоподобни са, взаимно допълващи и не бяха оспорени в съдебно заседание от
подсъдимия, който не отрича извършването на деянията.
При така установената по несъмнен и безспорен начин и възприета от съда
фактическа обстановка е налице квалифицирана кражба осъществена от обективна и
субективна страна от подсъдимия Х., като от обективна страна на дата 24.02.2020
година, около 22,30 часа в гр.Тетевен, Ловешка област, на улица „И.В.“ №95,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот-счупил
пластмасовата вратичка, предпазна пластмасова решетка и пластмасова вана за
отпадната вода на вендинг автомат за топли напитки
марка „Zanussi Venezia“ е
отнел чужди движими вещи-пари сумата от 30,00 лева и касата /монетник/ за съхранение на монети на вендинг
автомата на стойност 40,00 лева, обща сума на щетата от 70,00 лева, собственост
на Б. ***, от владението на собственика, без негово съгласие, а от субективна страна е осъществил деянието
умишлено, с намерение противозаконно да присвои отнетото, като е съзнавал
неговия общественоопасен характер, неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
По описания начин подсъдимият Х. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.195 ал.1 т.3 във връзка с чл.194 ал.1 от НК, поради
което съдът го призна за виновен по този текст и във връзка с чл.55 ал.1 т.1 от НК му наложи наказание от 6 месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66
ал.1 от НК отложи изпълнението на същото за изпитателен срок от 3 години.
Съдът наложи наказанието на подсъдимия Х. при наличието на многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства-чистото съдебно минало на подсъдимия, ниския
размер на отнетите вещи, както и това, че е предал на органите на полицията монетника на автомата, признаване на вината си и изразеното
съжаление за извършеното, поради което наложи наказанието му значително под
предвидения от закона минимум, а именно от 6 месеца лишаване от свобода, като
прие, че целите на така наложеното му наказание могат да бъдат постигнати и без
ефективното изтърпяване на същото, поради което и на основание чл.66 ал.1 от НК
отложи изпълнението на така наложеното му наказание за изпитателен срок от 3
години, което наказание напълно съответства на извършеното от него, за да му се
въздейства възпиращо-предупредително и възпитателно както на него, така и на
останалите членове на обществото.
При така установената по несъмнен и безспорен начин и възприета от съда
фактическа обстановка е налице и престъпление по чл.216 ал.1 във връзка с чл.26
ал.1 от НК осъществено от обективна и субективна страна от подсъдимия Х., като
от обективна страна на дата 24.02.2020 година, около 22,00-22,30 часа в
гр.Тетевен, Ловешка област, на улица „И.В.“ при условията на продължавано
престъпление противозаконно е повредил чужди движими вещи-счупил пластмасовата
стойка /държач за чаши/, пластмасова предпазна
решетка, пластмасова вана за отпадна вода и пластмасова вратичка на веднинг автомат за топли напитки марка „Zanussi Astro“, възлизащи на стойност от
110,00 лева, счупил пластмасова вана за отпадна вода и пластмасова вратичка,
както и изкривил металната предпазна решетка на вендинг
автомат за топли напитки „Zanussi
Spasio“, възлизащи на стойност от 85,00 лева,
всичко на обща стойност от 195,00 лева, собственост на „Ради-Т Груп“ ООД
гр.Ловеч, счупил пластмасовата вратичка, предпазна пластмасова решетка и
пластмасова вана за отпадната вода на вендинг автомат
за топли напитки марка „Zanussi Venezia“,
възлизащи на стойност от 90,00 лева, собственост на Б. ***, а от субективна
страна е осъществил деянието умишлено, като е съзнавал неговия общественоопасен характер, неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване.
По описания начин подсъдимият Х. е осъществил от обективна и субективна
страна и престъпния състав на чл.216 ал.1 във връзка с чл.26 ал.1 от НК, поради
което съдът го призна за виновен и по този текст и във връзка с чл.54 от НК му
наложи наказание от 3 месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1
от НК отложи изпълнението на същото за изпитателен срок от 3 години.
Съдът наложи наказанието на подсъдимия Х. като взе предвид отегчаващите
и смекчаващи отговорността обстоятелства-от една страна упоритостта на
подсъдимия при извършване на деянията, а от друга чистото съдебно минало на
подсъдимия, признаване на вината си и изразеното съжаление за извършеното,
поради което наложи наказанието му при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, а именно от 3 месеца лишаване от свобода, като прие, че целите
на така наложеното му наказание могат да бъдат постигнати и без ефективното
изтърпяване на същото, поради което и на основание чл.66 ал.1 от НК отложи
изпълнението на така наложеното му наказание за изпитателен срок от 3 години,
което наказание напълно съответства на извършеното от него, за да му се
въздейства възпиращо-предупредително и възпитателно както на него, така и на
останалите членове на обществото.
На основание чл.23 ал.1 от НК, съдът наложи на подсъдимия Х.Х. едно общо наказание, по-тежкото от двете, това от 6
месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК отложи
изпълнението на така наложеното на Х. общо наказание от 6 месеца лишаване от
свобода за изпитателен срок от 3 години, тъй като подсъдимият е извършил и
двете деяния преди да е имало влязла в законна сила присъда, за което и да е от
тях.
С оглед изложените съображения, съдът постанови своята присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: