Определение по дело №27/2025 на Административен съд - Велико Търново

Делото е образувано за разглеждане на жалба, подадена от „Б.“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, [улица], вх. „Г“, ет. 2, ап. 2, срещу Решение № ВА-157/ПР/2024 от 18.12.2024 г. на директора на РИОСВ – Варна. С определение от открито съдебно заседание на 10.06.2025 г., по искане на жалбоподателя съдът е назначил експертиза, с поставени задачи и е предоставил на страните срок да посочат специалисти, които предлагат за извършване на експертизата.

Постъпила е молба с вх. № 2636/ 11.06.2025 г. от оспорващото дружество, чрез пълномощника му адв. Ц. Д. от ВТАК, с която е направено искане за изменение на определението от ОСЗ, с което е назначена експертизата, в частта му, посочваща материалите с които следва да се запознае вещото лице при изготвяне на заключението му.

Постъпила е молба с вх. № 2658/ 12.06.2025 г. от оспорващото дружество, чрез пълномощника му, с която е направено предложение за вещо лице да бъда назначена М. Н. П., работеща в Института за биоразнообразие и екосистеми към Българска академия на науките. Към молбата е представен документ за весен първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице и доказателства за квалификацията на предлагания от жалбоподателя експерт.

Съдът, като взе предвид направеното искане по чл. 253 от ГПК и доказателствения материал по делото, намира искането за основателно. Видно от писмената молба, в която същото е формулирано, оспорващото дружество е поискало при изготвянето на екпертизата вещото лице да се запознае с Досие № МОКВ-ЕО-2-2012, вх. № 08-005199 от Публичния регистър за извършване на процедурите по екологична оценка, в което е публикувана цялата документация на процедурата по ЕО на „Общ устройствен план на Община Шабла. В съдебното определение от ОСЗ обаче е е посочено, че за изготвяне на заключението си вещото лице следва да се запознае с досието на жалбоподателя в Публичния регистър с данни за извършване на процедурите по екологична оценка. Налице е допусната от съда грешка, която следва да бъде коригирана по реда на чл. 253 от ГПК.

На ответника следва да бъде изпратена молба вх. № 2658/ 12.06.2025 г., подадена от „Б.“ ЕООД – гр. Велико Търново, като му бъде определен срок да заяви дали има въражения основани на обстоятелства по чл. 22, ал. 1, вр. с чл. 196, ал. 1 от ГПК, срещу назначаването за вещо лице на посочения в нея експерт.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл. 253, предл. първо от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, изменя определението за назначаване на експертиза от ОСЗ, проведено на 10.06.2025 г. по адм. дело № 27/ 2025 г. по описа на АСВТ, като в частта на определението, посочваща материалите с които следва да се запознае вещото лице /стр. 6 от протокола, абзац втори/, вместо записаното:

„… с досието на жалбоподателя в Публичния регистър с данни за извършване на процедурите по екологична оценка …“

текстът да се чете:

„… с Досие № МОКВ-ЕО-2-2012, вх. № 08-005199 от Публичния регистър за извършване на процедурите по екологична оценка, в което е публикувана цялата документация на процедурата по ЕО на „Общ устройствен план на Община Шабла …“

Определя на директора на РИОСВ – Варна 5-дневен срок от получаване на съобщението с преписа от настоящото определение, в който писмено да заяви дали има въражения основани на обстоятелства по чл. 22, ал. 1, вр. с чл. 196, ал. 1 от ГПК, срещу назначаването за вещо лице на посочения от жаалбоподателя експерт М. Н. П., работеща в Института за биоразнообразие и екосистеми към БАН.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение да се изпрати на жалбоподателя, чрез пълномощника му адв. Ц. Д. от ВТАК, на посочения от нея служебен адрес: гр. Велико Търново, [улица].

Преписи от настоящото определение, от молба с вх. № 2636/ 11.06.2025 г., от молба с вх. № 2658/ 12.06.2025 г. и от приложените към последната документи, да се изпратят на ответника по жалбата, чрез пълномощника му гл. юрисконсулт Д. К., с адрес за призоваване гр. Варна, [улица].