РЕШЕНИЕ
№ 70
гр. Кубрат, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Гражданско дело №
20223320100116 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 79 и сл. ЗЗД.
Ищецът „ИПОКРЕДИТ“ ООД със седалище и адрес на управление ***,
вписано в ТР при АВ с ЕИК 1 ********* представлявано от А. П. – управител
със съдебен адрес: *** чрез пълномощник юрк. Р. П. С. твърди, че в
изпълнение на Договор за потребителски кредит (ДПК) №
РЗДД120/14.02.2019 г., сключен с И. В. Я., ЕГН **********, е предоставил на
кредитополучателя кредит в размер на 1 000.00 лева. Като допълнително
обезпечение на дадената сума, потребителят издал в полза на кредитора запис
на заповед за сумата, дължима по „Схема на плащанията – Приложение № 1“,
неразделна част от ДПК № РЗДД120/14.02.2019 г. Съгласно цитираната схема
кредитополучателят следвало да извърши общо осем плащания на 14-то
число, както следва: на 14.03.2019 г. – 99.24 лв., на 14.04.2019 г. – 108.77 лв.,
на 14.05.2019 г. – 120.00 лв., на 14.06.2019 г. – 133.27 лв., на 14.07.2019 г. –
148.92 лв., на 14.08.2019 г. – 167.38 лв., на 14.09.2019 г. – 189.18 лв. и на
14.10.2019 г. – 214.96 лв. Ищецът твърди, че е изпълнил задължението си и е
предоставил в брой сумата от 1000.00 лв. на ответника. Последният обаче е
погасил само една вноска, а именно тази на 14.03.2019 г. в размер на 99.24 лв.
1
и останал задължен и след изтичане на крайния срок на договора.
С оглед неизпълнението от страна на кредитополучателя, със заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, образувано в РС –
Кубрат в ч. гр. д. № 326/2020 г. кредиторът е поискал от заповедния съд
издаването на заповед за изпълнение на задължението въз основа на
издадената на 14.02.2019 г. запис на заповед. В производството по цитираното
заявление по ч. гр. дело № 326/2020 г. е издадена Заповед № 162/30.07.2020 г.
срещу ответника, който в срока по чл. 414, ал. 1 от ГПК възразил. Предвид
изложеното, като твърди, че с оглед оспорването на длъжника, има интерес от
установяване на вземането си по реда на чл. 416 ГПК, моли съда да приеме за
установено по отношение на ответника И. В. Я., ЕГН ********** с пост. и
наст. адрес в ***, вземането си срещу него по Заповед № 162/30.07.2020 г. за
сумата 1 082.48 лева (хиляда осемдесет и два лева, четиридесет и осем стот.) –
дължима по запис на заповед от 14.02.2019 год. с падеж 14.03.2019 г., ведно
със законната лихва, считано от 10.07.2020 г. до окончателното плащане, като
претендира сторените в заповедното и в настоящото производство разноски.
На ответника И. В. Я. е връчен редовно препис от исковата молба с
приложенията. В законовия срок същият не депозира писмен отговор.
Ответникът не се явява в съдебно заседание и не депозира молба, че
желае делото да се разгледа в негово отсъствие, във връзка с което ищецът
чрез процесуалният си представител е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по следните съображения:
Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява
в първото заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в негово
отсъствие.
На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна
на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника
са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и
неявяване в съдебно заседание с разпореждането по чл. 131 от ГПК.
Предявеният иск е вероятно основателен до претендирания в настоящото
производство размер, тъй като е подкрепен с писмени доказателства – копие
на договор за потребителски кредит № РЗДД120Д4.02.2019 г.; копие на запис
2
на заповед с дата на издаване 14.02.2019; справка от TP и регистъра на
ЮЛНЦ; извлечение от счетоводните книги на дружеството за извършените
плащания и съдебно-счетоводна експертиза.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в
закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в
този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239, ал.
2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието
на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Съгласно т. 12 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК, съдът в това производство
се произнася по дължимостта на разноските и в заповедното производство.
Съобразно уважената част от иска, ответникът следва да заплати на ищеца
сумата 75.00 лв. за разноските по ч. гр. д. № 326/2020 г. на РС – Кубрат, а по
настоящото производство в размер на 325.00 лева.
Мотивиран така, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че И. В. Я., ЕГН ********** с
пост./наст. адрес в ***, ДЪЛЖИ на „ИПОКРЕДИТ“ ООД със седалище и
адрес на управление ***, вписано в ТР при АВ с ЕИК 1 *********
представлявано от А. П. – управител със съдебен адрес: *** чрез
пълномощник юрк. Р. П. С., следните суми, за които е издадена Заповед №
162/30.07.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 420 ГПК по ч.
гр. д. № 326/2020 г. по описа на РС – Кубрат: 1 082.48 лева (хиляда осемдесет
и два лева, четиридесет и осем стот.) – дължима по запис на заповед от
14.02.2019 г. с падеж 14.03.2019 г., ведно със законната лихва, считано от
10.07.2020 г. до окончателното плащане, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във
вр. с чл. 79 ЗЗД.
ОСЪЖДА И. В. Я., ЕГН ********** с пост./наст. адрес в ***, ДА
ЗАПЛАТИ на „ИПОКРЕДИТ“ ООД със седалище и адрес на управление ***,
вписано в ТР при АВ с ЕИК 1 ********* представлявано от А. П. – управител
със съдебен адрес: *** чрез пълномощник юрк. Р. П. С., сумата от 325.00
лева (триста двадесет и пет лева, нула стот.) представляваща направени в
настоящето производство съдебно-деловодни разноски, както и сумата от
3
75.00 лева (седемдесет и пет лева, нула стот.), представляваща направени
разноски в заповедното производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
4