№ 304
гр. Варна, 21.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светлозар Г. Георгиев
Членове:Иваничка Д. Славкова
Даниела Михайлова
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Т. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20243100600279 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ЖАЛБ.С. Д. Е. - редовно призован, явява се лично и с адв.А. А.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма пречка да се гледа делото. Моля да
дадете ход на делото.
АДВ.А. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от
СЪДИЯ СВЕТЛОЗАР ГЕОРГИЕВ
Страните заявиха, че нямат искания за събиране на доказателства.
1
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава
ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.А. - Поддържам изцяло жалбата срещу присъдата на ДРС, като
считаме, че същата е неправилна, незаконосъобразна, необоснована и
постановена при наличието на съществени процесуални нарушения и не на
последно място – при явна несправедливост на наложените наказания.
На първо място - видно от протокола от проведено с.з. от 02.10.2023 г. в
РЗ, защитата е направила искане за разглеждане по реда на Глава 27 от НПК
– по реда на чл.371, т.2 от НПК. Това наше искане беше оставено без
уважение от страна на първоинстанционния съд и делото беше разгледано по
общия ред с призоваване на всички свидетели, включени в списъка към
обв.акт. Въпреки старанието както на защитата, така и на държавното
обвинение в това с.з. да обърнем внимание на първоинстанционния съд,
делото беше разгледано по общия ред. Основанието за това обстоятелство,
видно от съдържанието на протокола, е основно, че съда не може да прецени
дали към него момент са налице основанията за предварително изслушване.
Ето защо моля при извършване на пълна проверка на невлязлата в сила
присъда, да отмените първоинстанционния съдебен акт и да върнете делото за
ново разглеждане на ДРС.
В условията на алтернативност, аз ще Ви помоля да отмените присъдата
и да постановите нова, като приложите разпоредбата на чл.354а, ал.5, вр.ал.3
от НК, както предвид изключително ниското количество на наркотично
вещество – 2.31 гр., нищожния процент на активния компонент активно
вещество, изключително ниската стойност -13 лв.
Това производство продължава вече близо 7 години. Образувано е
2017г., като причината да не приключи до настоящия момент, е ВОП. ВОП
беше иззела делото и 5 години се опитваха да докажат разпространение и
самият факт, че деянието е от 2017 г. говори достатъчно.
В този смисъл аз ще Ви моля за Вашето решение.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че жалбата е основателна и на двете
2
основания, посочени от защитата.
Действително, съгласно разпоредбата на чл.370, ал.2 от НПК съдът не
може да откаже искане на подсъдимия за предварително изслушване, когато
са били налице условията на тази глава, така че в тази насока ако Вие счетете,
че са налице нарушаване на правата на подсъдимия, би следвало да върнете
делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд.
Ако все пак решите да го разгледате по същество считам, че
действително би могло да се квалифицира деянието по ал.5, както с оглед на
теглото на наркотичното вещество, така с оглед на неговата стойност, така и с
оглед на наистина несправедливо големия срок на разследване на това дело,
докато се стигне до настоящия съдебен състав.
ЖАЛБ.Е. – Поддържам казаното от адвоката ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДС.С. Д. Е. – Моля да бъда оправдан.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, като след съвещанието счете
делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3