Р Е Ш Е Н И Е
№ 19.07.2018год. гр.Балчик
В
ИМЕТО НА НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На пети юли , две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Секретар: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
Прокурор: БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.
като разгледа, докладвано от
районен съдия Даниела Игнатова
НАХ дело
№ 137 по описа за 2018 год. и за да се произнесе, съдът взе предвид
следното:
Производството
е образувано по жалба на „Валентино” ООД
със седалище и адрес на управление гр.Д.,представлявано от В.Г.Н.-управител, срещу
Наказателно постановление №726/21.05.2018г. на Директора на РДГ-Варна,с което
на основание чл.270 от Закона за горите
е наложено наказание „Имуществена санкция” в размер на 100,00/сто/лева,за
извършено административно нарушение по чл.206,ал.1,т.1 от Закона за Горите във
вр.с чл.14,ал.2 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на
горските територии.
Недоволен
от така наложеното наказание , в законно установеният срок дружеството,чрез неговия управител обжалва
издаденото НП. В с.з. се явява адв.М. ***,който поддържа доводите в жалбата си
,като счита издаденото НП за незаконосъобразно.Посочва,се че в обекта е имало
въведен дневник,факт който са констатирали и органите на РДГ-Варна,като
постъпилата дървесина с превозен билет №********* издаден на 11.04.2018г.
е била въведена в него.В жалбата се
навеждат и доводи за отмяна на НП и прилагането на чл.28,б.”а” от ЗАНН.
Въззиваемата
страна РДГ-Варна, редовно призована за участие ,в съдебно заседание се
представлява от юр.к.Г.,който пледира за
законосъобразност на НП и неговото потвърждаване,като нарушението е безспорно
доказано.
По
делото съдът разпита в качеството на свидетели актосъставителя Г. и св.В.
присъствал при констатиране на нарушението и съставяне на АУАН.В показанията си
свидетелите потвърждават констатациите по АУАН и КП,от които се установява,че
дружеството води дневник но не вписва
постъпилата дървесина в ел.модул на дневника,в частност от 34,86куб.м дървесина .
Съдът, като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства, приема за установено следното:
На 10.05.2018г. при проверка ,извършена
от служители на РДГ-Варна в обект,регистриран по чл.206 от ЗГ,находящ се в с.Оброчище,ПИ 109.01 ЕИК124556608
,стопанисван от „Валентино”ООД е установено,че с ПБ №********* от 11.04.2018г.
е постъпила дървесина 34,86куб.м.,същата е въведена в ел.дневник на фирмата,но
не е регистрирана в ел.модул на фирмата,в следствие на което количеството
дървесина не се е отразило при извършване на рекапитулация на ел.дневник.
Във вр.с извършената проверка бил
съставен КП №150532 сер.ЕОО/10.05.2018.
При проверката присъствало упълномощено
лице-П.Я..
За констатираното нарушение св.А.Г.-на
длъжност специалист-горски инспектор при РДГ-Варна,съставил АУАН ,сер.ЕОО 2017г.
,бл.№110878 от 10.05.2018г.,заведен в регистъра на РДГ-Варна под №726/17.05.2018г.,
,като посочил ,че е нарушена
разпоредбата на чл.206,ал.1,т.1 от ЗГ,във вр.с чл.14,ал.2от Наредба №1/30.01.2012г..
АУАН
бил съставен в присъствието на упълномощено лице ,на което и бил връчен
на 10.05.2018г.,пълномощното е приложено към делото.
АУАН е подписан без възражения и в срока
по чл.44,ал.1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения по него.
Въз основа на него АНО издал атакуваното
НП.
НП е връчено на 25.05.2018г.,видно от
приложената разписка.
АУАН и атакуваното НП са съставени в
съответствие с разпоредбата на чл.42,чл.57 от ЗАНН .
Издадени са от компетентни длъжностни
лица,съгл.чл.274 и чл.275 от ЗГ,в кръга на правомощията им.
Жалбата е подадена в срока по чл.59,ал.2
от ЗАНН и е процесуално допустима.Разгледана по същество е и основателна.
При така установеното от фактическа
страна от правна страна настоящият състав на съда намира,че е безспорно установено
извършеното нарушение на чл.206,ал.1,т.1 от ЗГ във вр.с чл.14,ал.2 от Наредба
№1/2012г.за контрола и опазването на горските територии от страна на
дружеството жалбоподател,поради което правилно е ангажирана
административно-наказателната му отговорност по чл.270 от ЗГ.
В състава на процесното нарушение по
чл.206,ал.1,т.1 от ЗГ от обективна страна
изпълнителното деяние се осъществява чрез бездействие и се изразява в
неводене на дневник за постъпилата,преработената и експедирана дървесина по
образец.Воденето на дневник не е понятие което изрично да е пояснено в
Преходните и заключителни разпоредби както на ЗГ ,така и на ППЗГ.Логическото
тълкуване предполага неводенето на дневник да се изразява в несъществуването
изобщо на такъв или в ненадлежното му попълване,каквото очевидно е имал предвид
наказващият орган,като е приел,че се касае в нерегистрирането на
34,86куб.м.дървесина в електронния модул на дневника,макари въведена в
ел.дневник.
По делото категорично се доказва,както
от представените писмени доказателства –заверено копие на страници от дневника
,така и от събраните гласни доказателства,че към момента на проверката в обекта
на дружеството се е водил дневник,наличността на дървесината в обекта към
датата на проверката 10.05.2018г. е 109,853 куб.м. ,в дневника е регистрирана
постъпилата дървесина с дати 12.04.,13.04.2018г.,21.04.2018г.,23.04.2018г. и
25.04.2018г.вписани са превозните билети ,направена е рекапитулация,но не е
била вписана единствено постъпилата дървесина с превозен билет
№*********/11.04.2018г.,в количество от 34,86куб.метра.
Така визираното в АУАН и НП нарушение на
чл.206,ал.1,т.1 от ЗГ във вр.с чл.14,ал.2 от Наредба №1/2012г. е доказано от
събраните по делото доказателства .Обстоятелството,че този превозен билет не е
въведен в ел.модул на ел.дневник на фирмата не се спори по делото.
С неизпълнение на това задължение
,дружеството е осъществило състава на посоченото административно нарушение.
Времето на осъществяване на деянието е
датата на издаване на превозния билет ,т.к.съгласно чл.14,ал.2 от Наредбата ,превозните
билети се вписват в дневника в момента н
постъпване,съответно на експедиране на дървесината.В случая се касае за 1
бр.невписан-невъведен в системата на ел.дневник превозен билет,поради което
правилно наказващият орган е приел че е осъществен състава на
нарушението,издавайки процесното НП.
Факта ,че
дневник в обекта е бил наличен ,но неговото съдържание не се поддържа актуално
и в същия липсва записване за определени превозни билети ,обосновава извод за
правомерно ангажиране на административно
наказателна отговорност на дружеството-жалбоподател.
В този смисъл наказващият орган правилно
е издал НП и правилно е бил съставен АУАН.
При издаване на НП ,обаче наказващият
орган не е обсъдил възможността за приложението на чл.28,б.”а” от ЗАНН,предвид
това,че в случая се касае за един единствен превозен билет,който не е бил
регистриран в ел.модул на дневника,като в същото време,същият този превозен
билет е бил въведен в него,очевидно нарушението е първо за дружеството,т.к.в НП
не е посочено това нарушение да е системно ,а и факта,че в дневника са
регистрирани превозни билети за
постъпила дървесина след дата 11.04.2018г.,означава,че нерегистрирането на превозните
билети и дървесината не е практика за дружеството,дори напротив,факт е също
така,че намереното количество дървесина 34,86 куб.метра е доставено до
дружеството-жалбоподателя с превозен билет,който е приложен към делото,същият се е намирал във
фирмата,бил е представен на проверяващите служители на РДГ-Варна,води до
извод,че нарушението за което е
санкционирано дружеството следва да се квалифицира като „маловажно” по
смисъла на чл.28,б.”а” от ЗАНН,поради което изводите на наказващият орган
относно това,че разпоредбата на чл.28,
б.”а” от ЗАНН е неприложима не се споделят от съда.
На това основание съдът ще отмени НП.
Водим от горното и на
основание чл. 63 ЗАНН, съдът ,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №726/21.05.2018г. на Директора
на РДГ-Варна,с което на основание чл.270
от Закона за горите на „Валентино” ООД със седалище и адрес на управление гр.Д.,представлявано
от В.Г.Н.-управител, е наложено наказание „Имуществена санкция” в размер на
100,00/сто/лева,за извършено административно нарушение по чл.206,ал.1,т.1 от
Закона за Горите във вр.с чл.14,ал.2 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола
и опазването на горските територии.
Решението подлежи на касационно обжалване или
протестиране пред Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от
получаването му от страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: