ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6012
гр. София, 09.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110142837 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Фирма против АТ. Б. М. с
ЕГН ********** и наследниците на КР. АЛ. М. с ЕГН ********** за неплатена цена на
доставена топлинна енергия. Претендира се и присъждането на направените съдебни
разноски и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78 ГПК.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства и направени
доказателствени искания.
С определение от 30.08.2021 г. като ответници по делото са конституирани
1. АТ. Б. М. с ЕГН **********
2. АЛ. АТ. М. с ЕГН ********** и
3. Н. АТ. ГР. с ЕГН **********.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето
лице - помагач, а именно Фирма, като правният интерес от искането е обоснован с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се
извършва от посоченото дружество.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответниците са постъпили писмени такива, в
които се възразява, че претендираните суми са заплатени изцяло на 26.10.2021 г.
Представено е платежно нареждане от същата дата.
Съдът, след повторна проверка на редовността и допустимостта на
предявените искове на основание чл. 140 ГПК, намира следното :
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно съединени претенции с правна квалификация чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл.
86 от ЗЗД.
Исковата молба е редовна, а предявените искове – допустими, като предявени от и
против надлежни страни по спора, в законоустановения срок.
С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са
относими, допустими и необходими и следва да се приемат.
По направените доказателствени искания – същите са неоснователни, предвид липсата
на оспорване.
Основателно е искането за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца -
1
искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод,
съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на
търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца към третото лице.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предявените искове.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответниците писмени доказателства.
ПРИЕМА писмени отговори от ответниците.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – Фирма.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.05.2022г. – 9.45
часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ – Фирма, да се призове на посочения адрес, като му се
връчат препис от исковата молба и препис от настоящото определение, като в призовката се
посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени
искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото,
в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно и субективно съединени искове от Фирма против АТ. Б. М. с
ЕГН **********, АЛ. АТ. М. с ЕГН ********** и Н. АТ. ГР. с ЕГН ********** за
ОСЪЖДАНЕ на ответниците да заплатят разделно, при квоти 4/6 за ответника А.М. и по 1/6
за ответниците А.М. и Н.Г., следните суми: 1088.97 лв. – главница, представляваща
стойност на консумирана, незаплатената топлинна енергия за периода от м.05.2018 г. до
м.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. *********, бл. **, вх. ***, ет.
**, ап. ****, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска – 22.07.2021 г. до
окончателното плащане; 139.37 лв. – законна лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до
07.07.2021 г.; 50.44 лв. - главница, представляваща стойност за извършена услуга „дялово
разпределение“ за периода от м.06.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва,
считано от предявяване на иска – 22.07.2021 г. до окончателното плащане; 10.05 лв. -
законна лихва за забава, начислена за периода от 31.07.2018 г. до 07.07.2021 г. върху
претендираната цена за услугата „дялово разпределение“.
Претендира се и присъждането на направените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78 ГПК.
В подкрепа на исковете са ангажирани писмени доказателства.
Като трето лице – помагач на страната на ищеца е конституирано дружеството –
Фирма.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответниците са постъпили писмени такива, в които се
възразява, че претендираните суми са заплатени изцяло на 26.10.2021 г. Представено е платежно
нареждане от същата дата.
Съдът УКАЗВА на страните, че с оглед правилата за разпределение на доказателствената
тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
правопораждащи факти, а именно: 1/ по исковете за главниците – че съответното спорно главно
право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия, че за отопляемия обект има
2
въведено дялово разпределение, обема на реално доставената на ответниците топлинна енергия за
процесния период, реалното извършване на услугата „дялово разпределение“, както и че
стойността на всяка от услугите възлиза именно на съответната спорна сума и 2/ по исковете за
обезщетение за забава в размер на законната лихва – че главното парично задължение е
възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размерът на обезщетението за забава
възлиза именно на спорната сума.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи
или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
Обстоятелствата по исковата молба са безспорни между страните, предвид
неоспорването на исковете и извършеното плащане.
Няма общоизвестни и служебно известни на съда факти и обстоятелства, които поради
тази причина да не се нуждаят от доказване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3