№ 704
гр. Варна , 13.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100500332 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 5433/23.03.2021 г. от В. В. М., чрез адв. Георги Каров, с
искане за допълване по реда на чл. 250 от ГПК на Решение № 558/17.03.2021 г. по въззивно
гражданско дело № 332/2021 г. по описа на ВОС като съдът се произнесе по всички части
на спорното право, подробно изброени в депозираната молба.
В срока по чл. 250, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от С.И., с който е изразено
становище за неоснователност на молбата, като се претендира оставянето и без уважение по
́
подробно изложени съображения.
За да се произнесе, съдът съобрази:
Молбата за допълване на решението по реда на чл. 250 от ГПК, е процесуално
допустима – подадена в законния срок от надлежна страна. Разгледана по същество, същата
е неоснователна по следните съображения:
Производството по чл. 250 от ГПК има за цел да бъде преодоляна непълнота в
постановеното съдебно решение, когато липсва формирана воля на съда по част от спорния
предмет по делото.
Настоящото производство е образувано по жалба с вх. № 18527 от 21.12.2020 г. от В.
В. М. против отказ на ЧСИ Захари Димитров да прекрати производството по изп. дело №
379/2020 г. и против разноските по него – чл. 435, ал. 2, т. 6 и т. 7 от ГПК.
1
С Решение № 558/17.03.2021 г. съдът се е произнесъл като е оставил без уважение
жалба с вх. № 18527 от 21.12.2020 г. от В. В. М. против отказ на ЧСИ Захари Димитров да
прекрати производството по изп. дело № 379/2020 г. и против разноските по него в общ
размер на 550 лв.
Съгласно чл. 250, ал. 1 от ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението,
ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като това е всяко искане, отправено от
страната до съда за защита на субективни права. За да бъде реализирано това процесуално
право, следва да е налице пропуск от страна на решаващия съд да се произнесе по част от
спорния предмет. В конкретния случай не е налице непълнота на съдебния акт, тъй като
съдът се е произнесъл по целия спорен предмет, видно от диспозитивната част на
решението, съдържаща произнасяне по всички релевирани оплаквания, съобразно предмета
на делото и правната квалификация на спора – чл. 435, ал. 2, т. 6 и 7 от ГПК.
В мотивите си съдът е посочил, че наведените с жалбата и уточнителните молби към
нея доводи за обезсилване на ИЛ, възстановяване на всички разноски на длъжника и други,
са недопустими и ирелевантни във висящия процес и не могат да бъдат предмет на
разглеждане, тъй като същите биха били предмет в производство по чл. 439 от ГПК, а не на
настоящия по чл. 435, ал. 2, т. 6 и 7 от ГПК. Съдът е обсъдил всички искания и възражения
на жалбоподателя и се е произнесъл по тях с постановеното по делото решение.
В случая, така както са изложени съображенията в молбата за допълване, целят
промяна на резултата, който е постановен с решението, което е недопустимо в
производството по чл. 250 от ГПК.
По посочените съображения, молбата за допълване на постановеното по делото
въззивно решение е неоснователна, и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 5433/23.03.2021 г. от В. В. М., чрез адв.
Георги Каров, с искане за допълване на Решение № 558/17.03.2021 г. по въззивно
гражданско дело № 332/2021 г. по описа на ВОС.
2
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
3