Р Е Ш Е Н И Е
град
София, 18.03.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-14 състав в закрито заседание на осемнадесети март през две
хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Георгиева
т. дело № 235
по описа на съда за 2021 година, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 от ГПК вр. с чл. 25 от Закона за ТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на Б.А.Т., в качеството на изп.директор и член на Съвета на директорите на „Т.С.К.“ АД, чрез адв.П.П.срещу отказ № 20210126094701/ 26.01.2021 г. на Агенция по вписванията по заявление с вх. № 20210126094701 за вписване на промени по партидата на дружеството и заличаването му като член на съвета на директорите на дружеството.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания отказ, тъй като от приложеното към заявлението уведомление до едноличен собственик и управител на „А.***“ ЕООД – акционер в „Т.с.К.“ АД и член на съвета на директорите на същото дружество, е видно че то е уведомено за напускането. Жалбоподателят сочи, че не съществуват законови изисквания относно реда за връчването, като изтъква, че от значение е само получаването на правно валидно изявление и обективна възможност адреса да разбере неговото съдържание.
С отговора на жалбата АВп оспорва същата, като неоснователна и моли съда да я остави без уважение.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, като взе предвид доводите в жалбата и отговора и приложените писмени доказателства, приема от правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице е приело, че предизвестието за напускане съгласно чл. 233, ал. 5 ТЗ не е адресирано и получено от търговското дружество, а до член на съвета на директорите на дружеството. Счетено е, че поради това обстоятелство, не може да се счита, че дружеството надлежно е било уведомено за искането на член на съвета на директорите му да бъде заличен от търговския регистър, поради което и фактическият състав на чл. 233, ал. 5 ТЗ не е завършен.
Разпоредбата на чл. 233, ал. 5 ТЗ урежда потестативното право за член на Съвета на директорите на акционерно дружество сам да заяви за вписване заличаването си от състава на органа пред Агенция по вписванията, което възниква за титуляра при осъщестяване на всички елементи от очертания в закона фактически състав, а именно: конкретният член да отправи писмено изявление, с което да поиска от дружеството заявяване на заличаването му като такъв пред Агенция по вписванията – Търговски регистър; получаване на изявлението от страна на дружеството; изтичане на 6-месечен срок от получаване на писменото изявление, в който срок дружеството бездейства. Ако дружеството не направи това, заинтересованият член на съвета може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице. В този случай прекратяването на заемането на длъжността член на управителния орган на дружеството се счита настъпило по силата на едностранното предизвестие на съответното лице и изтичането на 6-месечен период от време на бездействие на дружеството.
В случая е подадено заявление по образец, към което са приложени следните документи: писмено изявление по чл. 233, ал. 5 от ТЗ на член на СД на търговското дружество, декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ; пълномощно; декларация по чл. 13, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ; документ за внесена държавна такса. Видно от представеното към заявлението уведомление, същото е получено на 21.12.2018 г. от Р.Й.П. – управител и едноличен собственик на „А.***“ ЕООД, което е акционер и член на съвета на директорите на „Т.С.К.“ АД. Това обстоятелство е безспорно и се установява от справката в ТРРЮЛНЦ по партида на търговското дружество. Съгласно чл. 235, ал. 5 ТЗ овластяването (на едно или няколко лица от членовете на съвета на директорите да представляват дружеството) и неговото оттегляне има действие срещу трети добросъвестни лица след вписването им, което означава, че само по отношение на трети недобросъвестни лица прекратяването на представителната власт на изпълнителен директор има действие от осъществяването на това обстоятелство, респ. от узнаването му, без значение на вписването в търговския регистър. Доколкото в Търговския закон не е предвиден ред за удостоверяване на връчването на писменото уведомление, то същото следва да бъде осъществено по избран от заявителя начин. Правилата на ГПК, касаещи връчването на съобщения и призовки, са неприложими поради липса на правно основание за това, доколкото същите касаят правоотношение между държавен орган и съответният адресат, а връчването на писменото уведомление по чл. 233, ал. 5 от ТЗ не се характеризира с властническо правоотношение.
Следователно, считано от датата на връчването на уведомлението 21.12.2018 , към датата на подаване на заявлението, с изтичането на предвидения законов срок в полза на заявителя е възникнало правото да заяви за вписване вече настъпилото прекратяване на управителните и представителните му функции. Съдът намира, че в конкретния случай фактическият състав, очертан в чл. 233, ал. 5 ТЗ, е завършен, поради което и потестативното право да заяви вписване на промяната в Търговски регистър е възникнало за заявителя Б.Т..
Безспорно в съдебната практика е, че: "органният представител извършва действия съобразно дадената по закон компетентност, упражнява представителни функции, като част от правомощията си на орган на юридическото лице. Органният представител, чрез който ЮЛ влиза в правоотношения с трети лица, е част от организационната структура на юридическото лице. Той прави не свое волеизявление, като отделен правен субект, а волеизявление, принадлежащо на ЮЛ. Във външните действия органният представител представлява ЮЛ, но волята, която изразява, не е собствена, на субект, различен от ЮЛ, а е волята на самото ЮЛ. " /така т. 2 от ТР № 3/2013 г. по тълк. дело № 3/2013 г. на ОСГТК на ВКС/. Няма основание да се приеме, че във вътрешните отношения, по въпроси, свързани с дружествени работи, органният представител на дружеството действа като отделен на юридическото лице субект, и не може да приеме адресирани до дружеството ( в случая и дружество, което е член на съвета на директорите на „Т.с.К.“ АД) изявления, за дружеството. Законодателно не се съдържат конкретни изисквания относно начина, по който дружеството следва да бъде уведомено за желанието на съответния член на СД да бъде заличен от Търговския регистър. При наличие на отбелязване от страна на представителя на търговското дружество, член на съвета на директорите на „Т.с.к.“АД, че е получил изявлението, е немислимо да се обосновават несъществуващи законодателно допълнителни изисквания, които не отговарят на идеята на закона и влизат в противоречие с конкретни негови разпоредби. Още повече, че юридическото лице е неперсонифициран субект на правото, който формира своята воля и я изразява посредством своите органи, т. е. чрез съответните физически лица, които ги съставят. От значение за прилагане на правните последици на уведомлението е да е получено от лице, което е част от състава на някой от органите на юридическото лице, които съвпадат със самото юридическо лице, или изобщо е свързано по някакъв начин със съответното дружество и волята на напусналия е достигнала до дружеството.
С оглед на горните съображения, обжалвания отказ следва да бъде отменен и да се дадат указания на АВ да бъде извършено вписване, както и да се присъдят разноски в производството съобразно ГПК.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба с вх. № 20210201231015 от Б.А.Т., чрез адв.П.П.отказът № 20210126094701/ 26.01.2021 г. на Агенция по вписванията по заявление с вх. № 20210126094701 за вписване на промени по партидата „Т.С.К.“ АД с ЕИК*********и заличаването му като член на съвета на директорите на дружеството.
УКАЗВА на длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да впише в търговския регистър по партидата на „Т.С.К.“ АД с ЕИК*********заявление с вх. № 20210126094701.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА да заплати на Б.А.Т. с ЕГН ********** сумата от 7, 50 лв. разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ.
СЪДИЯ: