Решение по дело №621/2023 на Административен съд - Русе

Производството е по чл. 211 от ЗМВР, във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.

Постъпила е жалба от Д. Х. Т. от гр. Русе, депозирана чрез адв.-пълномощник В. С. при АК - Перник, против заповед № 8121к-12794 от 12.10.2023 г. на министъра на вътрешните работи, с която за нарушение на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР, във връзка с т. т. 15, 19, 24, 57 и 64 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР и на основание чл.204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 6 от ЗМВР, във връзка с чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение” и на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 от ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение в МВР.

В жалбата се навеждат доводи, че заповедта е постановена при неспазване на установената форма, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона.

Претендира се отмяна на оспорения административен акт, както и присъждане на направените по делото разноски, съгласно представен списък на разноските (л. 643 от делото).

Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт К. Райкова в депозирани по делото с молба вх. № 1579 от 18.03.2024 г. по описа на съда писмени бележки оспорва основателността на жалбата (л. л. 610 – 612 от делото).

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл.171 от АПК представените по делото доказателства, както и тези събрани в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства, и извърши служебна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Дисциплинарното производство е образувано по чл. 207, ал. 1, т. 1 от ЗМВР спрямо жалбоподателя по повод наличието на предварителни данни, съдържащи се в писмо рег. № 3282р-11510 от 28.04.2023 г. по описа на Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП) - МВР, предложение рег. № 4066р-3105 от 27.02.2023 г. по описа на РДГП - Русе, допълнено с писмо рег. № 4066р-4244 от 17.03.2023 г. с данни за тежко нарушение на служебната дисциплина, извършено от инспектор Д. Х. Т., в качеството на полицейски инспектор V степен (началник на смяна) на Граничен контролно-пропускателен пункт (ГКПП) - Русе, констатирано при проверка по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР, разпоредена със заповед рег. № 4066з-248 от 14.02.2023 г. на директора на РДГП - Русе.

Установено е, че на 13.02.2023 г., около 17:50 часа, на ГКПП - Русе „Дунав мост“, при извършена гранична проверка при влизане в страната на товарен автомобил [Марка] рег. № [рег. номер], с прикачено ремарке [Марка] рег. № [рег. номер], с водач Ц. В. М., не е потвърден сигнал в HШИС с Шенгенски идентификатор ES 1842010999083 0000 02, по отношение на обект на специфичен контрол и не са били предприети действия по изпълнение на същия сигнал, изразяващи се в извършване на физическа проверка на превозното средство, за което следва да бъде съставен протокол и за резултата да бъде уведомено бюро СИРЕНЕ при ДМОС - МВР.

Според първоначално постъпилите данни, обстоятелството, че горепосоченото превозно средство е било обект на специфичен контрол със сигнал в ШИС и е било пропуснато, без да му бъде осъществен необходимият контрол, е станало известно на ГКПП - Русе, в периода от 19:05 часа до 19:10 часа на 13.02.2023 г., когато превозното средство е било напуснало зоната на граничния пункт.

И. Д. Т., след като е бил уведомен от младши инспектор Д. Й., извършващ гранична проверка на ГКПП - Русе „Дунав мост“ на явилия се за влизане в страната товарен автомобил [Марка] с водач Ц. М. за това, че превозното средство (ремаркето) е обект в НШИС, в качеството му на началник на дежурната смяна, на когото е вменено организирането на последващи действия спрямо обекти в АИС, не е спазил изискванията на чл. 45, ал. 3 от Инструкция № 8121з-1492 от 04.11.2022г. за реда и организацията за извършване на граничните проверки на граничните контролно-пропускателни пунктове (Обн., ДВ, бр. 91 от 15.11.2022 г.) - началникът на група/смяна, командирът на отделение или ръководещият смяната служител организира последващите действия спрямо обекта самостоятелно или докладва случая на началника на ГКПП, а извън редовното работно време - на оперативната дежурна част на ГПУ, в резултат на което по отношение на обекта на специфичен контрол не са били предприети действия по изпълнение на сигнала, изразяващи се в извършване на физическа проверка на превозното средство, за което да бъде съставен протокол и за резултата да бъде уведомено бюро СИРЕНЕ при ДМОС - МВР.

С цел прикриване неизпълнението на служебните си задължения, инспектор Тонев, е създал официални документи, удостоверяващи неверни обстоятелства - протокол рег. № 5403р-2421 от 13.02.2023 г. и докладна записка рег. № 5403р-2420 от 13.02.2023 г. по описа на ГПУ - Русе, в която инспектор Тонев е заявил, че е извършен полицейски обиск на водача Ц. М., както и други документи, изискуеми при сигнали за специфичен контрол спрямо обекти в ШИС. Действията на служителя са в пълно противоречие с дължимото по закон поведение и очакванията на обществото. Той е нарушил етичните правила в Етичен кодекс за поведение на държавните служители в МВР (Обн., ДВ, бр. 67 от 12.08.2014 г.), който в случая е приложим, съгласно т. 11, б. „г“, пр. второ - етичните правила в този кодекс са приложими спрямо държавните служители за техните действия и поведение в работно и извънработно време съобразно тяхната подготовка (обща и специална) и нормативно определените им правомощия и се отнасят до: ... задълженията на държавния служител по т.15 - държавният служител съобразява законността на действията, които възнамерява да предприеме - изготвил е официални документи, удостоверяващи неверни обстоятелства; т. 19 - държавният служител пази доброто име на институцията, която представлява - действията на инспектор Тонев са станали известни на голям брой служителка от РДГП - Русе, ГДГП - МВР, ДМОС - МВР и Районна прокуратура - Русе, с което е уронен престижът на службата; т. 24 - държавният служител изпълнява стриктно и безпристрастно своите професионални задачи, като носи отговорност за своите действия или бездействия - не е изпълнил служебните си задължения, произтичащи от разпоредбата на чл. 45, ал. 3 от Инструкция № 8121з-1492 от 04.112022 г.; т. 57 - държавният служител в качеството си на ръководител е пример за професионално, безпристрастно и ефективно изпълнение на служебната дейност - действията му по отношение на товарен автомобил [Марка] с водач Ц. М. са непрофесионални и неефективни, което е довело до преминаване на товарния автомобил, без да бъдат извършени всички изискуеми проверки; т. 64 - държавният служител дава точен и обективен отчет пред своите ръководители за изпълнението на възложените му задачи - изготвил е докладна записка рег. № 5403р-2420 от 13.02.2023 г., в която е отразил, че е извършен полицейски обиск на водача Ц. М., без да е извършен такъв. Налице са двата кумулативно необходими елемента – деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР и уронване престижът на службата, поради което действията на инспектор Д. Т. са дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР - неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР и от обективна и субективна страна осъществяват състава на чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР - деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, с които се уронва престижът на службата, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „Уволнение“.

Със заповед № 8121К-1593 от 22.02.2023 г. срещу същия служител е било образувано друго дисциплинарно производство за тежко нарушение на служебната дисциплина, квалифицирано по чл. 203, ал. 1, т. 7 от ЗМВР - тежки нарушения на служебната дисциплина, за които се налага дисциплинарно наказание уволнение са: ...използване на служебното положение ... за облага на трети лица, която със заповед № 8121К-3348 от 03.04.2023 г. е изменена и допълнена като обстоятелствената част на заповедта за образуване на дисциплинарното производство е допълнена с описаното нарушение; към правната квалификация по чл. 203, ал. 1, т. 7 от ЗМВР е добавена т. 13 - деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата и в т. 3 от разпоредителната част, изразът „..... фактическата обстановка, описана в т. т. I - III от обстоятелствена част на заповедта... е променен във ...фактическата обстановка, описана в т. т. I – IV от обстоятелствена част на заповедта....“.

Съгласно разпоредбата на чл. 48, ал. 1 от Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, при получаване на данни за извършено от служителя друго нарушение по чл. 203, ал. 1, т. 2 - 16 от ЗМВР, дисциплинарнонаказващият орган със заповед следва да образува ново дисциплинарно производство, поради което ДНО е приел за правилно предложението в писмо рег. № 3282р-11510 от 28.04.2023 г. по описа на ГДГП - МВР, срещу инспектор Тонев да се образува ново дисциплинарно производство по чл. 207, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, за описаното по-горе нарушение на служебната дисциплина.

Със Заповед № 8121к-4964 от 01.06.2023 г. на министъра на вътрешните работи (л. л. 40 – 42 от преписката), издадена на основание чл. 207, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, е образувано дисциплинарно производство срещу служителя. Заповедта съответства на законово установените изисквания за форма и съдържание на административния акт. С нея е определен и съставът на дисциплинарноразследващия орган (ДРО), който да проведе дисциплинарното производство. Определен е срок за приключване на работата на ДРО – да се изготви становище в 4-месечен срок от издаването на настоящата заповед. Заповед № 8121к-4964 от 01.06.2023 г. е връчена на жалбоподателя на 09.06.2023 г. в 16:53 часа лично срещу подпис. Така, на основание чл. 207, ал. 8, т. 1 от ЗМВР Тонев е запознат със заповедта за образуване на дисциплинарното производство срещу него на 09.06.2023 г., видно от саморъчно отбелязаното от него. Той е бил запознат и с правото си да участва в производството и да се защитава, като е посочил и лице, което да го подпомага в защитата – адв. С. П. при АК - Русе.

Съгласно разпоредбата на чл. 206, ал. 4 от ЗМВР, която гласи, че наказващият орган е длъжен да събере и оцени всички доказателства, включително събраните при одити или други проверки, както и доказателствата, посочени от държавния служител, ДРО е приобщил материалите oт проверка, образувана със заповед № 40б6з-248 от 14.02.2023 г. на директора на РДГП - Русе и е събрал допълнителни писмени доказателства, подробно описани в заповедта, с оглед установяване по безспорен начин извършеното нарушение.

В хода на проведеното дисциплинарно производство са извършени редица процесуални действия и са събрани допустими и относими към спора писмени доказателства. Според разпоредбата на чл. 206, ал. 3 от ЗМВР, за разкриване на обективната истина могат да се използват всички начини и средства, допустими от закон. Съдът не констатира при събиране на доказателствата да са допуснати процесуални нарушения на АПК или на специалния ЗМВР и относимите подзаконови нормативни актове, поради което и на основание чл. 171, ал. 1, изр. първо от АПК тези доказателства могат да бъдат използвани и в настоящото съдебно производство, като изречение второ гласи, че съдът може да разпита като свидетели лицата, дали сведения пред административния орган, и вещите лица само ако намери за необходимо да ги изслуша непосредствено, т.е. съдът няма задължение да стори това, а извършва това процесуално действие по негова преценка.

За резултата от проведеното дисциплинарно производство ДРО е изготвил обобщена справка peг. № 4066р-11833 от 19.07.2023 г., с която министърът на вътрешните работи се е запознал, видно от положения подпис.

На основание чл. 207, ал. 1, във връзка с ал. 7 и ал. 8, т. 1, предл. 2 от ЗМВР, ДРО е изготвил покана до Тонев peг. № 4066р-11873 от 19.07.2023 г. за запознаване с обобщената справка и даване на допълнителни обяснения или възражения, която му е връчена лично (л. 88 от преписката). Тонев е запознат със съдържанието на обобщената справка, с констатациите на ДРО и с материалите от дисциплинарното производство, видно от положеното саморъчно отбелязване върху обобщената справка.

На основание чл. 207, ал. 12 от ЗМВР, ДРО е изготвил становище pег. № 4066р-12478 от 28.07.2023 г., с което министърът на вътрешните работи е запознат, видно от положения подпис.

До жалбоподателя надлежно и своевременно са отправяни покани за даване на пояснения и обяснения по случая и за запознаване със съставените в хода на проверката документи.

След запознаване със заповедта за образуване на дисциплинарното производство и обобщената справка, в хода на производството, инспектор Тонев е дал писмени обяснения и възражения рег. № 5403р-9965 от 21.06.2023 г. (л. 90 от преписката); рег. № 4066р-11200 от 10.07.2023 г. (л. 92 от преписката) и рег. № 4066р-12302 от 26.07.2023 г. (л. 63 от преписката).

След постъпване на дисциплинарното производство в МВР, служителят е дал сведение вх. № 812100-16734 от 26.09.2023 г. (л. л. 28 – 30 от преписката) и след връчена покана от министъра на вътрешните работи и предоставяне на копие от всички материали по дисциплинарното производство е дал обяснение вх. № 4066р-16513 от 29.09.2023 г. (л. 16 от преписката), адресирани до ДНО.

В посочените обяснения, сведения и възражение, без да сочи или представи доказателства за твърденията си, инспектор Тонев заявява, че не е извършил дисциплинарно нарушение или престъпление; че не са събрани доказателства за вмененото му нарушение; че проверката е инициирана от инспектор К. Т. и всичко в производството е „скалъпено“ от близки на директора служители. Не коментира по същество фактите и обстоятелствата, установени със събраните и приобщени от ДРО писмени доказателства.

Спазено е изискването на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР и дисциплинарнонаказващият орган е приел писмените обяснения на служителя преди да вземе решение за налагане на дисциплинарното наказание. За извършването на това действие до служителя, както беше посочено по-горе, е отправена покана за даване на писмени обяснения по повод установеното нарушение на служебната дисциплина № 8121р-19308 от 18.09.2023 г. (л. 15 от преписката). След връчването й инсп. Тонев е представил сведение вх. № 812100-16734 от 26.09.2023 г. и обяснение вх. № 4066р-1-6513 от 29.09.2023 г., адресирани до ДНО.

Заповед № 8121к-12794 е издадена от министъра на вътрешните работи на 12.10.2023 г., като с нея за нарушение на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР, във връзка с т. т. 15, 19, 24, 57 и 64 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, и на основание чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 6 от ЗМВР, във връзка с чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР на инспектор Д. Х. Т. – полицейски инспектор V степен (началник на смяна) на Граничен контролно-пропускателен пункт (ГКПП) - Русе от Гранично полицейско управление – Русе при РДГП – Русе е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение” и на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 от ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение в МВР.

Съгласно мотивите на оспорената заповед ДНО е приел за установени следните релевантни факти и обстоятелства:

На 13.02.2023 г., около 17:40 часа, на ГКПП - Русе „Дунав мост“ за влизане в страната, за гранична проверка се е явил товарен автомобил [Марка] рег. № [рег. номер], с прикачено ремарке [Марка] рег. № [рег. номер], с водач българския гражданин Ц. М., за който в НШИС са били активни два сигнала - френски (за дискретно наблюдение с шенгенски идентификатор FR 1P00031722740000002, отнасящ се до прикачено ремарке [Марка] рег. № [рег. номер]) и испански (с шенгенски идентификатор ES1842010999089000002 за обект на специфичен контрол, изискващ задължително извършване на физическа проверка на обекта). Граничната проверка на товарния автомобил от българска страна е била извършена от мл. инспектор Д. Й., който е потвърдил сигнал на заложен обект в НШИС за дискретно наблюдение с шенгенски идентификатор FR 1P00031722740000002, отнасящ се до прикачено ремарке [Марка] рег. № [рег. номер]. За същия обект мл. инспектор Й. не е потвърдил сигнал в НШИС с шенгенски идентификатор ES1842010999089000002 за обект на специфичен контрол и не са били осъществени действия по изпълнение на задачата, изразяваща се в извършване на физическа проверка на превозното средство.

В 17:53 часа на 13.02.2023 г. товарният автомобил с ремаркето, управляван от водача Ц. М., е напуснал зоната на ГКПП - Русе „Дунав мост“, без да е проверен съгласно изискванията за обект на специфичен контрол.

И. К. Т. - полицейски инспектор (началник на смяна) на ГКПП - Русе за времето от 19:00 часа на 13.02.2023 г. до 07:00 часа на 14.02.2023 г., в периода от 19:05 часа до 19:10 часа е получила информация от дежурния в бюро СИРЕНЕ, че е налице непотвърден сигнал за обект на специфичен контрол и съответно не е изпратен формуляр за него, както и че за същия обект има изпратен само формуляр за изпълнен хит (установено съответствие) на сигнал за дискретно наблюдение, като получената информация е била предадена на инспектор Д. Т..

За да прикрие неизпълнението на задачата по отношение на обекта със специфичен контрол, в 19:18 часа на 13.02.2023 г. от работно място rs-k-dmr-ns инспектор Д. Т. е влязъл в АИС - МВР, подсистема „Издирвателна дейност“ и в 19:19 часа е извършил справка за потвърдени хит в А. И. на 13.02.2023 г. за обект МПС [рег. номер]. В 19:19 часа на същата дата е потвърдил хит за МПС [рег. номер] обект на специфичен контрол с идентификатор ES 1842010999083000002, което е напуснало зоната на ГКПП - Русе „Дунав мост“. След това, допълнително е изготвил документи, изискуеми при изпълнение на сигнали за специфичен контрол спрямо обект в ШИС (формуляр, съобщение, протокол за проверка на лице/ПС и докладна записка за извършени действия по контрол), като ги е представил, като извършени през предишен времеви период. Дописал е на ръка в отпечатаната вече докладна записка за дежурството си с рег. № 5403р-2354 от 13.02.2023 г., текст, че е бил отработен и сигнал за специфичен контрол (К) по чл. 36 от КПСШ. На основание на създадения протокол с невярно съдържание, инспектор Тонев е изготвил и регистрирал формуляр за изпълнена задача по обект в ШИС идентификатор ES 1842010999083000002 рег. № 5403р-2420 от 13.02.2023 г. и го е изпратил на бюро СИРЕНЕ - ДМОС - МВР, като по този начин служителят умишлено е въвел в заблуждение полицейските служби от Кралство Испания чрез бюро СИРЕНЕ при ДМОС - МВР, че обектът от задачата е проверен и пропуснат да влезе в страната, без товар и водачът притежава само лични вещи.

Посочил е, че описаната фактическа обстановка е извел въз основа на събрания по дисциплинарното производство доказателствен материал, като е анализирал доказателствата както поотделно, така и в тяхната съвкупност, посочвайки, че ДРО е приобщил материалите от проверка, образувана със заповед № 4066з-248 от 14.02.2023 г. на директора на РДГП - Русе и е събрал следните писмени доказателства: копие на докладна записка рег. № 5403р-2354 от 13.02.2023 г. по описа на ГПУ - Русе относно дежурството на смяна за времето от 07:00 часа - 19:00 часа, на 13.02.2023 г.; копие на докладна записка рег. № 5403р-2420 от 13.02.2023 г. по описа на ГПУ - Русе относно ремарке към товарен автомобил, протичащо по чл. 36 от КПСШ; протокол рег. № 5403р-2421 от 13.02.2023 г. за извършена проверка на лични вещи, превозни средства, кораби; копие на докладна записка рег. № 40б6р-2457 от 14.02.2023 г. относно постъпило запитване от дежурен служител от ДМОС /бюро СИРЕНЕ/ относно непотвърден сигнал за обект на ПМС; справка за пътуване на превозно средство на 13.02.2023 г., българска регистрация рег. № [рег. номер], [Марка]; справка за пътуване на 13.02.2023 г. на българския гражданин Ц. М.; справка ШИС (копие) - МПС (полуремарке, рег. № [рег. номер]), с данни за испански шенгенски идентификатор ES 1842010999083 0000 02, с посочена причина за издирване чл. 36 от Конвенция за прилагане на споразумението от Шенген (КПСШ) обект на специфичен контрол. В справката е указано извършването на следните мерки: извършване на проверка на основание чл. 81, ал. 1, т. 2 от ЗМВР (Полицейските органи могат да проверяват личните вещи на лица, когато са налице достатъчно данни, че се укриват вещи, свързани с извършено престъпление или нарушение); уведомява се бюро СИРЕНЕ; попълва се национален хит формуляр и се изпраща на бюро СИРЕНЕ чрез АИС ИД – НШИС); френски шенгенски идентификатор FR 1РОООЗ1722740 0000 02 с посочена причина за издирване чл. 36 от КПСШ - обект на дискретно наблюдение; справка от 14.02.2023 г. за реакция при извършена проверка; заверено копие на писмено обяснение рег. № 503р-4292 от 17.03.2023 г. от мл. инспектор В. В.; протокол рег. № 4066р-4883 от 29.03.2023 г. от извършено експертно графологично изследване на протокол с рег. № 5403р-2421 от 13.02.2023 г. по описа на ГПУ - Русе за автентичността на положения подпис в реквизита „Свидетел“ за младши инспектор В. В.; протокол рег. № 406бр-11415 от 13.07.2023 г. от извършено експертно графологично изследване на протокол с рег. № 5403р-2421 от 13.02.2023 г. по описа на ГПУ - Русе за автентичността на положения подпис в реквизита „Полицейски орган“ от инспектор Д. Т.; експертна справка рег. № 4066р-2891 от 22.02.2023 г. за резултата от изследване на подписа, положен в протокол рег. № 5403р-2421 от 13.02.2023 г. на реквизита „Проверен“ за водача Ц. М.; заверено копие от писмено обяснение рег. № 5403р-4292 от 17.03.2023 г. от мл. инспектор В. В. В. - ст. полицай на ГКПП – Русе; копие на сведение вх. № 321200-3319 от 17.02.2023 г. от водача Ц. М.; копие на съобщение № 771 от 13.02.2023 г. до НКЦ – ГДГП; копие на формуляр 36 (МПС) за обмен на информация с бюро СИРЕНЕ при установяване на съвпадение за превозно средство с цел дискретно наблюдение; копие на съобщение № 773 от 13.02.2023г. до НКЦ – ГДГП; копие на сведение рег. № 4066р-2768 от 20.02.2023г. от мл. инспектор Д. Й. - ст. полицай на ГКПП – Русе; копие на сведение рег. № 4066р-2810 от 21.02.2023 г. от Б. Т. - ст. полицай на ГКПП – Русе; протокол рег. № 4066р-2834 от 21.02.2023 г. от проведена беседа с агент М. Б. - служител на Румънската гранична охрана; график за дежурствата на служителите от I-ва смяна на ГКПП - Русе за месец февруари 2023 г.; кадрова справка рег. № 4066р-11774 от 18.07.2023 г. на Д. Т. и допълнително приложени разпечатка от АИСД, от която се установява, че материалите от дисциплинарното производство са постъпили в МВР на 08.08.2023 г. и справка № 4066р-15064 от 07.09.2023 г. за използван законоустановен отпуск от инспектор Тонев от 31.07.2023 г. до 14.08.2023 г.

ДНО е посочил, че установената от него фактическа обстановка се потвърждава от извършените графологични експертизи за положените подписи в протокол рег. № 5403р-2421 от 13.02.2023 г. за личен обиск на водача Ц. М., от които безспорно е установено, че срещу реквизита „Полицейския орган“ подписът, положен за Д. Т., е изпълнен от инспектор Д. Т.; срещу реквизита „Свидетели“ подписът, положен за мл. инспектор В. В., не е изпълнен от мл. инспектор В. В.; срещу реквизита „Проверен“ подписът, положен за Ц. М., не е изпълнен от Ц. М..

При така установената фактическа обстановка ДНО е приел, че с последващите действия, след пропускане на превозното средство - обект на специфичен контрол, без проверка, инспектор Тонев е нарушил следните правила от Етичен кодекс за поведение на държавните служители в МВР: т. 15 - държавният служител съобразява законността на действията, които възнамерява да предприеме - изготвил е официални документи, удостоверяващи неверни обстоятелства; т. 19 - държавният служител пази доброто име на институцията, която представлява - действията на инспектор Тонев са станали известни на голям брой служители от РДГП - Русе, ГДГП - МВР, ДМОС – МВР, Районна прокуратура - Русе, румънските гранични власти, с което е уронен престижът на службата; т. 24 - държавният служител изпълнява стриктно и безпристрастно своите професионални задачи, като носи отговорност за своите действия или бездействия - изготвил е официални документи, удостоверяващи неверни обстоятелства, с което е заблудил полицейските служби от Кралство Испания; т.57 - държавният служител, в качеството си на ръководител, е пример за професионално, безпристрастно и ефективно изпълнение на служебната дейност - действията на служителя след пропускане на превозното средство - обект на специфичен контрол, без проверка, са непрофесионални и са пример за лоша практика при изпълнение на служебните задължения и докладване на резултата от служебната дейност; т. 64 - държавният служител дава точен и обективен отчет пред своите ръководители за изпълнението на възложените му задачи - изготвил е докладна записка, протокол и други служебни документи, в които е отразил, че е извършена физическа проверка на обект на специфичен контрол без да е извършен такъв.

Служителят е бил запознат със съдържанието на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи и неговите изменения.

ДНО е изложил и подробни мотиви защо счита, че при така установената фактическа обстановка и нарушени правила и норми на ЕК, са налице двете материалноправни предпоставки - деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на служителите на МВР, с което се уронва престижът на службата, сочещи на съставомерно от обективна и субективна страна неправомерно поведение, квалифицирано като тежко нарушение на служебната дисциплина и основание за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание „Уволнение“, съгласно чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР - деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата.

В хода на съдебното дирене, по искане на жалбоподателя съдът събра множество писмени доказателства, както и бяха разпитани свидетелите Г. М. П., работила в Гранична полиция на ГКПП от 2019 г. до м. април 2023 г. като системен оператор, била на смяна заедно с жалбоподателя на процесната дата, както и Н. К. Н., заемащ длъжността зам.-директор на РДГП – Русе. Св. П. няма конкретни спомени досежно въпросния случай – дали на процесната дата служителят Д. Й., който е бил на първа линия на ГКПП, е извършил проверка на камион, за който са били поставени две задачи – за специфичен контрол и за дискретно наблюдение. Но си спомня, че конкретния ден /смяна/ бил много напрегнат откъм работа, предвид обстоятелството, че била извършвана и проверка в ГКПП от служители на ГДГП, като твърди, че когато приключило работното й време си тръгнала най-късно в 19:05 часа. И двамата свидетели описват общия ред на работа на ГКПП.

При така установената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане – подадена е от лице с надлежна процесуална легитимация – адресат на издадената заповед. Спазен е преклузивният 14-дневен срок за обжалване по чл. 149, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 211 от ЗМВР - заповедта е връчена лично на адресата на 20.10.2023 г. (л. 6 от преписката), а жалбата срещу нея е депозирана пред АдмС – Русе на 26.10.2022 г. (л. 2 от делото). Оспорва се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол.

По същество, жалбата е неоснователна.

В случая е оспорена заповед на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 197, ал. 1, т. 6 от ЗМВР на служител на длъжност полицейски инспектор V степен (началник на смяна) на Граничен контролно-пропускателен пункт (ГКПП) - Русе от Гранично полицейско управление – Русе при РДГП – Русе.

Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган по смисъла на чл. 204, т. 1 от ЗМВР, съгласно която разпоредба, наказанията се налагат със заповеди от министъра на вътрешните работи или определено от него длъжностно лице от състава на министерството – за всички наказания по чл. 197 за държавните служители на висши ръководни, ръководни и изпълнителски длъжности и за стажантите за постъпване на изпълнителски длъжности, без наказанието „Уволнение“ за главния секретар на МВР.

Заповедта е издадена в установената в чл. 210, ал. 1 от ЗМВР форма и съдържа всички посочени в тази норма елементи: извършителя; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени; доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. Извършено е пълно и детайлно описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено.

При издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

В хода на дисциплинарното производство са спазени всички законови изисквания, които гарантират правото на служителя на пълно, обективно и всестранно разследване в рамките на дисциплинарното производство, съгласно изискването на т. 100 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи (Обн. ДВ, бр. 67 от 12.08.2014 г.; изм., бр. 47 от 21.06.2016 г.; изм., бр. 5 от 17.01.2017 г.; доп., бр. 64 от 03.08.2018 г., утвърден със Заповед № 8121з-348 от 25.07.2014 г. на министъра на вътрешните работи, ЕКПДСМВР), в т.ч. и правото на защита.

В хода на проведеното дисциплинарно производство на служителя е предоставена възможност да дава своите обяснения, да прави възражения, да представя доказателства и да посочва доказателства, които желае да бъдат събрани. Дадените от него обяснения в отговор на отправените покани, както и възраженията му по съставената обобщена справка, са обсъдени, както от ДРО в хода на извършването на проверката, така и от дисциплинарнонаказващия орган преди да наложи наказанието.

Дисциплинарното производство е проведено и в съответствие с изискванията на Глава осма от ЗМВР „Дисциплинарна отговорност“ и Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи, като не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Дисциплинарното производство е образувано със заповед на министъра на вътрешните работи съобразно разпоредбата на чл. 207, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Служителят е запознат със заповедта за образуване на дисциплинарното производство от 09.06.2023 г. На Тонев е дадена възможност да участва в проведеното дисциплинарно производство самостоятелно или да бъде подпомаган в защитата си от посочен от него служител на МВР, той е изразил желание да бъде подпомаган в защитата си от адв. С. П. от АК - Русе, да се запознава с материали по производството и да прави необходимите извлечения, да представя доказателства, да прави искания, бележки и възражения, да дава или да откаже да дава обяснения, включително да даде допълнителни обяснения или възражения след запознаването си с изготвената обобщена справка.

В проведеното производство по чл. 207 от ЗМВР, с оглед данните за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 207, ал.1, във вр. с чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР, обобщение на установените факти и обстоятелства в това производство е направено съгласно чл. 207, ал. 7 от ЗМВР в цитираната по-горе обобщена справка.

На Д. Т. на основание чл. 207, ал. 11 от ЗМВР е връчена покана за запознаване с обобщената справка и даване на допълнителни обяснения или възражения, с посочен в поканата срок за даване на допълнителни сведения или възражения пред ДНО.

На основание чл. 206, ал. 1 от ЗМВР, ДНО е поканил служителя да даде писмени обяснения /покана от 18.09.2023 г./. Служителят се е възползвал от правото си на обяснения/възражения, след връчването й инсп. Тонев е представил сведение вх. № 812100-16734 от 26.09.2023 г. и обяснение вх. № 4066р-1-6513 от 29.09.2023 г., адресирани до ДНО, а след запознаване със заповедта за образуване на дисциплинарното производство и обобщената справка, в хода на производството, инспектор Тонев е дал писмени обяснения и възражения рег. № 5403р-9965 от 21.06.2023 г.; рег. № 4066р-11200 от 10.07.2023 г. и рег. № 4066р-12302 от 26.07.2023 г., поради което следва да се приеме, че разпоредбите на чл. 207, ал. 7 и ал. 8 от ЗМВР, както и на чл. 206, ал.1 от ЗМВР, във вр. с чл. 207, ал. 10 и ал. 11 от с.з. са спазени.

Неоснователно се явява твърдението на служителя, че е нарушено правото му на защита, тъй като част от материалите по дисциплинарното производство не са му предявени, тъй като с покана от министъра на вътрешните работи рег. № 8121р-19308 от 18.09.2023 г. на инспектор Тонев е връчено копие на цялото дисциплинарно дело, което е удостоверил с подписа си на 28.09.2023г. и в тази връзка е дал й обяснение.

Заповедта е издадена в сроковете по чл. 195 от ЗМВР.

Спазен е и срокът по чл. 205, ал. 6 от ЗМВР.

Началото на дисциплинарното производство е поставено със заповед № 8121к-4964 от 01.06.2023 г. на министъра на вътрешните работи, с която е образувано дисциплинарно производство по чл. 207, ал. 1, т. 1 от ЗМВР срещу държавен служител в МВР. ДРО е изготвил становище до органа на 28.07.2023 г. за наличие на основание за реализиране на дисциплинарната отговорност на служителя. По дисциплинарната преписка са приложени разпечатка от АИСД, от която се установява, че материалите от дисциплинарното производство са постъпили в МВР на 08.08.2023 г. и справка № 4066р-15064 от 07.09.2023 г. за използван законоустановен отпуск от инспектор Тонев от 31.07.2023 г. до 14.08.2023 г.

Сроковете по чл. 195 от ЗМВР имат за предмет времевия отрязък, в който следва да бъде ангажирана дисциплинарната отговорност, т.е. това е времето, в което ДНО може да упражни правомощието си да наложи дисциплинарно наказание за конкретно дисциплинарно нарушение и след тяхното изтичане се погасява възникналото основание, т.е. самата дисциплинарна отговорност.

Деянието, за което жалбоподателят е наказан дисциплинарно, е осъществено на 13.02.2023 г., поради което от неговото извършване до датата на връчване на оспорената заповед – 20.10.2023 г., не е изтекъл двугодишният срок по посочената разпоредба.

Не е изтекъл и двумесечният срок, който тече от откриване на нарушението. Според чл. 196, ал. 1 от ЗМВР, то се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. А според ал. 2, дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарнонаказващ орган. В случая ДНО е установил дисциплинарното нарушение след като се е запознал с всички материали по дисциплинарното производство най-рано когато същите са постъпили в МВР на 08.08.2023 г. Налице са и данни за използван законоустановен отпуск от инспектор Тонев от 31.07.2023 г. до 14.08.2023 г. Следователно двумесечният срок изтича на 16.10.2023 г., а оспорената заповед е издадена преди това – на 12.10.20223 г. и връчена на жалбоподателя на 20.10.2023 г.

Оспорената заповед е издадена при правилно приложение на материалния закон. Възприетата от дисциплинарнонаказващия орган фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от доказателствата, събрани в хода на дисциплинарното производство, които са достатъчни, за да обосноват ангажирането на дисциплинарната му отговорност на посоченото в заповедта правно основание.

Според чл. 206, ал. 3 от ЗМВР, за разкриване на обективната истина могат да се използват всички начини и средства, допустими от закон. Доколкото подробни правила относно вида на доказателствата и тяхното допускане и събиране в дисциплинарното производство не се съдържат нито в Глава осма „Дисциплинарна отговорност“ от ЗМВР, нито в Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г., то следва да се приеме, че в това производство ще са допустими и доказателства, събрани в други производства (наказателни, административнонаказателни и административни), стига да са спазени процесуалните правила за съответното производство. Аргумент в подкрепа на това тълкуване може да се търси и в чл. 39, ал. 2 от АПК, който текст предвижда, че не се допускат доказателствени средства, които не са събрани или изготвени при условията и по реда, предвидени в този кодекс, или по реда, предвиден в специалните закони. Освен това и разпоредбата на чл. 206, ал. 4 от ЗМВР гласи, че наказващият орган е длъжен да събере и оцени всички доказателства, включително събраните при одити или други проверки, както и доказателствата, посочени от държавния служител. Съдът не констатира при събиране на доказателствата да са допуснати процесуални нарушения на АПК, ЗМВР и относимите подзаконови нормативни актове, поради което и на основание чл. 206, ал. 3 от ЗМВР, чл. 39, ал. 2 и чл. 171, ал. 1, изр. първо от АПК тези доказателства могат и следва да бъдат използвани и в настоящото съдебно производство, като изречение второ гласи, че съдът може да разпита като свидетели лицата, дали сведения пред административния орган, и вещите лица само ако намери за необходимо да ги изслуша непосредствено, т.е. съдът няма задължение да стори това и извършва тези процесуални действия по негова преценка.

Вмененото на Тонев дисциплинарно нарушение е с правна квалификация по чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР, във връзка с чл. 203, ал. 1, т. 13 - деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата. Действията, нарушаващи Етичния кодекс на държавните служите в МВР, са обстоятелствено описани, както в самата заповед, така и в другите документи, предхождащи издаването й (становище, обобщена справка). Въз основа на всички събрани по делото писмени доказателства същите могат да бъдат обобщени по следния начин: на 13.02.2023 г., около 17:40 часа, на ГКПП - Русе „Дунав мост“ за влизане в страната, за гранична проверка се е явил товарен автомобил [Марка] рег. № [рег. номер], с прикачено ремарке [Марка] рег. № [рег. номер], с водач българския гражданин Ц. М., за който в НШИС са били активни два сигнала - френски (за дискретно наблюдение с шенгенски идентификатор FR 1P00031722740000002, отнасящ се до прикачено ремарке [Марка] рег. № [рег. номер]) и испански (с шенгенски идентификатор ES1842010999089000002 за обект на специфичен контрол, изискващ задължително извършване на физическа проверка на обекта).

Граничната проверка на товарния автомобил от българска страна е била извършена от мл. инспектор Д. Й., който е потвърдил сигнал на заложен обект в НШИС за дискретно наблюдение с шенгенски идентификатор FR 1P00031722740000002, отнасящ се до прикачено ремарке [Марка] рег. № [рег. номер]. За същия обект мл. инспектор Й. не е потвърдил сигнал в НШИС с шенгенски идентификатор ES1842010999089000002 за обект на специфичен контрол и не са били осъществени действия по изпълнение на задачата, изразяваща се в извършване на физическа проверка на превозното средство.

В 17:53 часа на 13.02.2023 г. товарният автомобил с ремаркето, управляван от водача Ц. М., е напуснал зоната на ГКПП - Русе „Дунав мост“, без да е проверен съгласно изискванията за обект на специфичен контрол.

И. К. Т. - полицейски инспектор (началник на смяна) на ГКПП - Русе за времето от 19:00 часа на 13.02.2023 г. до 07:00 часа на 14.02.2023 г., в периода 19:05 часа - 19:10 часа е получила информация от дежурния в бюро СИРЕНЕ, че е налице непотвърден сигнал за обект на специфичен контрол и съответно не е изпратен формуляр за него, както и че за същия обект има изпратен само формуляр за изпълнен хит (установено съответствие) на сигнал за дискретно наблюдение, като получената информация е била предадена на инспектор Д. Т., който бил началник смяна за времето от 07:00 часа до 19:00 часа на 13.02.2023 г.

За да прикрие неизпълнението на задачата по отношение на обекта със специфичен контрол, в 19:18 часа на 13.02.2023 г. от работно място rs-k-dmr-ns инспектор Д. Т. е влязъл в АИС - МВР, подсистема „Издирвателна дейност“ и в 19:19 часа е извършил справка за потвърдени хит в АИС ИД на 13.02.2023 г. за обект МПС [рег. номер]. В 19:19 часа на същата дата е потвърдил хит за МПС [рег. номер] обект на специфичен контрол с идентификатор ES 1842010999083000002, което е напуснало зоната на ГКПП - Русе „Дунав мост“. След това, допълнително е изготвил документи, изискуеми при изпълнение на сигнали за специфичен контрол спрямо обект в ШИС (формуляр, съобщение, протокол за проверка на лице/ПС и докладна записка за извършени действия по контрол), като ги е представил, като извършени през предишен времеви период. Дописал е на ръка в отпечатаната вече докладна записка за дежурството си с рег. № 5403р-2354 от 13.02.2023 г., текст, че е бил отработен и сигнал за специфичен контрол (К) по чл. 36 от КПСШ. На основание на създадения протокол с невярно съдържание, инспектор Тонев е изготвил и регистрирал формуляр за изпълнена задача по обект в ШИС идентификатор ES 1842010999083000002 рег. № 5403р-2420 от 13.02.2023 г. и го е изпратил на бюро СИРЕНЕ - ДМОС - МВР, като по този начин служителят умишлено е въвел в заблуждение полицейските служби от Кралство Испания чрез бюро СИРЕНЕ при ДМОС - МВР, че обектът от задачата е проверен и пропуснат да влезе в страната, без товар и че водачът притежава само лични вещи.

Тази фактическа обстановка се потвърждава изцяло от събраните по надлежния ред в хода на дисциплинарното производство писмени доказателства, като съдът не констатира при събиране на доказателствата да са допуснати процесуални нарушения на АПК, ЗМВР и относимите подзаконови нормативни актове, поради което и на основание чл. 206, ал. 3 от ЗМВР, чл. 39, ал. 2 и чл.171, ал. 1, изр. първо от АПК тези доказателства могат и следва да бъдат използвани и в настоящото съдебно производство, като изречение второ гласи, че съдът може да разпита като свидетели лицата, дали сведения пред административния орган, и вещите лица само ако намери за необходимо да ги изслуша непосредствено, т.е. съдът няма задължение да стори това.

В проведеното открито съдебно заседание на 29.01.2023 г. жалбоподателят не отрича, че подписът, положен върху протокол за преглед с рег. № 5403р-2421 от 13.02.2023 г. на л. 105 от преписката срещу „Полицейски орган“ и неговото име, е положен от него, като не би могъл да каже другите подписи кой ги е положил. Освен това и събраните в хода на съдебното дирене гласни доказателства не променят установената от ДРО и ДНО фактическа обстановка. Разпитаните свидетели не са били очевидци на установените събития от проверката на ДРО, които подробно са описани в оспорваната заповед. Свидетелите нямат преки впечатления от случилото се на 13.02.2023 г., след като в периода от 19:05 часа до 19:10 часа е била получена информация от дежурния в бюро СИРЕНЕ, че е налице непотвърден сигнал за обект на специфичен контрол и съответно не е изпратен формуляр за него, както и че за същия обект има изпратен само формуляр за изпълнен хит (установено съответствие) на сигнал за дискретно наблюдение, когато и по данни на началник смяна за времето от 19:00 часа на 13.02.2023 г. до 07:00 часа на 14.02.2023 г. инсп. К. Т. получената информация е била предадена на инспектор Д. Т.. Видно от показанията на св. П., на процесната дата тя си е тръгнала когато й е свършила работната смяна, най-късно в 19:05 часа. От събраните по делото писмени доказателства се установява по несъмнен начин, че от работното място на началник смяна с профила на инсп. Тонев в 19:18 часа на 13.02.2023 г. е достъпено в АИС - МВР, подсистема „Издирвателна дейност“ и в 19:19 часа е извършена справка за потвърдени хит в АИС ИД на 13.02.2023 г. за обект МПС [рег. номер]. В 19:19 часа на същата дата е потвърден хит за МПС [рег. номер] обект на специфичен контрол с идентификатор ES 1842010999083000002, което е напуснало зоната на ГКПП - Русе „Дунав мост“.

При постановяване на оспорената заповед са спазени материалноправните предпоставки, предвидени в закона за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание. При описаните по-горе факти и обстоятелства в конкретния случай, в условията на кумулативност са налице двете материалноправни предпоставки - деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на служителите на МВР, с което се уронва престижът на службата. Под деяние, несъвместимо с етичните правила на поведение, с което се уронва престижа на службата, следва да се разбира и да се установи такова поведение на държавния служител, с което не се опазва доброто име на институцията, към която служителят се числи, каквото поведение безспорно е установено в хода на дисциплинарното производство. По отношение на понятието „деяние, уронващо престижа на службата” следва се има предвид и възприетото в Тълкувателно постановление № 3/07.06.2007 г. по т. д. № 4/2007 г. на ВАС становище, че това деяние трябва да е от такова естество, че реално да застрашава с намаляване или загубване на доверието от страна на обществото в полицейската институция, като не е задължително престижът да е вече уронен, задължително е действията да са станали или да е възможно да станат достояние и на други лица, което би се отразило негативно върху авторитета на Министерството на вътрешните работи. В случая въз основа на събраните по делото писмени доказателства действията на жалбоподателя са станали достояние на голям брой служители от РДГП - Русе, ГДГП - МВР, ДМОС – МВР, Районна прокуратура - Русе, румънските гранични власти, с което несъмнено се уронва престижът на институцията, която Тонев представлява.

В съответствие с установените факти и доказателствата за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР дисциплинарнонаказващият орган законосъобразно е наложил на извършителя на такова деяние предвиденото в чл. 197, ал. 1, т. 6 от ЗМВР наказание „Уволнение”, обосновало прекратяване и на служебното правоотношение.

При издаването на заповедта дисциплинарнонаказващият орган е съобразил, приложил и мотивирал прилагането на елементите по чл. 206, ал. 2 от ЗМВР - взета е предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено нарушението, формата на вината и цялостното поведение на служителя по време на службата му.

Поради гореизложеното оспорената заповед е законосъобразна и оспорването срещу нея следва да бъде отхвърлено.

Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2, предл. 5 от АПК съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на Д. Х. Т. от гр. Русе против заповед № 8121к-12794 от 12.10.2023 г. на министъра на вътрешните работи, с която за нарушение на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР, във връзка с т. т.15, 19, 24, 57 и 64 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, и на основание чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 6 от ЗМВР, във връзка с чл. 203, ал.1, т. 13 от ЗМВР на инспектор Д. Х. Т. – полицейски инспектор V степен (началник на смяна) в Граничен контролно-пропускателен пункт - Русе от Гранично полицейско управление – Русе при РДГП – Русе е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение” и на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 от ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение в МВР.

Решението може да се обжалва пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването и изпращането му на страните.