№ 31392
гр. София, 01.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20241110109887 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
П. С. Г. против „Б..“ АД и „Е..“ ЕООД, с която са предявени искове с правно
основание чл. 439, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване недължимост на парично
вземане по изпълнителен лист от 10.01.2013 г., издаден във връзка с влязла в сила
заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 13/2013 г. по описа на РС-
С.., въз основа на който е образувано изпълнително дело № 20157970400038 по описа
на ЧСИ М.. В.., поради изтекла в полза на ищеца погасителна давност.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба са постъпили
отговори от ответниците, с които оспорват основателността на исковете.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
По отвода за недопустимост на производството, релевиран от ответника
„Б..“ АД с отговора на исковата молба настоящият съдебен състав намира
следното:
Настоящият съдебен състав намира, че доколкото на този етап от
производството не са налице процесуални пречки, обуславящи недопустимост на
предявения иск, делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито
съдебно заседание, като съдът се произнесе по направените от страните
доказателствени искания.
Страните са представили писмени доказателства, които съдът намира за
допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на
делото, с оглед което следва да се допусне събирането им.
Следва да бъде уважено искането на страните по чл. 192 ГПК за изискване на
заверен препис от изпълнително дело № 38/2015 г. и № 251/2022 г. по описа на ЧСИ
М.. В.., както и ч. гр. дело № 13/2013г. по описа на РС- С.. доколкото същите са
необходими за изясняване правнор..нтните факти по спора.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца да допускане изслушването на
1
съдебно – счетоводна експертиза, със задачи посочени в исковата молба, както и да
бъде уважено искането на ответника „Б..“ АД за издаване на съдебно удостоверение до
ЧСИ М.. В..,със съдържание посочено в т.IV от отговора на исковата молба.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба и отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да
постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг
способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да
вземат становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „Б..“ АД за недопустимост на
производството, релевирано с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и отговорите на
исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване в настоящото производство в заверен препис
изпълнително дело № 38/2015 г. и изп.дело № 251/2022 г. по описа на ЧСИ М.. В...
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
поставени в исковата молба при депозит в размер от 500,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на определението по депозитната сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза В..
П.., което да призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА се изиска за послужване ч. гр. дело № 13/2013г. по описа на РС- С...
ДА се издаде поисканото от ответника „Б..“ АД съдебно удостоверение до ЧСИ
М.. В.., въз основа, на което да се снабди с друго такова относно това какви суми са
събрани от ищеца по изпълнително дело № 251/2022г. по описа на ЧСИ М.. В.. и как са
разпределени същите.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.10.2024 г. от 10.30 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят
последиците от неявяване в съдебно заседание. На ищеца да се връчи препис от
отговора на ответника, като съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да изрази
становище по направените от ответника възражения най-късно в първото по делото
публично съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
2
І. 1. Ищецът твърди, че на 10.01.2013 г. срещу него е издаден изпълнителен
лист, въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение по
ч.гр.д. 9887/2024 г., по описа на РС- С.., с който е осъден да плати на „Б..“ АД сумата 3
688,36 евро, представляваща дължима главница по сключен между страните договор за
текущо потребление от 02.10.2008 г., сумата 291,32 евро лева, представляваща лихва
за забава за периода от 03.06.2012 г. до 07.01.2013г., сумата от 97,00 евро, наказателна
лихва за периода от 03.10.2012г. до 07.01.2013г., сумата от 30,00 евро, заемни такси,
представляващи такси за управление на кредита, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 08.01.2013г. до изплащане на вземането, както и сумата от 160,
64 лв., държавна такса и сумата от 380, 96 лв., юрисконсултско възнаграждение. Въз
основа на изпълнителния лист са образувани изпълнително дело № 38/2015 г. и №
251/2022 г. и двете по описа на ЧСИ М.. В... Ищецът твърди, че след образуването на
изпълнителното производство по изп.д.№ 251/2022г. ответниците дължат и
постъпилата сума от 2 000,00 лева, представляваща резултат от предприетите действия
за принудително събиране на взимането, след изтичане на погасителната давност по
посоченото изпълнително дело. Моли съда да признае за установено, че ищецът не
дължи горепосочените суми, поради изтичането на предвидената в закона погасителна
давност в негова полза, както и да му бъде възстановена сумата от 2000, 00 лева
събрана по изп.д.№ 251/2022г. по описа на ЧСИ М.. В... Претендира сторените в
производството разноски.
2. Ответникът „Б..“ АД оспорва предявените искове като неоснователни.
Твърди, че вземанията по договора за кредит са прехвърлени на „О..“ ЕАД по силата
на Договор за покупко-продажба на вземания от 15.02.2013 г., вследствие с договор от
21.06.2022г., поради заличаване на „О..“ ЕАД взимането е прехвърлено на Е.. ЕООД,
от на което последният е подал молба и е конституиран като взискател по
изпълнително дело № 38/2015 г. и № 251/2022 г. и двете по описа на ЧСИ М.. В.. на
мястото на „Б..“ АД. Твърди още, че ищецът е бил надлежно уведомен за извършената
цесия, във връзка с което оспорва качеството си на кредитор и взискател по
изпълнителното дело. В условията на евентуалност прилага уведомление по чл. 99, ал.
3 ЗЗД, което да бъде връчено на длъжника ведно с отговора на исковата молба. Моли
съда да остави без разглеждане като недопустими предявените искове, а в условията
на евентуалност, да отхвърли същите като неоснователни. Претендира разноски.
3. В срока за отговор по чл. 131 е постъпил писмен отговор от ответника „Е..“ ЕООД.
Със същия счита предявеният иск за допустим , но по същество неоснователен.
Навежда твърдения, че предприетите действия по принудително изпълнение в ход на
двете изпълнителни производства не са породили правни последици, поради
неуведомяване на длъжника. Счита, че петгодишният давностен срок не е изтекъл,
вземането не е погасено по давност и предявеният иск е неоснователен. Моли съда да
отхвълри предявения иск като неоснователен по изложените неправилни,
необосновани и недоказани твърдения. При условията на евентуалност прави
възражение за прекомерност на претендираните от ищеца разноски съобразно
практиката ВКС и СЕС.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото са установителни искове с правно основание чл. 439, вр. чл. 124, ал.
1 от ГПК.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и
за фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК). По делото
не са изложени твърдения за факти, които са общоизвестни или служебно известни,
3
които също не подлежат на доказване.
IV. Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите,
на които основава исканията си.
Между страните не е спорно, че на 10.01.2013 г. е издаден изпълнителен лист в
полза на ответниците срещу ищеца във връзка с дължими суми по сключен между
страните договор за кредит.
В тежест на ищеца е да докаже, че срещу него е издаден изпълнителен лист за
посочената сума, че ответниците са легитимирани кредитори за процесните вземания
спрямо него и са образували посочените изпълнителни дела, както и да докаже
твърдените от него положителни факти, в т. ч. правопогасителното си възражение – че
е изтекъл предвиденият в закона срок за извършване на изпълнителни действия.
В тежест на ответниците е да докажат съществуването на задължението, респ.
спирането или прекъсването на предвидения в закона срок.
V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните
не сочат доказателства.
Страните са ангажирали доказателства за наведените от тях твърдения и
възражения.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно
заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако
твърдят нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са
могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят
нововъзникнали обстоятелства от значение за делото - да посочат и представят
доказателства за тях.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4