ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4899
гр. Варна, 07.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседА.е на
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20243100502272 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК и чл.17 от ЗЗДН.
Образувано е по въззивна жалба на Р. Е. Т., ЕГН **********, срещу
Решение №3262/17.09.2024г. по гр. дело №7887/2024г. на ВРС, 51-ви състав, с
което:
- е задължен Р. Е. Т. да се въздържа от домашно насилие по
отношение на П. Е. Г., ЕГН ********** и Н. Х. Т., ЕГН **********;
- е отстранен Р. Е. Т. от съвместно обитаваното с Н. Х. Т. жилището в
с. ****, за срок от 12 месеца, като е приспаднат от този срок срокът на
действие на издадената по делото в полза на молителките заповед за
незабавна защита № 128/28.06.2024г., считано от 28.06.2024г., на осн. чл.5,
ал.1, т.2 ЗЗДН;
- е забранено на Р. Е. Т. да приближава на по-малко от 100 метра; П. Е.
Г., ЕГН ********** и Н. Х. Т., ЕГН **********; жилището на П. Г.;
местоработата на П. Г.; и местата за социални контакти и отдих на П. Г. и Н.
Т., за срок от 12 месеца, като е приспаднат от този срок срокът на действие
на издадената по делото в полза на молителките заповед за незабавна
защита № 128/28.06.2024г., считано от 28.06.2024г., на осн. чл.5, ал.1, т.3
ЗЗДН;
- е забранено на Р. Е. Т. да осъществява контакт с П. Е. Г., ЕГН
********** и Н. Х. Т., ЕГН **********, под каквато и да е форма,
включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както
и чрез всякакви други средства и системи за комуникация за срок от 12
месеца, като е приспаднат от този срок срокът на действие на издадената
по делото в полза на молителките заповед за незабавна защита №
1
128/28.06.2024г., считано от 28.06.2024г., на осн. чл.5, ал.1, т.4 ЗЗДН; и
- е задължен Р. Е. Т. да посещава специализирани програми за
преодоляване на агресията и справяне с гнева, организирани от SOS семейства
в риск в гр.Варна, ул.“Синчец“ №21, тел.052/609-677, на осн. чл.5, ал.1, т.6 от
ЗЗДН.
В жалбата са направени оплаквания за неправилност и необоснованост
на решението на ВРС, както и за постановяването му при нарушения на
материалния закон и на процесуалните правила. ВРС е дал ход на първото осз.
пред него при нарушения на чл.142, ал.2 ГПК с оглед неъвзможността на адв.
Г. за явяване, с което е нарушил правото на защита на ответника. ВРС е
допуснал и неравно третиране на страните с оглед проведена в първото осз.
процедура по чл.176 от ГПК само на молителките по делото, а също при
избора на дата за следващо о.с.з. по делото. ВРС не е открил производство по
чл.193 от ГПК досежно оспорените от ответника декларации по чл.9 от ЗЗДН;
не е дал указания по ал.2; не е и разпределил тежест по оспорването; не е
извършил и проверка на декларациите с оглед другите доказателства.
Неоснователно били отказани на ответника гласни доказателства чрез още
един свидетел. Гласните доказателства, събрани по делото, не били
анализирани в съвкупност; всяка от версиите на двете молителки за събитията
на исковата дата се различават, но това също не е било отчетено; част от
писмените доказателства не са били коментирани.; обсъждани са били от ВРС
факти извън законовия тримесечен срок; но не са били разграничени
действията на ответника спрямо всяка една от двете молителки. В резултат на
горното ответникът, макар че е доказал, че не е извършил насилие срещу
молителките на спорната дата, е бил изхвърлен от дома си, част от който
притежава в лична собственост, и е бил принуден да живее с партноьрката си
в каравана. Наложените мерки (по вид и по срок) са несправедливи и
необосновани. По същество моли за отмяна на решението на ВРС в цялост, за
отхвърляне на молбата по ЗЗДН и за разноски за две съдебни инстанции.
В срока по чл.17, ал.4 от ЗЗДН въззиваемите страни депозират писмен
отговор, в който излагат становище за неоснователност на въззивната жалба
по посочени причини. Поддържат, че решението е правилно и обосновано, за
което излагат подробни съображения. Поддържат за доказано извършеното
насилие спрямо молителките, след което те продължават да изпитват страх от
ответника-въззивник. Молят за потвърждаване на решението и за разноски
пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК вр. чл.17 от ЗЗДН съдът намира, че жалбата е подадена
в законовия срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което
делото следва да бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на стрА.те.
2
По доказателствата: Молбите за приемане като доказателство по делото
на копия на лична карта на разпитания свидетел Д. Т. и на удостоверение за
психична годност на Р. Т. от 2021г. не следва да бъдат уважавани, поради
неотносимост към спора – неточности в протокол от о.с.з. могат да бъдат
поправени по реда на чл.151 от ГПК, каквато процедура не е била инициирана
пред ВРС; другият документ е от отдалечен момент назад във времето спрямо
процесната дата, а вписаната му валидност е само за административни цели
(управление на МПС).
Предвид особения смесен характер на декларацията по чл.9, ал.3 ЗЗДН
по отношение на нея производство за оспорване на верността й не се открива;
а авторството й е потвърдено лично от Н. Т. в първо осз. пред ВРС (л.40 от
делото на ВРС). Действия на ВОС в тази връзка не следват.
Молбата на въззивника за допускане на втори свидетел (Д.К.) е
основателна. В първото о.с.з. ВРС изобщо не се е произнесъл по това
отправено към този момент искане на ответника, а след отхвърлянето му във
второ о.с.з. на осн. чл.159, ал.2, изр.1 от ГПК, пред въззивния съд могат да се
обосноват предпоставките по чл.159, ал.2, изр.2 от ГПК. С оглед замоления
режим на ангажиране на свидетеля (при призоваване) въззивникът следва да
внесе предварително разноските за това.
За равнопоставеност и предвид заявеното още в исковата молба следва
на въззиваемите да бъде допуснат при водене също още един свидетел.
Воден от горното и на основА.е чл.267, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседА.е на 25.11.2024г. от 15.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
* ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искА.ята на въззивника за приемане като
доказателство по делото на копия на лична карта на разпитания свидетел Д. Т.
и на удостоверение за психологическа годност на Р. Т. от 2021г.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника да се ползва от показанията на
свидетеля Д. Й. К., при режим на призоваване, за изясняване на
обстоятелствата при процесния случай на 24.06.2024г.
УКАЗВА на въззивника, в тридневен срок от получаване на
съобщението, да представи доказателства за платен по сметка на ВОС депозит
за призоваване на свидетеля от 30.00лв.
При неизпълнение свидетелят ще бъде заличен и/или поведението ще
се цени по реда на чл.161 ГПК.
3
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемите да водят в о.с.з. един
свидетел за изясняване на обстоятелствата при случая на 24.06.2024г.,
евентуално и за изясняване наличието или липсата на други сходни случаи
през предходните 3-4 месеца спрямо процесния (само за целите по чл.15, ал.2
от ЗЗДН).
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4