ПРОТОКОЛ
№ 8731
гр. София, 10.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Г.СТ. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Г. СТ. Ч. Гражданско дело №
20211110161982 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦ “Т. С.“ ЕАД – уведомен от предходно съдебно заседание, не се
представлява. Постъпила е молба от 07.06.2022 г., в която се моли делото да
се гледа в отсъствие на представител на дружеството.
ОТВЕТНИК Н. Р. П. – редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИК Ф. Р. П. – редовно призован, явява се лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т. С.“ ЕООД – редовно призван, не
изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Х. Д. БР. – уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Ответниците лично: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Ответниците лично: Запознати сме с исковата молба. Не оспорваме
иска. Искаме да постигнем някакво споразумение с ищцовото дружество за
покриване на задължението. Ние сме наследници на този апартамент, имаме
удостоверение за наследници. Нямаме възражения за проекта за доклад.
С оглед становището на ответната страна,
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
определение от 04.04.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от 04.05.2022 г. от третото лице-помагач, към която
са приложени писмени доказателства за извършване на дялово разпределение
на процесния имот.
Ответниците лично: Да се приемат.
СЪДЪТ НАМИРА, че представените писмени доказателства от третото
лице-помагач са относими и допустими, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства от третото лице-
помагач по делото.
ДОКЛАДВА молба от 07.06.2022 г. от ищеца, в която са направени
2
искания за изискване от Столична община на документ за собственост на
процесния имот.
СЪДЪТ НАМИРА , че искането е неоснователно, доколкото
ответниците са направили искане за сключване на споразумение и не
оспорват, че техният наследодател е бил собственик на процесния имот.
Ето защо и съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за изискване на документ за
собственост от Столична община на процесния имот.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по
допуснатата съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА, че същата е депозирана в срока по чл. 199 ГПК.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
ХР. Д. БР., 73 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
3
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по делото.
ИЗДАДЕ СЕ 1 БР. РКО.
СЪДЪТ НАМИРА , че макар всички доказвателства по делото да са
събрани, с оглед изразеното желание от ответниците да сключат
споразумение с „Т. С.“ ЕАД, делото следва да бъде отложено, поради което и
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.07.2022 г. от 10:30 ч., за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4