Р Е Ш Е Н И Е
№ 260005
№
19.01.2021 г., гр. Пазарджик
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият окръжен съд, наказателна колегия в публично
заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР
АЛЕКСАНДРОВ
Ч ЛЕНОВЕ: ИРИНА ДЖУНЕВА
КРИСТИНА ПУНТЕВА
при участието на секретаря Нели Въгларова и прокурор в ОП Недялка Попова, като разгледа докладваното от съдията АЛЕКСАНДРОВ ЧНД № 9 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 32 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИКонфОтнНалФС/ във връзка с чл. 16, ал. 1 – 8 от същия закон.
Постъпило е искане за признаване и изпълнение на нидерландско решение на основание Рамково решение 205/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции. Към искането е приложено удостоверение по чл. 4 от горецитираното Рамково решение – в оригинал на немски език и в превод на български език и заверено копие на решението, въз основа на което е издадено удостоверението.
Прокурорът поддържа становище, че искането следва да бъде уважено, като се признае от съда австрийското Решение и се изпрати за изпълнение на НАП. Не сочи доказателства.
Засегнатото лице К.Д.Л.
с ЕГН **********,*** /след справка в НБД/ - редовно призован, не се явява. Не
се явява и негов пълномощник. Не се сочат доказателства.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпилото искане за признаване и изпълнение на нидерландско Решение, ведно с приложените към него удостоверение и решение са депозирани в Пазарджишкия окръжен съд, който е местно компетентният съд да се произнесе по така направеното искане, тъй като в самото удостоверение е посочено, че неговото местоживеене е на територията на Пазарджишкия съдебен окръг – съобразно чл. 31, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
Видно е, че депозираното в съда удостоверение по чл. 4 от Рамковото решение, съдържа всички реквизити, съгласно Приложение № 2 към чл. 4, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
По делото е депозирано и решение за налагане на парична глоба, което е издадено от Държава членка на Европейския съюз –Кралство Нидерландия, а именно от Politie Groningen, Transactiemodule за налагане на глоба, чрез Централна агенция за събиране на глобите. Видно е от представеното удостоверение, че това Решение е постановено на 10.06.2020 г., влязло е в законна сила на 22.07.2020 г.
Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, настоящото
Решение, чието признаване може да се иска от компетентния български съд, като
се постанови и съответното му изпълнение. Съгласно чл. 5 от ЗПИКонфОтнНалФС,
горепосоченото удостоверение е изпратено до компетентния орган в Република
България с надлежен превод на български език. В удостоверението е посочено
физическото лице, по отношение на което е наложена финансовата санкция,
посочена е и наложената финансова санкция в общ размер на 240 евро. В
удостоверението подробно са записани и обстоятелствата при които е извършено
правонарушението от засегнатото лице Л., включително по място и време, като е
посочена и правната квалификация на правонарушението и приложимите законови
разпоредби в издаващата държава – Кралство Нидерландия на 02-юни-2020 в 08:45 часа е държал в ръка на мобилен телефон по време на шофиране
Beilen, Rijksweg
(А28), което според нидерландското законодателство е административно нарушение, което са
санкционира по реда чл.2 от Закон относно административната уредба при
нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 30, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, тъй като депозираното по настоящото дело Решение за налагане на парична глоба е постановено в административно-наказателно производство в държава членка на Европейския съюз и се отнася за деяние, което съставлява административно нарушение и по българското законодателство. В този смисъл са налице условията за признаване и изпълнение на територията на Република България на това Решение. Налице е хипотезата и на ал. 2 от горепосочения член, тъй като видно от удостоверението се касае за деяние - поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата, като в този смисъл не се изисква и двойна наказуемост. Налице са и условията на ал. 3 от горепосочения член за признаване на Решението, тъй като се установи по делото, че засегнатото лице има местоживеене на територията на Република България.
Не са налице основанията за отказ, за признаване и изпълнение на решението, визирани в чл. 35 от ЗПИКонфОтнНалФС - удостоверението е пълно, а и отговаря като съдържание на Решението за налагане на парична глоба. Не е изтекла давност по българското законодателство за изпълнение на постановеното с решението административно наказание. Наложената финансова санкция е по-висока от 70 евро, като не са налице и останалите хипотези предвидени в чл. 35, в това число и по т. 9.
Настоящият съд има задължението да провери съгласно чл. 35, т. 9 от ЗПИКонфОтнНалФС, дали съответното лице, съгласно удостоверението, е било уведомено лично, или чрез упълномощен представител, относно правото си да обжалва решението и относно сроковете за това, съгласно законодателството на издаващата държава, както и дали е било уведомено лично или чрез представител относно производството, в съответствие със законодателството на издаващата държава. Видно е от депозираното пред съда удостоверение, че тези изисквания са били изпълнени от издаващата държава. С оглед именно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции, съобразно и цитираното по-горе рамково Решение, това става между компетентните органи на съответните държави членки на ЕС на базата на взаимното доверие. В този смисъл е достатъчно в удостоверението по чл. 4 от ЗПИКонфОтнНалФС да е посочено от издаващата държава, че по отношение на засегнатото лице са спазени процедурите, посочени по-горе - както е в настоящото удостоверение.
Засегнатото лице не оспори извършеното от него нарушение, нито размера на наложената финансова санкция, като не се представиха доказателства за пълното й или частично изпълнение – съгласно чл. 33 от ЗПИКонфОтнНалФС.
С оглед изложеното съдът намира, че следва да се признае депозираното решение, като се постанови и неговото незабавно изпълнение.
Равностойността на сумата от 240 евро в български левове по курса на БНБ за деня на постановяване на Решението за налагане на финансова санкция възлиза на 469,39 лева, с оглед разпоредбата на чл. 16, ал. 8 от Закона.
Воден от горното Пазарджишкият окръжен съд
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА Решение
за парична глоба на административен орган-
Politie Groningen, Transactiemodule за
налагане на глоба, чрез Централна агенция за събиране на глобите – Кралство Нидерландия, постановено на 10.06.2020 г.,
влязло е в законна сила на 22.07.2020 г, с което на лицето К.Д.Л. с ЕГН **********,***/ след справка в
НБД/ е наложена финансова санкция в
размер на 240 евро - за административно нарушение по чл. 2 от Закон относно
административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по
пътищата с левова равностойност от 469,39 лева.
ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение на Решението.
ПРЕПИС от настоящото Решение да се изпрати незабавно за изпълнение на ТП на НАП - Пазарджик – по реда на ЗНАП и ДОПК.
РЕШЕНИЕТО на Пазарджишкият окръжен съд подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Пловдивски апелативен съд, като обжалването не спира изпълнението.
ДА СЕ УВЕДОМИ НАП, че следва незабавно да уведоми Пазарджишкия окръжен съд за предприетите действия по изпълнението на Решението, както и да уведоми съдът незабавно при приключване изпълнението на Решението.
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния орган на издаващата държава - Кралство Нидерландия, за признаването на Решението за налагане на финансова санкция като му се изпрати по факс писмен превод на диспозитива на решението на съда от български на холандски език, което се възлага превода на преводаческо бюро от гр. Пазарджик, на които да се изплати сумата по фактура, от бюджета на Пазарджишкия ОС.
КОПИЕ от уведомлението, изпратено до компетентния орган на издаващата държава – Кралство Нидерландия да се изпрати и на Министерството на правосъдието на РБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.