Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 07.10.2022г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-1 състав, в публичното заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет  и втора година, в състав: 

 

                                                                             СЪДИЯ: Екатерина Стоева

 

при секретаря Весела Станчева разгледа гр.д. № 3914 по описа за 2021г. на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Предмет на производството са предявени от „Ц.за р. на ч. р.“ гр.София против Сдружение „Ч.С.“ гр.София обективно съединени осъдителни искове за сумата 23 400 евро с правно основание чл.55, ал.1 предл.3 ЗЗД, в условията на евентуалност с правно основание чл.79, ал.1 вр. чл.82 ЗЗД, и за сумата 1325.99 евро, в равностойността на 2593.43лв., с правно основание чл.86 ЗЗД, представляваща лихва за забава за периода 01.09.2020г. до подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до изплащането.

В исковата молба ищецът излага, че е създадено с ПМС № 277/06.12.2013г. държавно учреждение, изпълняващо функциите на Национална агенция  по програма „Еразъм+“ на Европейския съюз по Регламент (ЕС) № 1288/2013г. на ЕП и Съвета от 11.12.2013г. В това си качество администрира подадени проектни предложения и сключва договори за финансова подкрепа по посочената програма. За сключването на договори кандидатите, наричани координатори, подават проектно предложение, в което посочват и чуждестранните партньори /организации от различни страни на ЕС/, с които ще изпълняват проектите, а последните от своя страна с мандатни писма дават своето съгласие за участие. Проектните предложения преминават проверка за административно съответствие и после подлагани на качествена оценка. Качествената оценка се извършва по предварително установени от Европейската комисия правила, за спазването на които и за обезпечаване максимално обективното оценяване е извършил подбор на външни оценители, които имат задължението да подпишат и представят декларация за липса на конфликт на интереси съобразно чл.57 от Финансов регламент на ЕС /Регламент № 966/2012г., а ако е налице такъв да уведомят Националната агенция. Такова задължение е въведено и за кандидатите-координатори и потенциалните бенефициенти. При установени нередности, измами, конфликт на интереси или други подобни опорочили процедурата по предоставяне на финансиране, предоставените средства подлежат на възстановяване. Твърди, че ответникът кандидатствал за финансиране по програмата с подадено проектно предложение № КА105/Youth-404/07.09.2018г. с посочена партньорска организация-бенефициент London mobility company 2000 /Л.м.к.****/, представлявана от Д. К.. Качествената оценка била извършена от трима външни оценители, един от които А. Д. П.. И тримата подали декларации за липса на конфликт на интереси, както и в процеса на своята работа не са подали сигнал за такъв конфликт или друга нередност. След успешно преминаване на предварителните процедури на 07.09.2018г. бил сключен договор за финансова подкрепа № BG01-КА105-048201/07.09.2018г., с който одобрено и участието на партньорската организация-бенефициент „Лондон мобилити къмпани“, и в негово изпълнение заплатил на ответника на 17.09.2018г. авансово сумата от 23 400 евро, представляваща 80% от максималния размер на безвъзмездната финансова подкрепа. Твърди, че след това били установи факти, пораждащи основателно съмнение за наличие на конфликт на интереси в рамките на процедурата по предоставяне на средствата, а именно сключен граждански брак и свързаност между оценителя на проекта А. П. и представляващия партньорската организация Д. К., което не било надлежно декларирано. Според условията за отпускане на финансовите средства това обстоятелство се квалифицира като нередност и измама, което с оглед чл.II.17.3.1, б“ж“ от Приложение I от общите условия по договора е основание за разваляне на договора. Изявление за това направил в писмо до ответника от 30.07.2020г. Поддържа, че поради развалянето е отпаднало основанието за получаването на сумата и съобразно разпоредбата на чл.55, ал.1 пр.3 ЗЗД подлежи на възстановяване. В условията на евентуалност навежда, че ако съдът не възприеме връщане на полученото на това правно основание, претендира присъждането му в условията на евентуалност по чл.79, ал.1 вр. чл.82 ЗЗД, ведно с лихви за забава.

Ответникът не е подал писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, не се явява или представлява в съдебно заседание и не изразява становище по исковете.

Съдът, въз основа събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Видно от представеното проектно предложение от 20.04.2018г. ответникът Сдружение „Ч.С.“ кандидатствал за финансиране по програма „Еразъм +“ на ЕС с проект „Създаване на възможности за интегриране на младите хора на пазара на труда“ със срок на изпълнение 5 месеца от 01.10.2018г. до 28.02.2019г. В него като партньорска организация е посочено дружеството „Л.м.к.****“, регистрирано във Великобритания и представлявано от Д. В. К., което представило мандатно писмо със съгласие за участие /стр.35/.

От представения оценъчен лист е видно, че оценката за качество на проекта е извършена от оценителите А. П., Г. М. и А. Д., които са подписали своето становище на 22.06.2018г. /стр.37/.

След одобряване на проекта на 07.09.2018г. между ищеца и ответното сдружение, в качеството на координатор, е сключен договор № 2018-2-BG01-КА105-048201 за отпускане на безвъзмездна финансова подкрепа в размер на 29 250 евро платими съгласно уговореното в чл.1-4 „Дейности по отчет и плащане“, а именно 23 400 евро авансово, съставляващо 80% от максималния размер на одобрените средства, в срок от 30 дни от влизане в сила на договора и останалата част при изпълнение условията по чл.1.4.3-чл.1.4.5 от договора. Плащането на сумата 23 400 евро е осъществено по банковата сметка на ответника с нареждане за презграничен превод на 17.09.2018г./стр.70/.

От представеното извлечение на търговска камара на Великобритания се установява, че Д. К. притежава 75% от дяловете в регистрираното в тази държава търговско дружество „Л.м.к.****“ и е негов представляващ /директор/ от 10.03.2018г. без последващо вписана промяна на това обстоятелство /стр.74-76/.

След сключването на договора, въз основа докладна записка от 11.09.2018г. подадена от служители при ищеца и извършен одитен доклад от ИА „Одит на средствата от ЕС“ е било установено, че оценителят по множество проектни предложения за финансиране по европейската програма А.П./П./ и представляващия различни дружества-партньорски организации, в тази част „Л.м.к.****“ Д.В.К.са сключили граждански брак на 16.06.2018г., което е било възприето като конфликт на интереси и с оглед предвиденото в общите условия по договора основание за неговото разваляне. Наличието на сключен граждански брак се потвърждава от представените удостоверения на Столична община /стр.201 и 202/, видно от които А.П.и Д.К.са съпрузи, а според удостоверение от 28.10.2021г. /стр.203/ Ася Д. П.и А. Д. П.са имена на едно и също лице.

До ответника е изпратено писмо изх.№ КА 105/Youth-404/3 от 21.02.2019г. с уведомяването му за спиране на следващи плащания в съответствие с чл.II.16.2.1, б“в“ от общите условия и отправена покана в 30 дневен срок да представи становище относно констатациите за конфликт на интереси. Писмото е получено на 25.02.2019г. от представляващия сдружението, видно от приложената обратна разписка. Идентично писмо е изпратено и на 27.06.2019г. на електронната поща на ответното сдружение. С последващо писмо от 11.02.2020г., също по електронната поща, е връчено изявлението на ищеца за разваляне на договора с позоваване основанието по чл.II.5, т.1 и 2 вр. чл.II.17.3.1, б“ж“ от общите условия, както и основанието по чл.I.4.4 и сл. от Специалните условия поради неизпълнение задължението в срок да представи краен отчет за дейностите.

            При тези фактически обстоятелства, съдът намира от правна страна следното:

            Съгласно чл.55, ал.1 ЗЗД, който е получил нещо без основание, на неосъществено или отпаднало основание е длъжен да го върне. В хипотезата на чл.55, ал.1 пр.3 ЗЗД основанието за получаване на престацията съществува, но впоследствие е отпаднало с обратна сила и това налага възстановяване на положението отпреди имущественото разместване с оглед принципа за недопускане неоснователно обогатяване.

            По делото е доказано сключването между страните на 07.09.2018г. на договор № 2018-2-BG01-КА105-048201 за отпускане на безвъзмездна финансова подкрепа в размер на 29 250 евро, в изпълнение на който ищецът заплатил на ответника авансово 23 400 евро, т.е. имуществено разместване въз основа облигационно правоотношение.

            Програма „Еразъм +“ е създадена с Регламент  (ЕС) № 1288/2013 на ЕП и на Съвета от 11.12.2013г. и предназначена за насърчаване развитието и подпомагане дейностите в областта на образованието, обучението, младежта и спорта за постигане визираните в чл.4 цели, чийто основен елемент е безвъзмездното предоставяне на финансови средства от бюджета на ЕС. Съгласно чл.26 от Регламента на национално равнище се изпълнява от съответната национална агенция в държавата-членка, каквато се явява ищецът, на която е вменена отговорността за правилното управление на преведените от ЕК в рамките на програмата средства /чл.27, т.12/ и възложени контролни функции за използването им по предназначение и в съответствие с приложимите правила на Съюза /чл.31, т.3/. Последните са установени в Регламент № 966/2012 на ЕП и на Съвета от 25.10.2012г. уреждащ общите принципи и правила при предоставянето, управлението, разходването и отчетността на финансовите средства от общия бюджет на ЕС и в чл.121 и сл. редът и условията за кандидатстване по програми за безвъзмездно финансиране; критериите за подбор и процедура за оценяване на проектите; условията, на които следва да отговарят кандидатите и всички участници в този процес; правила за плащане и контрол. Разпоредбата на чл.135, т.2 от този регламент постановява, че ако се установи, че процедурата за отпускане на безвъзмездните средства е опорочена поради съществени грешки, нередности или измами, отговорният разпоредител с бюджетни кредити спира временно процедурата и може да предприеме всички необходими мерки, включително отмяна на процедурата, а съгласно т.3 ако впоследствие се установи, че процедурата по отпускането или усвояването на безвъзмездните средства са опорочени от съществени грешки, нередности, измами или неизпълнение на задължения, отговорният разпоредител с бюджетни кредити може, в зависимост от достигнатия етап в процедурата и при условие, че на заявителя или бенефициера е дадена възможност да представи своите забележки да упражни някое от правата по б.“а“ до б.“в“, последното от което е да прекрати договора.

Съществено условие за редовността на процедурата е участниците в нея да не са в конфликт на интереси, защото наличието на такъв е в нарушение на принципите за прозрачност, обективност и равно третиране, а от друга страна поставя в риск правилното управление и използване на отпуснатите средства от бюджета на ЕС. Конфликтът на интереси е порок в процедурата както преди, така и след сключване на договора в хода на неговото изпълнение, който попада в приложното поле на чл.135 от Регламент № 966/2012г. и може да послужи като основание за налагането на рестриктивни мерки, в тази част и за прекратяване на договора.

 В съответствие с чл.135 от регламента в чл.II.1 от общите условия към процесния договор конфликтът на интереси е определен като положение, при което безпристрастното и обективно изпълнение на договора от бенефициента е опорочено по причини, свързани със семейството, емоционалния живот, политическата или национална принадлежност, икономически интерес или всякакъв друг интерес, който се споделя от Комисията или от трета страна и е свързан с предмета на договора, а за нередност е определено всяко нарушение на разпоредба на правото на Съюза, което произтича от действие или бездействие на бенефициент и което засяга или ще засегне бюджета на Съюза.

Клаузата на чл.II.5 предвижда задължение за бенефициента да вземе всички необходими мерки за да предотврати наличието на конфликт на интереси, както и задължението за незабавно уведомяване за всяка ситуация, която представлява конфликт на интереси или която има вероятност да доведе до такъв, като наред с това незабавно предприема всички мерки за коригиране на тази ситуация.

Съгласно чл.II.17.3.1 от общите условия, като основание за прекратяване на договора в б.“ж“ е предвидено наличието на доказателства, че бенефициентът или свързано с него лице са извършили съществени грешки, нередности или измама в рамките на процедурата за предоставяне на средства или по време на изпълнението на договора, включително когато този бенефициент или свързаното с него лице са подали невярна информация или не са подали изискваната информация.

            По делото е установено, че преди сключване на договора в рамките на предварителната процедура А. Д. П. /П./ е била оценител за качество на проектното предложение на ответника, която дала своята положителна оценка на 22.06.2018г. Установено е още, че към тази дата вече е била в граждански брак с представляващия и притежаващ дялове в дружеството-бенефициент /партньорска организация/ „Л.м.к.****“ Д. В. К., сключен на 16.06.2018г.

            Сключването на граждански брак между законен представител на бенефициент по проект, финансиран със средства от ЕС, и лице, което е дало положителна оценка за съответствие на проекта с изискванията на европейската програма и представляваща предпоставка за сключването на договора, безспорно е „конфликт на интереси“ по смисъла на чл. чл.II.1 от общите условия.

            Не са събрани доказателства ищецът да е би уведомен за това обстоятелство преди договора, нито такива след неговото сключване бенефициентът да е изпълнил задължението по чл.II.5.2. Обратно, от събраните е видно, че посочените лица са участници като оценител, съответно бенефициент по няколко други предходни процедури и сключени договори за финансиране по Програма „Еразъм +“, по които освен, че също са в условията на конфликт на интереси са и в друга форма на свързаност, което сочи на трайно установена лична връзка.

            Наличието на конфликт на интереси и бездействието в изпълнение задължението за съобщаването му е съществено нарушение на договора, предвидено като основание за разваляне по чл. чл.II.17.3.1, б.“ж“, което право ищецът е упражнил. С развалянето облигационното правоотношение е отпаднало с обратна сила, от което следва, че е отпаднало и основанието за получаване на престацията и тя подлежи на връщане в хипотезата на чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД.

            Предвид това предявеният иск за главницата е основателен и доказан по размер, поради което следва да се уважи. Ответникът е изпаднал в забава и дължи заплащането на лихви по чл.86 ЗЗД в размер на 1325.99 евро за периода 01.09.2020г.-25.03.2021г., както и законната лихва от подаване на исковата молба до изплащането.

            При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК в тежест на ответника следва да се присъдят направените от ищеца разноски от 3579.11лв.

Водим от горното съдът    

 

 

Р   Е   Ш   И:

 

 

ОСЪЖДА Сдружение „Ч.С.“ , ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.Иван Вазов, ул.******, да заплати на „Ц.за р. на ч. р.“, БУЛСТАТ ******, с адрес гр.София, ул.******, на основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД сумата от 23 400 евро, представляваща платена авансово сума по развален договор  № 2018-2-BG01-КА105-048201/07.09.2018г., и сумата 1325.99 евро на основание чл.86 ЗЗД, представляваща лихви за забава за периода 01.09.2020г.-25.03.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба-25.03.2021г. до изплащането.

ОСЪЖДА Сдружение „Ч.С.“ , ЕИК ******, гр.София, да заплати на „Ц.за р. на ч. р.“, БУЛСТАТ ******, гр.София, разноски по делото на основание чл.78, ал.1 ГПК от 3579.11лв.

 

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред Софийски апелативен съд от връчване препис на страните.

 

 

 

 

                                                                        СЪДИЯ: