№ 9
гр. Пловдив, 15.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20235000500432 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
За жалбоподателя О. Г. , редовно призован, се явява адв. А. М., който
представя пълномощно от днес и заповед № 1036 от 15.12.2023 г. на О. Г..
За въззиваемия „Н.“ ООД, редовно призован, се явява адв. М. М., с
пълномощно, приложено към делото.
Адв. М.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. М.: Ням пречка да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото: Производство е по чл. 267 от ГПК.
Делото е образувано по въззивна жалба вх. № 6033 от 11.05.2023 г. от О.
Г., Булстат № *******, със седалище и адрес на управление: гр. Г., бул.*****,
представлявана от кмета Н. Т. К. против Решение № 126 от 03.04.2023 г.,
постановено по гр.дело № 173/2022 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора,
с което са отхвърлени като неоснователни предявените от О. Г. срещу „Н.“
ООД, ЕИК № ********, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
представлявано от законния представител С. Р. Ш. - управител, евентуално
1
обективно съединени ревандикационен иск за собственост на недвижим имот
по чл. 108 от Закона за собствеността /ЗС/ и негаторен иск по чл. 109 от ЗС, с
които се претендира признаване за установено по отношение на „Н.“ ООД, че
О. Г. е собственик по силата на закона на следния недвижим имот: двуетажна
масивна сграда - Р. С.“, със застроена площ от 1372 кв.м, въведена в
експлоатация през 1988 г., а съгласно документ за собственост със застроена
площ от 1550 кв.м, заедно с прилежащия й терен: дворно място с площ от
1570 кв.м, находящо се в гр. Г., съставляващо ПИ № ******* по ПУП на гр.
Г., утвърден със заповед от 01.11.1985 г., при граници на поземления имот:
улица, улица с о.т. ******* - за универсален магазин, сладкарница, РЕП и
трафопост, и осъждането на ответника да предаде на ищеца владението върху
имота, респективно осъждането на „Н.“ ООД да премахне построената в
поземления имот сграда, като е осъдена О. Г. да заплати на „Н.“ ООД сумата
от 48 361,80 лв. деловодни разноски. В жалбата се поддържа, че
първоинстанционното решение е неправилно, поради нарушение на
материалния закон и необоснованост, като се излагат конкретни и подробни
съображения в тази насока. Направено е искане да се отмени изцяло
първоинстанционното решение, като бъдат уважени изцяло предявените
искове. С жалбата не са направени доказателствени искания.
В законния срок, от въззиваемата страна „Н.“ ООД е подаден отговор
на жалбата, с който се оспорва същата като неоснователна, за което са
изложени конкретни съображения. Иска се първоинстанционното решение да
бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно. С отговора не са
направени доказателствени искания.
Адв. М.: Поддържам подадената от О. Г. жалба.
Нямам искания за доказателства.
Представям списък за разноските с приложения – платежно нареждане
от 10.01.2024 г. и фактура № 8710 от 10.01.2024 г.
Адв. М.: Ние оспорваме въззивната жалба.
Нямаме доказателствени искания.
Представям договор за правна защита и съдействие за тази инстанция от
03.08.2023 г., преводно нареждане от същата дата и преводно нареждане от
08.11.2023 г.
2
Адв. М.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА днес представените от жалбоподателя пълномощно и
заповед, платежно нареждане и фактура.
ПРИЛАГА представения от жалбоподателя списък на разноските.
ПРИЕМА днес представения от възиваемата страна договор за правна
защита и съдействие от 03.08.2023 г., преводно нареждане от същата дата и
преводно нареждане от 08.11.2023 г.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Уважаеми дами апелативни съдии, моля да уважите
въззивната жалба и да отмените изцяло първоинстанционното решение, като
постановите ново, с което да уважите исковете така, както са предявени.
Моля да ми дадете срок за представяне на писмена защита.
Бих искал във връзка с предявения в условията на евентуалност иск да
обърна внимание на следното. Както сме поддържали в производството пред
първата инстанция, строежът на процесната сграда е незаконен. Пред първата
инстанция не бяха представени необходимите строителни книжа. Единствено
в рамките на приетата по делото експертиза вещото лице цитира разрешение
за строеж и протокол за откриване на строителна линия, обаче не бяха
ангажирани като доказателства по делото. Вероятно вещото лице с тях се е
запознало в рамките на преписката по друго производство, в което всичките
тези документи са и надлежно оспорени. Те не носят подписи, това са едни
ръкописи, които не могат да се нарекат и документи и считам, че те по своя
характер са и нищожни, но така или иначе не са ангажирани в настоящето
производство като доказателства.
Претендирам разноски съгласно днес представения списък.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите в сила
постановеното решение на Старозагорския окръжен съд.
Считам, че въззивната жалба е изцяло необоснована, неоснователна,
3
некореспондираща със събраните по делото писмени доказателства. За това
подробни съображения сме изложили в отговора на въззивната жалба, които
изцяло поддържаме.
В първоинстанционното производство са събрани множество писмени
доказателства, в т.ч. акт образец 16, удостоверяващ законността на сградата.
Този документ е потвърден от О. Г. в много удостоверения, издадени вкл. и
на ответника по жалбата „Н.“ ООД във връзка със снабдяването му с
нотариален акт. В тази връзка считам, че и днес така изложените твърдения за
незаконност на сградата са изцяло неоснователни.
Освен това, законността на сградата е преценявана многократно и в
други производства, които са приложени по делото, в т.ч. и в решение на ВАС
във връзка с издадена от О. Г. незаконосъобразна заповед.
В тази връзка отново моля да потвърдите решението.
Също моля за възможност и срок за представяне на писмени бележки,
най-вече във връзка с тези твърдения на жалбоподателя О. Г..
Във връзка с възражението за прекомерност на адвокатския хонорар -
той изцяло е съобразен с минимума по сега действащата Наредба № 1 за
минималните адвокатски възнаграждения, така че моля да оставите и него без
уважение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Предоставя на страните едноседмичен срок от днес за представяне на
писмени бележки.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т.е. до 15.02.2024 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:18 часа.
Председател: _______________________
4
Секретар: _______________________
5