№ 5341
гр. София, 27.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110137573 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства.
Искането на ответника да бъде задължен ищецът да се приложи по делото актът, въз основа,
на който на 15.08.2019 г. е спряно водоподаването към хотелски комплекс „Р.Ц“ в кк С.Б,
както и всички съпътстващи този акт документи, следва да бъде уважено.
Искането на ответника на основание чл. 176 ГПК да бъде задължен управителя на ищеца да
отговори на поставения въпрос в исковата молба не се явява необходимо и следва да бъде
отхвърлено.
Искането на ответника да бъде задължен ищеца да приложи по делото информация за
датата, на която „М С У“ ЕООД става титуляр на процесната партида е основателно и следва
да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 3342/2021г. на СРС, 71 състав.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца най-късно до откритото съдебно заседание
да приложи акта, въз основа, на който на 15.08.2019 г. е спряно водоподаването към
хотелски комплекс „Р.Ц“ в к.к. „С.Б“, както и всички съпътстващи този акт документи и
информация за датата, на която „М С У“ ЕООД става титуляр на процесната партида.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника на основание чл. 176 ГПК да бъде задължен управителя
на ищцовото дружество да отговори на поставения в отговора на исковата молба въпрос.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з за 02.03.2022г. от 10,50 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предмет на делото са предявени по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК от „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД, гр. Бургас обективно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК
вр. с 59, ал. 1, пр.1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за установяване, че „М С У“ ЕООД дължи на ищеца
сумата 6083,94 лв. за потребена вода през периода от 19.07.2019г. до 27.08.2019г. с абонатен
номер 213472 за имот, находящ се на адрес: гр. Несебър, кк. „С.Б“, Изток хотел „Р.Ц“, ведно
със законната лихва от 21.01.2021г. до окончателното плащане и сумата 660,45 лв. - лихва за
забава върху главното вземане, изтекла в периода от 30.09.2019г. до 14.01.2021 г., за които
вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 3342/2021г. на
СРС, 71 с-в. Претендират се и разноски.
Ищецът твърди да е налице валидно възникнало и съществуващо правоотношение с предмет
на установено незаконно присъединяване на ВиК услуги. На основание чл. 37 и чл. 35 от
Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационни системи, ответникът притежавал
качеството „потребител“ в отношенията с експлоатационното дружество по отношение на
водоснабден обект: гр. Несебър, к.к. „С.Б“, Изток хотел „Р.Ц“. Съставен бил Констативен
протокол № 29/27.08.2019 г. , с който било установено незаконно присъединяване към
водопроводно отклонение с диаметър ф 90 мм. За установеното нерегламентирано
присъединяване към ВиК мрежата била изготвена облагателна сметка, с която по реда на чл.
37 от Наредба № 4/14.09.2004 г. по реда на чл. 37 или 39 дни и потреблението 45,36 куб.м.
вода при часово изтичане за денонощие. Ответникът следвало да заплати потребените
услуги в 30-дневен срок от датата на издаване на съответната фактура, съгласно чл. 33, ал. 2
от ОУ на ВиК оператора. Неплатените задължения възлизали на 6083,94 лв. като същите
произтичали от причинени имуществени вреди на дружеството. Върху тази сума ответникът
дължал и обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва от 660,45 лева от
30.09.2019 г. до 14.01.2021 г., както и лихвата от датата на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на задължението.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК оспорва исковата молба като неоснователна. На
15.08.2019 г. в 16:30 било преустановено подаването на вода в наетия от ответника хотел
2
„Р.Ц“, намиращ се в к.к. „С.Б“. Хотелът бил собственост на търговското дружество „Т 1“
ООД, който към момента на спиране на водата бил титуляр на партидата. Дружеството бил
коректен платец, без изискуеми задължения, в същото време хотелът бил пълен с туристи.
Водата била спряна без предварително предупреждение. Не била ясна причината за
спирането на водоподаването. Собственикът на хотелския комплекс „Т 1“ ООД предприел
всички мерки, за да бъде възстановено водоподаването в обекта. Ответникът в посочения
период не бил титуляр на партидата, претенциите на ищеца следвало да бъдат насочени към
лицето, на чието име е партидата към ВиК дружеството.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване
на отпадъчни води на ответника, ползването на тази услуга от ответника, стойността на
питейната вода, с която ответникът се е обогатил неоснователно, а съответно той е обеднял.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже обстоятелства, които изключват или намаляват
задълженията му за плащане на цената на доставената в имота топлинна енергия или
изпълнение на тези задължения.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди главното задължение да е срочно/. В тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца – с препис от писмения
отговор на исковата молба).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3