Решение по дело №2070/2020 на Административен съд - Варна

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№........................................... 2020г.,  гр.Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІV касационен състав,

в открито заседание на пети ноември 2020г., в състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА

                                                            ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯНА ШИРВАНЯН

                                                                                ЙОРДАН ДИМОВ

          при секретаря ДЕНИЦА КРЪСТЕВА,

с участието на прокурора ВЛАДИСЛАВ ТОМОВ

          като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян,

к.адм. дело № 2070 по описа на съда за 2020г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.217, ал.2, изр. трето и сл. от Административнопроцесуалният кодекс /АПК/ вр. чл.63, ал. 1, изр.второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

Образувано е по жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД МВР/ Варна, срещу Решение № 260015/13.08.2020г. постановено от ВРС по нахд № 701/2020г..

Касаторът, в касационната жалба моли за отмяна на въззивния акт и постановяване на нов, с който да бъде потвърдено Наказателно постановление /НП/ №  19-0433-000447 / 29.01.2020г. на Началник сектор към ОД МВР Варна, 01 РУ - Варна.

Ответникът по касационната жалба, в писмено възражение чрез процесуален представител изразява становище за неоснователността й.

 

Представителят на ВОП дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

 

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и от надлежна страна, поради което е допустима. Наведените доводи в същата представляват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, приложим по препращане от чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

Предмет на проверка в настоящото производство е Решение № 260015/13.08.2020г. постановено от ВРС по нахд № 701/2020г..

С оспореният съдебен акт е отменено НП № 19-0433-000447 / 29.01.2020г. на Началник сектор към ОД МВР Варна, 01 РУ - Варна, с което на Н.К.Н. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200лв. на основание чл. 178д от ЗДвП за нарушение по чл.98, ал.2, т.4 от ЗДвП.

 

За да постанови оспорения съдебен акт, районният съд е приел следната фактическа обстановка:

          На 05.12.2019 г. около 12,00 часа екип от двама мл. полицейски инспектор в 01 РУ – Варна извършили проверка по повод подадени сигнали за паркирани автомобили на инвалидни места в гр. Варна, ул. „Отец Паисий“. На посочената улица до № 26 полицейските служители установили паркиран л.а. „Хюндай Санта Фе“ с рег. № В **** РН. Автомобилът бил паркиран на място, обозначено със знак Д21 "Място за паркиране на пътни превозни средства, обслужващи хора с увреждания", за което в отсъствие на нарушителя бил съставен фиш срещу собственика на автомобила.

          На следващия ден в 01 РУ – Варна постъпила жалба срещу издадения фиш от Н.К.Н..

          Издаденият електронен фиш бил анулиран, като на 12.12.2019 г. на жалбоподателката бил съставен АУАН за това, че на 05.12.2019 г. около 12,00 часа в гр. Варна, ул. „Отец Паисий“ управлявала л.а. „Хюндай Санта Фе“ с рег. № В **** РН, като извършила следното нарушение като лице, което без да има право, паркира на място за ПС, обслужващо хора с трайни увреждания или за ПС, приспособено и управлявано от хора с увреждания – нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 4 ЗДвП.

          На същата дата в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН постъпило писмено възражение от жалбоподателката срещу съставения АУАН, наименовано „жалба“, в което посочила, че на процесната дата паркирала процесния автомобил на място, на което е липсвала плътна пътна маркировка с изобразен международен символ „инвалид“.

          На 29.01.2020 г.  началникът на 01 РУ – Варна, приемайки идентична фактическа обстановка като тази, изложена в АУАН, издал обжалваното наказателно постановление.

         

              Въззивният съд посочил, че НП е издадено при наличие на процесуални нарушения състоящи се в следното: електронният фиш е оспорен от лице без активна процесуална легитимация и като следствие срещу г-жа Н. е съставен АУАН, без да са били налице законовите предпоставки за издаването му и без да е спазена процедурата по чл.186, ал.5 вр. ал.2 от ЗДвП и отменил НП.

           При проверката по чл.218, ал.2 от АПК настоящата инстанция констатира, че решението на първоинстанционния съд е валидно и допустимо -  постановено е по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на дадените му от закона правомощия.

Фактическата обстановка установена от решаващия съдебен състав е обоснована от събраните в хода на административнонаказателното производство и съдебното обжалване доказателства. При правилно установени факти въззивният съд е приложил неправилно процесуалния закон.

 

При съобразяване на съдържанието на възражението на г-жа Н. в Жалба срещу издаденият й фиш до Първо РУ на МВР Варна, приложена към административната преписка административния орган е съставил АУАН.  АУАН е съставен въз основа на твърдените от г-жа Н. в жалбата факти.

При оспорване на фиша г-жа Н. не е твърдяла факти за различно място на паркиране на МПС. Релевирала е доводи за липса на пътна маркировка указваща кои са точно местата предназначени за паркиране на паркомясто за МПС, обслужващо хора с трайни увреждания, или за превозно средство, приспособено и управлявано от хора с трайни увреждания.

Съгласно чл. 36, ал.1 от АПК, административно-наказателното производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение. Видно от съдържанието на жалбата срещу фиша, налице са били основанията за съставяне на АУАН – има данни за извършено административно нарушение и извършителят му е установен.

Касационната инстанция намира за неправилни изводите на въззивната инстанция за процесуално нарушение на АНО при издаване на НП, състоящо се в издаването на му, след анулиране на фиш при липса на предпоставка по чл.186 от ЗДвП. Разпоредбата на чл.186, ал.3 от ЗДвП предоставя в оперативната самостоятелност на административния орган да прецени дали да състави фиш или да състави АУАН за констатирано нарушение на правилата за паркиране на МПС, което определя, че производството по издаване, оспорване и анулиране на фиша по чл.186 от ЗДвП не е предпоставка за започване на административнонаказателното производство по налагане на глоба за нарушение на правилата за паркиране.

Фишът е издаден в друго административнонаказателно производство, което не е предмет на проверка от въззивния съд в рамките на оспорването на конкретното НП. В конкретния случай без значение е дали фишът срещу, който е подадена жалба е анулиран, по чие възражение и в какво производство е станало това.

От фактите установени от въззивния съд се налага извод, че са спазени процесуалните правила при издаване на НП.

Касационната инстанция констатира, че въззивният съд е направил извод за съставомерност на нарушението. Този извод въззивния съд е правилен.

Касационната инстанция намира за неоснователни възраженията на г-жа Н. относно липсата на маркировка указваща точно кои са местата отредени за паркиране на МПС, обслужващо хора с трайни увреждания, или за превозно средство, приспособено и управлявано от хора с трайни увреждания. От фактите установени в НП, от нейните твърдения, от писмото на Община Варна, дирекция „ИИБ“ и от приложения снимков материал се установява, че в началото на паркинга пред паркоместата е поставен знак Д21, с указание, че е за три МПС. В ППЗДвП не е предвидена конкретна пътна маркировка очертаваща местата за паркиране на МПС, обслужващо хора с трайни увреждания, или за превозно средство, приспособено и управлявано от хора с трайни увреждания. Посочването на брой места под знак Д21 се отнася до най-близките паркоместа от знака.

На изложените съображения касационната инстанция намира, че решението на въззивния съд следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което  НП да бъде потвърдено.

 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предложение първо от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд – Варна,

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 260015/13.08.2020г. постановено от ВРС по нахд № 701/2020г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0433-000447 / 29.01.2020г. на Началник сектор към ОД МВР Варна, 01 РУ - Варна, с което на Н.К.Н. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200лв. на основание чл. 178д от ЗДвП за нарушение по чл.98, ал.2, т.4 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ: 1.                        2.