Номер 12829.10.2020 г.Град Царево
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ЦаревоI наказателен състав
На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мария А. Москова
Секретар:Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Мария А. Москова Административно
наказателно дело № 20202180200323 по описа за 2020 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. И. И. с ЕГН ********** от гр.Царево,
ул.“Гео Милев“ №1, против Наказателно постановление № 20-0302-
000199/17.08.2020г. на Началника РУП- Царево, с което за нарушение на
чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.175 ал.1 т.5 от
ЗДвП, за нарушение по чл.123 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец
на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП и за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от
ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лева на основание чл.183 ал.1 т.1
пр.1 и 2 от ЗДвП. С жалбата се твърди, че са допуснати нарушения на
материалния и процесуалния закон, поради което се иска отмяна на НП.
Жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява в с.з. от надлежно
упълномощен процесуален представител - адв.***, чрез която поддържа
жалбата
АНО, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото
писмени и гласни доказателства, съдът намери за установено следното:
1
На 06.08.2020г. св.Г.*** бил наряд заедно с колегата си Ж.*** / и
двамата младши автоконтрольори в РУП-Царево/ и около 21:10 часа
получили сигнал за реализирано ПТП с материални щети на паркинга,
находящ се на ул.“Крайморска“ пред ГПУ-Царево, при което водачът бил
напуснал местопроизшествието без да уведоми съответната служба на МВР.
Очевидец на ПТП-то бил св.*** /мл.оперативен дежурен в ГПУ-Царево/,
който в този момент изпълнявал служебните си задължения в сградата на
ГПУ-Царево и след като чул звук от удар на коли, погледнал мониторите и
видял светлини на паркинга пред сградата. Св.*** веднага излязъл на
прозореца и видял, че зелен лек автомобил „Хонда“ с рег.№*** управляван
от Д. И. И. , жалбоподател по настоящето дело, напуска
местопроизшествието, като се движи по ул.“Крайморска“ в посока от
пристанището към града. Св.*** веднага подал сигнал по телефона до ОДЧ на
РУП-Царево за реализирано ПТП, при което водачът е напуснал
местопроизшествието без да уведоми органите на властта, като съобщил
имената на водача, марката и регистрационния номер на управлявания от него
автомобил, с който е блъснал двете паркирани коли, както и посоката на
движението му – от пристанището към града. С оглед на така получения
сигнал, на мястото на произшествието бил изпратен един полицейски наряд, в
състава на който били св.*** и колегата му ***, а друг полицейски наряд, в
състава на който бил св.*** и колегата му *** бил изпратен да установи
местонахождението на водача на процесния автомобил и да задържи същия.
Първия полицейски наряд, в състава на който били св.*** и колегата му
*** със служебния си автомобил, веднага посетил местопроизшествието,
където св.*** и колегата му *** установили, че имало два блъснати леки
автомобила, които били паркирани успоредни един до друг на паркинга пред
ГПУ-Царево, като един от ударените автомобили бил собственост на св.***.
Св.*** и св.*** проверили разговор с очевидеца на ПТП-то – св.*** и
извършили оглед на местопроизшествието и причинените материални щети.
Междувременно втория наряд от полицейски служители, в състава на
който бил св.*** и колегата му ***, веднага заел позиция на кръстовището
пред хотел „Диана“, като очаквали издирвания автомобил да мине по
еднопосочната улица, която водела от пристанището към града и минавала
пред хотел „Диана“. Непосредствено след като заели посочената позиция,
2
св.*** и колегата му *** били сигнализирани от преминаващи с автомобил по
улицата граждани, че зад тях карал видимо пиян шофьор, който обаче се е
насочил към улицата, минаваща зад хотел „Диана“. Св.*** заедно с колегата
си *** веднага поели със служебния си автомобил и включени светлинни
сигнали по улицата, минаваща зад хотел „Диана“, където видели
управлявания от жалбоподателя процесен лек автомобил „Хонда“ и го
последвали, като го настигнали в района на улицата „Гео Милев“, водеща
към ул.“Христо Ботев“, в който участък улицата „Гео Милев“ била
пешеходна зона през летния сезон. Св.*** и колегата му *** видели в 21:15
часа как шофьорът на процесния автомобил навлязъл в пешеходната зона на
ул.“Гео Милев“, след което спрял и извършил маневра назад, за да паркира
колата си пред входа на кооперацията, в която живеел, при която маневра
ударил и съборил на земята сергията на една продавачка. Св.*** и колегата му
*** веднага задържали водача Д. И. И. и се обадили за съдействие на наряда,
в чийто състав бил мл.автоконтрольор ***. Св.*** заедно с колегата си ***
незабавно се придвижили от паркинга на ГПУ-Царево до ул.“Гео Милев“ № 1
- мястото, където бил задържан шофьора на процесния автомобил „Хонда“. В
хода на проверката било установено, че водача Д. И. И. не носи свидетелство
за правоуправление на МПС и контролния талон към него. Св.*** поканил
водача Д. И. И. да бъде тестван с техническо средство за употреба на алкохол,
на което жалбоподателят категорично се противопоставил. На водача Д. И. И.
бил издаден талон за медицинско изследване на кръвта, но същия не е
посетил медицинския център – ФСМП –Царево в определено му време. С
оглед на обстоятелството, че Д. И. И. заемал длъжността матрос към
Министерството на отбраната, св.*** уведомил по надлежния ред Военна
полиция. По молба на Военна полиция жалбоподателят Д. И. И. е бил поканен
да отиде в сградата на РУП-Царево, където да изчака пристигането на екип
на Военната полиция от град Бургас за изясняване на случая и същият е дал
съгласието си затова, като в случая е безспорно, че за времето, в което е бил в
сградата на РУП-Царево, Д. И. И. не е бил задържан от органите на РУП-
Царево със заповед по реда на ЗМВР.
Св.*** съставил срещу водача Д. И. И. Акт за установяване на
административно нарушение с бланков № 283408/ 06.08.2020г., за това, че на
06.08.2020г. в 21:15 часа в гр.Царево на ул.“Гео Милев“ до дом №1 в посока
3
от ул.“Гоце Делчев“ към ул.“Христо Ботев“ управлява лек автомобил „Хонда
Сивик“ с рег.№***. 1/Водачът като участник в ПТП на ул.“Крайморска“ № 1
до ГПУ-Царево, напуска мястото на произшествието без да установи какви са
последиците от него, 2/ водачът не уведомява компетентната служба на МВР
за виновно причиненото от него ПТП и 3/ не носи свидетелство за
правоуправление на МПС от съответната категория и контролен талон към
него, като приел, че водача е нарушил: 1/разпоредбата на чл.123 ал.1 т.1 от
ЗДвП, 2/ разпоредбата на чл.123 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗДвП и 3/ разпоредбата на
чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. Препис от АУАН с бланков № 283408/ 06.08.2020г. е
връчен на жалбоподателя и подписан от него без възражения. За извършените
други нарушения на разпоредбите на ЗДвП, на жалбоподателя били съставени
и други два АУАН-а, които не са предмет на настоящето дело.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на всички,
събрани по АНП доказателства, Началникът на РУП-Царево е издал
обжалваното НП, в което фактическата обстановка, словесното описание и
правната квалификация на извършените нарушения са описани по същия
начин, както в съставения му АУАН, и с което за нарушение на чл.123 ал.1
т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, за
нарушение по чл.123 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на
основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП и за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП
му е наложена глоба в размер на 10 лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1 и 2
от ЗДвП.
Препис от Наказателното постановление е връчено на Д. И. И. на
26.08.2020г., видно от инкорпорираната в него разписка, а жалбата е
депозирана на 02.09.2020г. видно от входящия регистрационен номер на съда.
Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от
събраните по делото писмени и устни доказателства - Акт за установяване на
административно нарушение с бланков № 283408/ 06.08.2020г., Наказателно
постановление № 20-0302-000199/17.08.2020г. на Началника РУП- Царево и
показанията на св.***, св. *** и св.***, дадени в хода на съдебното следствие.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна
4
следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима.
Настоящото производство е от административно наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител и дали е извършено от това лице виновно.
Следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно
нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не
се счита за доказано, тъй като при това производство се прилагат съответно
правилата на НПК, а съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият (административно
отговорното лице) се счита за невиновен до доказване на противното. (Така и
ППВС № 10/1973 г.). Това означава, че в тежест на административно
наказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има
административно нарушение. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат
спазени и изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление.
1. По отношение на нарушението по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП:
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че
жалбоподателят безспорно е извършил нарушение по чл.123 ал.1 т.1 от
ЗДвП, но при издаването на АУАН и НП, са допуснати съществени
процесуални нарушения, които водят до отмяна на НП в тази му част, като
съображенията на съда за това са следните:
В акта за нарушението по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП е посочено само, че
водачът като участник в ПТП на ул.“Крайморска“ № 1 до ГПУ-Царево, не
спира и напуска мястото на произшествието без да установи какви са
последиците от него. В нарушение на чл.42, т.3 от ЗАНН липсва посочване на
конкретния час на извършването на нарушението по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП -
5
в обстоятелствената част на акта е посочен само часа, в който час водачът,
след като е напуснал мястото на произшествието, е бил установен да
управлява същия автомобил на друго място в града, а именно: в
обстоятелствената част на акта е посочено, че водачът управлява процесния
автомобил в 21:15 часа по улица „Гео Милев“, но не е посочен часа, в който
преди това е управлявал този автомобил по ул.“Крайморска“ № 1, където е
било реализирано ПТП-то.
На следващо място, в нарушение на чл.42 т.4 от ЗАНН в акта липсва
конкретно посочване какви точно обстоятелства са настъпили, за да се
приеме, че е осъществено ПТП по смисъла на § 6, т. 30 от ДР на ЗДвП.
Разпоредбата на § 6, т. 30 от ДР на ЗДвП дефинира "Пътнотранспортно
произшествие" като събитие, възникнало в процеса на движението на пътно
превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на
пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други
материални щети. Тези фактически обстоятелства, касаещи нараняване на
хора и/или материални щети и за кого са настъпили, липсват в акта, поради
което е невъзможно както да се приеме, че е настъпило ПТП, което е елемент
от обективната страна на нарушението, така и деянието да бъде правилно
квалифицирано. При издаването на наказателното постановление също е
допуснато нарушение на чл.57, т.5 от ЗАНН, тъй като изложената в него
фактическата обстановка страда от същия порок - липсва описание на
фактическите обстоятелства, касаещи съставомерни признаци на деянието по
чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП. Допуснатите в хода на административното
производство нарушения – нарушения на актосъставител по чл.42 т.4 от
ЗАНН и на административно – наказващ орган по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, да
изложат всички обстоятелства на нарушението, които са от значение за
преценката за съставомерност, които са част от състава на деянието като
административно нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, са съществени и
засягат правото на защита на жалбоподателя. След като спрямо лицето
нарушител се вменява с наказателното постановление извършването на
определено административно нарушение, но без да са изложени всички
елементи от обективна и субективна страна на самото нарушение, то и
субектът на административната отговорност се явява ограничен в правото си
на защита – поставен в положение да не е наясно с пълния обем на
6
повдигнатото му с НП обвинение за извършено административно нарушение.
Засягането на правото на защита до степен да бъде ограничено това право
съставлява съществено процесуално нарушение, опорочаващо наказателното
постановление и налагащо отмяната му в тази му част като
незаконосъобразно.
2. По отношение на нарушението по чл.123 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗДвП:
В акта липсва конкретно посочване на мястото и времето на
извършването на това нарушение, липсва посочване на какви точно
обстоятелства са настъпили, за да се приеме, че е осъществено ПТП по
смисъла на § 6, т. 30 от ДР на ЗДвП, липсва посочване и на последиците от
това ПТП , за да се приеме, че е възникнало задължение за водача да уведоми
компетентната служба на МВР за виновно причиненото от него ПТП, с което
са нарушени императивните норми на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Освен изложеното следва да се отбележи, че вмененото на жалбоподателя
нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б. „а“ от ЗДвП не се доказва от установената
по делото фактическа обстановка. Съгласно разпоредбата на чл.123, ал.1, т.2,
б. „а“ от ЗДвП, водачът е длъжен да уведоми компетентната служба на МВР в
случаите, когато при ПТП-то са пострадали хора. Пострадали хора обаче не
са установени по делото, поради което за жалбоподателя не е съществувало
задължение да уведоми компетентната служба на МВР. За прецизност следва
да се посочи, че когато при произшествието са настъпили само материални
щети, то приложимата правна норма е чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП, като в
конкретния случай с оглед на установените по делото факти, е следвало да
бъде приложена нормата на чл.123 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП. С оглед на
изложеното, в тази му част НП следва да бъде отменено.
3. По отношение на нарушението по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП:
Правилно е ангажирана админстративнонаказателната отговорност на
жалбоподателя по отношение на третото нарушение, доколкото се
установява, че към момента на проверката същият не е представил на
проверяващите длъжностни лица свидетелство за управление на МПС от
съответната категория и контролен талон към СУМПС, в нарушение на
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда задължение за
водача на моторно превозно средство за носене на свидетелство за
7
управление на моторно превозно средство от съответната категория и
контролния талон към него, като за неизпълнението на това задължение
нормата на чл.183, ал.1, т.1 ЗДвП предвижда с „глоба“ в размер на 10 лв.
Размерът на глобата е правилно индивидуализиран в съответствие с
установения в закона фиксиран размер -10лв. В тази част НП е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0302-000199/17.08.2020г.
на Началника РУП- Царево в частта, с която на Д. И. И. с ЕГН ********** от
гр.Царево, ул.“Гео Милев“ №1, за нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 1 месец на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП и за нарушение по
чл.123 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.175
ал.1 т.5 от ЗДвП, като го ПОТВЪРЖДАВА в частта , с която за нарушение
на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лева на
основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1 и 2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
8