Определение по дело №226/2020 на Районен съд - Пловдив

 

№ 426

05.03.2020 г.                                                                     Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                     ХХVІ наказателен състав

На пети март                                        две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ

                               

СЕКРЕТАР: Магдалена Трайкова

ПРОКУРОР: Елена Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА

НОХД №  226 по описа за 2020 година.

 

На поименното повикване в 9,30  часа се явиха:

        

За РП – Пловдив – редовно и своевременно призована, се явява прокурор Елена Богданова.

        

ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.П. – редовно уведомен се явява лично.

 

ПОСТРАДАЛИЯТ:

Д.Д.Р. - редовно уведомен явява се лично.

 

РОДИТЕЛ: К.Н.Р. нередовно призована не се явява. Призовката върната в цялост с отбелязване,  че по сведение на лице от посочения адрес търсеното лице е в чужбина за неопределено време.

 

ПОСТР.Р.: Майка ми е командировка и не може да се яви, ако ми възстанови парите за телефона не желая да участвам по делото..

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Д.М.П. - роден на *** год. в гр. ***, жител ***, ***, български гражданин, основно образование, безработен, неженен, неосъждан, работещ, ЕГН **********

 

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. П.: Разбирам правата си.

 

СНЕ СЕ самоличността на пострадалия:

Д.Д.Р. - *** години, ***, български гражданин, неосъждан, без родство с подсъдимия.

 

Съдът разясни на пострадалия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 76 и чл. 84 НПК.

ПОСТР. Р.: Разбирам правата си.

 

ПОДС.П.: Г-н съдия, в днешното съдебно заседание нося сумата от 120 лева, която е стойността на инкриминираната вещ, която давам на пострадалия.

 

ПОСТР.Р.: Нямам претенции към подсъдимия, получих от същия сумата от 120 лв., поради което не желая да участвам в разпоредителното заседание.

 

Съдът освобождава пострадалото лице Д.Р. от съдебната зала.

 

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

 

ПОДС.П.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

ПОДС. П.: Нямам искания за отводи.

 

Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на  чл 248, ал.3 от НПК, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3  от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията - докладчик или които са приети за несъществени.

 ПОДС. П.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба.

 

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Не са налице  основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля, с оглед, че лицето не се признава за виновен да се призоват всички свидетели приложени към обвинителния акт.

 

ПОДС.П.: Признавам се за виновен. Няма какво да добавя. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права .

 

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

Не са налице  основанията за разглеждане на делото по реда  особените правила.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

От друга страна съдът намира, че са налице основания за прекратяване на наказателното производство, тъй като в днешното съдебно заседание подсъдимият възстанови сумата от 120 лева, стойността на инкриминираната вещ. В конкретния случай обвинението, което е повдигнато против подсъдимият П. е за извършено престъпление по чл.194 ал.3 във връзка с ал.1 от НК, а именно това е кражба извършена при условията на маловажен случай.

Разпоредбата на чл.218б от НК е в насока, че за деяние по чл.194 ал.3 и чл.195 ал.4, чл. 204, чл.206 и чл.207 от НК, когато стойността на инкриминираната вещ е по-малка от 2 минимални работни заплати за страната се предвижда наказание глоба от 100 до 300 лева, наложена по административен ред, ако предмета на вещта е възстановена.  В конкретния случай предметът на престъплението беше заместен.

От друга страна не са налице отрицателните предпоставки посочени в ал.2 на чл.218 б от НК, а именно деецът не е осъждан за такова деяние, също така не е извършил две или повече деяния в продължение на една година и предмета на деянието не представлява оръжия и боеприпаси.

По делото е налице справка от полицията, от която е видно, че разпоредбата на чл.218б от НК не е била прилагана по отношение на подсъдимия.

Ето защо, наказателното производство следва да се прекрати.

Мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия П. “Подписка“ следва да се отмени, а делото следва да се изпрати до съответния началник на Районно управление за налагане санкция  по чл.218б от НК.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 250, ал. 1, т. 2 НПК наказателното производство по НОХД №226/2020 г. по описа на РС-Пловдив, водено по ДП №380/2019 г. по описа на І РУ към ОД на МВР-град Пловдив.

 

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д.М.П., ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка“.

 

ИЗПРАЩА делото на съответния Началник на РУ на МВР-Пловдив за налагане на административно наказание по реда на чл.218б от НК.

 

Определението на съда не е окончателно, същото подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес, пред ОС-Пловдив по реда на Глава 21 от НПК.

Протоколът се изготви в СЗ.

Заседанието се закри в  9.45 часа.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

 

СЕКРЕТАР: (п)

 

 

 

         ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

         И. Й.