Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 29.10.2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на двадесет и пети
септември две хиляди и осемнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ
ЧЕРНЕВ
при
секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 191 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
К.В.Й. ***, с ЕГН **********, е
обжалвал наказателно постановление № 18-1204-000599/24.04.2018г. на началник
група към ОДМВР София, с-р „ПП“ ОДМВР
София, респ. наложените му със същото административно наказание “ глоба в размер на 300 /триста/ лева “ на
основание чл.179, ал.3,т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП.
Жалбоподателят оспорва
наказателното постановление. С жалбат адо съда твърди, че посочения в съставения му АУАН контролен талон е с номер съответстващ на контролния номер на
КТ на друго лице, а този на жалбоподателя е с № **********.Счита , че това
обстоятелство се явява основание за
отмяна на издаденото му наказателно постановление , като
незаконосъобразно. По същество на делото заявява, че поддържа изложеното в жалбата си обстоятелство, като
такова обосноваващо отмяна на
наказателното постановление. От друга страна заявява, че пътувайки за с. Н. х. е пропуснал отбивката, при което е ставало дума за кратко разстояние от около
10 км след отбивката преди установяване на нарушението.
Административнонаказващият орган,
редовно призован, не е изпратил
представител и не е депозирано становище по жалбата.
РП- Елин Пелин, редовно
призована за с.з., не е изпратила
представител и не е депозирано становище по жалбата.
В показанията пред съда
свидетелите А. и К. заявяват , ченямат конкретен спомен за обстоятелставта по случая , но поддържа
изложените такива в съставения на
жалобподателя акт за установяване на
административно нарушение. В последна връзка при предявяване на съставения на
жалобподателя АУАН свидетелите заявяват
, че подписите в акта в качестовто на актосъставител / по отношение на св. А./ съответно в качестовто на свидетел по акта / за св. К./ са положени от всеки
един от тях.
По допустимостта
на жалбата:
Жалбата е
процесуално допустима. Същата е скрепена с
необходимите реквизити и е подадена от надлежна страна в установения в чл.59, ал.2
от ЗАНН срок.
По основателността на жалбата:
Съдът намира, че при
съставяне на АУАН серия Д, бланк. № 478583/01.04.2018г. и издаването на обжалваното
НП не са допуснати нарушения на императивните разпоредби на закона, в т.ч. на разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Установи се в настоящия процес, че на 01.04.2018г., в 13.56ч. в района на 10-ти км
на АМ „Тракия“ посока гр. Пловдив жалбоподателят е управлявал
МПС-л.а. „Опел Зафира“ с ДК№ СВ……АТ. Жалбоподателят
е бил спрян за проверка от контролните
органи при ОДМВР- София, сектор „Пътна полиция“ / свидетелите А. и К. които при
проверката са констатирали нарушение от
страна на водача-жалбоподател в
настоящото производство , което нарушение изразяващо се в управляване на
процесното ППС без да е поставен надлежно винетен стикер и без да е заплатена
винетна такса, дължаща се съгласно чл.139, ал.5 от ЗДвП /Движението на определените в Закона за пътищата пътни превозни средства по
републиканските пътища се извършва след заплащане на винетна такса по реда на чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата - чл. 10,ал.1,т.1:За преминаване по републиканските пътища, които
са включени в трансевропейската пътна мрежа, както и такива, които са извън нея
или по техни участъци, Министерският съвет може да въвежда само една от
следните такси:1.такса за ползване на пътната инфраструктура - винетна такса;
заплащането на винетната такса дава право на едно пътно превозно средство да
ползва за определен срок републиканските пътища, които са включени в
трансевропейската пътна мрежа, както и такива, които са извън нея или по техни
участъци; размерът на винетните такси, включително административните разходи,
за всички категории превозни средства се определя от Министерския съвет, така
че да не е по-висок от максималните размери, посочени в приложение № 1/. За посоченото нарушение на жалбоподателя е
съставен АУАН № 478583/01.04.2018г.. В съставения
като нарушена разпоредба се сочи чл. 139, ал.5 от ЗДвП. На жалбоподателя
е бил връчен посочения АУАН, като лицето
го е подписало без възражения/вж съдържанието на съставения АУАН в частта „Възражения“/.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление.
Съдът намира, че нарушението, за което е съставен АУАН и издадено обжалваното НП се изразява в управление от страна на жалобподателя на ППС по републиканската пътна мрежа без да е заплатена винетна такса. В тази връзка съгласно чл. 10а, ал. 4, ал. 5, т. 1 и т. 2 от Закона за пътищата, винетната такса се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство, като при заплащане на винетната такса се издава документ, наречен "винетка", който удостоверява правото на ползване на републиканските пътища. Винетката се състои от две части, като едната е предназначена за залепване в долния десен ъгъл на вътрешната страна на предното стъкло на ППС и е предназначена да удостоверява плащането на винетната такса /в случаите на проверка от контролните органи/. Другата част /талон/ се съхранява от водача и служи за доказателство за извършено плащане на винетна такса. Следователно собственикът или ползвателят на ППС има право да ползва републиканските пътища на страната единствено, когато е заплатил винетната такса за съответния период и категория ППС и в долния десен ъгъл на предното стъкло е залепил валиден винетен стикер.В тази връзка жалбоподателят, като водач на ППС, използвайки републиканската пътна мрежа и в частност пътен участък на АМ“Тракия“, 10-ти км в посока гр. Пловдив, е следвало да е изпълнил сложен фактически състав, т.е. да е заплатил винетна такса за съответния период /седмичен, месечен или годишен / и категория ППС и да е залепил винетния стикер в долния десен ъгъл на предното стъкло на управляваното от него ППС. Събраните в хода на съдебното дирене доказателства сочат, че към момента на констатиране на процесното нарушение жалбоподателят не е бил изпълнил тези две кумулативно изскуеми се предпоставки., потвърждение на което са и направените от лицето изялвления по същество на делото в проведеното с.з. на 25.09.2018 година.
По отношение направеното от жалбоподателя възражение за некоректно отразен в съставения му АУАН номер на контролен талон съдът намира, че именно в оригинала на приложения към административнонаказателната преписка АУАН цифрово е изписан правилния номер на контролния талон, който номер жалбоподателят цитира в жалбата си против наказателното постановление. От друга страна номерацията на контролния талон посочена в обжалваното НП кореспондира с отразената в съставения на името на жалбподателя АУАН серия Д, бланк. № 478583/01.04.2018г..Процесният АУАН се ползва с доказателствена сила според разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, като видно от съдържанието на акта жалбоподателят не е направил каквито и да било възражения по съставянето и връчването на АУАН серия Д, бланк. № 478583/01.04.2018г.и е положил подписа си в качеството на нарушител под съдържанието на акта.Актът е съставен редовно, като с оглед разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП има доказателствена сила до доказване на противното.Твърдението на жалбоподателя относно наличие на грешно изписване номера на иззетия му контролен талон не би могло да се третира като абсолютна формална предпоставка за отмяна на обжалваното НП. Нещо повече, предвид разпоредбата на чл.53, ал.2 ЗАНН наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, като безспорни доказателства за последните критерии обосноваващи издаването на НП са събрани в хода на съдебното дирене.
За извършеното от жалбоподателя нарушения на чл.139, ал.5 ЗДвП административнонаказващият
орган е наложил на К.Й. административно наказание в абсолютния
размер от 300.00 лева на основание чл.
179, ал.3, т.4 от ЗДвП.
По изложените по-горе съображения съдът намира обжалваното наказателно
постановление за правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Предвид горното и на основание
чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 18-1204-000599/24.04.2018г. на началник група към ОДМВР София, с-р „ПП“ ОДМВР София, с което на
К.В.Й. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание “ глоба в размер на 300.00 / триста / лева “ на основание
чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: