О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………./………………..2020г.
гр. Варна
ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, II въззивен
съдебен състав, в закрито съдебно заседание, проведено на четиринадесети юли през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
мл.с. НАСУФ ИСМАЛ
като разгледа докладваното от младши съдия Н. Исмал въззивно гражданско
дело № 1397 по описа за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 18890/05.03.2020 г., депозирана от „БИТ 2009“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Балчик, ул. „П. К. Яворов“, № 18а, представлявано от Кирил Кирев, чрез адв. Б.Д., против Решение № 539/06.022020 г., постановено по гр. д. № 1238 по описа на РС-Варна за 2019г., в частта, в която е отхвърлен предявеният от въззивника против С.Г.Т. с ЕГН **********, осъдителен иск с правно основание чл. 357, ал.1 КТ, вр. чл.1, вр. чл.6 от Наредба за служебните командировки на шофьорите и стюардесите в чужбина при международни автомобилни превози на товари и пътници, за сумата от 356,10 лева, съставляваща левовата равностойност на 182,07 евро, представляващи надплатено обезщетение при командировка в чужбина, за периода 02.09.2016г. – 17.11.2016г., ведно със законната лихва за забава, считано от депозиране на исковата молба в съда – 10.09.2018г. до окончателно изплащане на задължението.
Въззивният съд, след като се запозна с наведените във въззивната жалба оплаквания, констатира, че в последния абзац от същата, въззивникът навежда подробни доводи за това, че РС-Варна неправилно е уважил релевираното искане на ответницата за присъждане на разноски на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, като твърди, че същата не е материално затруднено лице. Сочи, че С.Т. не е спирала да работи като шофьор на тежкотоварни превозни средства и възнаграждението ѝ далеч надхвърля МРЗ за страната. В тази връзка прави искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред ТД на НАП, от където да се снабди с друго такова, от което да е видно кои са работодателите на въззиваемата и какъв е размерът на декларираните в НАП трудови възнаграждения.
С оглед сочените във въззивната жалба оплаквания досежно разноските, на въззивника следва да бъде указано в едноседмичен срок от съобщението, недвусмислено да уточни дали въззивната жалба обективира искане за изменение на решението в частта за разноските, на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, или изложеното е относимо единствено към оплакванията за неправилност на изводите на РС-Варна, касаещи спора за съществуването и основателността на претендираното субективно материално притезателно право на ищеца.
Предвид гореизложеното, на основание чл. 101 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в. гр. д. № 1397 по описа на Варненски
окръжен съд за 2020 година.
УКАЗВА на „БИТ 2009“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Балчик, ул. „П. К. Яворов“, № 18а, представлявано от Кирил Кирев, чрез адв. Б.Д., в едноседмичен срок от съобщението да уточни с нарочна молба, с препис за насрещната страна, дали въззивната жалба обективира искане за изменение на решението в частта за разноските, на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, или изложеното е относимо единствено към оплакванията за неправилност на изводите на РС-Варна, касаещи спора за съществуването и основателността на претендираното субективно материално притезателно право на ищеца.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на
горните указания в посочения срок, производството по делото ще продължи, като
съставът на съда ще приеме, че във въззивната жалба няма
обективирано искане за изменение на решението в
частта за разноските по смисъла на чл. 248 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.