№ 1352
гр. Варна, 09.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20233100502130 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано по въззивна жалба вх. № 64888/01.09.2023г.
по описа на ВРС на П. С. М., ЕГН ********** от гр. Варна, със съдебен адресат адв. В. С.
Д., гр. Варна, ********** срещу решение № 2603 от 13.07.2023г., постановено по гр. дело №
9526/2022г. на Варненския районен съд, ХLVIII-ми състав, с което е прието за установено,
че въззивницата дължи на „ВИМ” ООД, ЕИК ********, със седалище гр.Варна сумата от
5630 лв. – главница, представляваща получена без правно основание сума, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда -
28.03.2022г. до окончателното плащане на задължението на осн. чл. 422 от ГПК вр. с чл. 55,
ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
по ч.гр.д. № 3894/2022г. по описа на ВРС. С определение № 484 от 07.02.2024г. е прието за
разглеждане направеното с отговора по чл.131 от ГПК от ответницата М. и уточнено с молба
от 12.12.2023г. възражение за прихващане с насрещни вземания произтичащи от
незаплатени трудови нетни възнаграждения за периода от 01.08.2021г. до 08.11.2023г. в общ
размер от 11456,41 лв. и от неплатено обезщетение за неползван отпуск на 31 дни в размер
на 6613,33 лв.
В съдебно заседание, проведено на 26.03.2024г., е изслушано заключението на
вещото лице по проведената съдебно – счетоводна експертиза, след което съдът е дал ход на
устните състезания и е обявил, че ще се произнесе с решение. В пледоарията си по
съществото на спора процесуалният представител на въззивницата – адв. К. А. е заявила за
първи път възражение за наличието на две въззивни дела между същите страни, предявени
на едно и също основание и за заплащане на една и съща сума в размер на 3130 лв. Адв. К.
Т., процесуален представител на въззиваемата страна, е оспорила горното възражение.
Твърди, че липсва идентичност между делата, които се различават по основание и размера
1
на претендираната сума.
В срока за произнасяне и след извършване на служебна справка, съдът констатира, че
между същите страни е образувано и в. гр. д. № 2238/2023г., предмет на което е решение
№2984/27.08.2023г. по гр.д. №20223110110456 по описа на ВРС, с което е уважен
предявения от „ВИМ" ООД, ЕИК ********, със седалище гр. Варна, иск с правно основание
чл.422 от ГПК срещу П. С. М. за приемане за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 11 787 лева, като такава, получена без правно
основание, формираща се като сбор от разликата между неоснователно излъчени преводи и
съответно теглене на суми и неправомерно задържани суми в размер на 2 030 лева/
Преводно нареждане от 17.09.2021г. от сметка на ищцовото дружество по сметка на
ответника за сумата от 21300 лв. с основание заем. Преводно нареждане от 17.09.2021г. за
9890 лв. и преводно нареждане от 24.09.2021год. за 9380 лв. върнат заем/ и 9 757 лева/
Нареждане разписка от 04.10.2021г. 11:20:45 от сметката по която е върната на ищеца
сумата от 21 000 лева с преводно нареждане от 04.10.2021г.11:17:39 е изтеглена от ответника
сумата от 20900 лв. Вносна бележка от 04.10.2021г. за върната сума от 6313 лв. с основание
захранване на сметка. Вносна бележка от 08.10.2021г. за върната сума от 510 лв. с основание
захранване на сметка. Вносна бележка от 14.10.2021год. за върната сума от 3990 лв. с
основание захранване по сметка. Вносна бележка от 14.10.2021г. за върната сума от 45 лв. с
основание захранване по сметка . Вносна бележка от 14.10. 21год. за върната сумата от 285
лв. с основание захранване по сметка, ведно със законната лихва за забава върху тази сума,
считано от датата на депозиране на заявлението - 28.03.2022г., до нейното окончателно
изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение в производството по ч.гр.дело №
3895/2022год. на ВРС, на основание чл. 415, ал.1, т.1 и ал.4 ГПК във вр. чл. 422 от ГПК, вр.
чл.55, ал.1, предложение 1 от ЗЗД. С определение №483/07.02.2024г. е прието за разглеждане
заявеното в отговора на ИМ съдебно прихващане на процесното вземане с вземания от
ищеца, произтичащи от прекратеното трудово правоотношение, а именно 1829,97 лв.,
представляващи 50% от неизплатено нетно трудово възнаграждение за м.08.2021г. в общ
размер 3659,94 лв.; 1829,97 лв., представляващи 50% от неизплатено нетно трудово
възнаграждение за м.09.2021г. в общ размер 3659,94 лв.; 3659,94 лв., представляващи
неизплатено нетно трудово възнаграждение за м.10.2021г.; 6613,33 лв., представляващи
обезщетение за 31 дни неизползван годишен отпуск по чл.224 от КТ. На 29.03.2024г. е
постановено решение № 332, с което е извършено прихващане със заявените от
въззивницата суми. Решението не е влязло в сила.
Безспорно основанието, по което е образувано в. гр. д. № 2238/2023г. на ВОС е
различно от това понастоящото дело. Предявените възраженията за прихващане, релевирани
от въззивницата и по двете дела, обаче, са идентични, тъй като обхващат претендирани
трудови възнаграждения за месеците август, септември и октомври 2021г. и обезщетение за
неползван отпуск за 31 работни дни. При посочената фактическа установеност настоящият
съдебен състав намира, че следва да разгледа и произнесе по възражението за прихващане на
въззивницата Златева едва след влизане в сила на решението по в. гр. д. № 2238/2023г. на
2
ВОС, доколкото с него ще се реши със СПН основателността на същото. Дотогава
производството по настоящото дело следва да бъде спряно в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4
от ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 26.03.2024г. за даване ход на устните
състезания.
СПИРА производството по делото до произнасянето с влязъл в сила съдебен акт на
производството по в. гр. д. № 2238/2023г. на ВОС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3