№ 389
гр. Бургас, 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Валентина Ж. Кърпичева
Цинцарска
при участието на секретаря Таня Н. Михова
като разгледа докладваното от Валентина Ж. Кърпичева Цинцарска
Търговско дело № 20232100900291 по описа за 2023 година
Делото е образувано по исковата молба на Националната агенция
за приходите., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
Княз Дондуков 52 срещу „АЙ ХОТЕЛ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕАД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Несебър, ж. к.
Слънчев бряг, хотел „Ай-Хотел“, „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
район Север № 64 А и Ванко Петров Митев - синдик на „АЙ ХОТЕЛ
ИНВЕСТМЪНТ“ ЕАД, с адрес на упражняване на дейността: гр.
София, ул. Позитано № 32, ет. 2, ап. 4.
Ищецът твърди, че с Решение № 283/14.12.2022 г., постановено по
т. д. № 429/2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас, е открито
производство по несъстоятелност срещу "АЙ ХОТЕЛ
ИНВЕСТМЪНТ" ЕАД. Решението е вписано по партидата на
длъжника в ТРРЮЛНЦ под № 20211215103623.
В ТРРЮЛНЦ под № 20230210141032 по партидата на „АЙ
ХОТЕЛ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕАД е обявен, изготвен от синдика, списък
на приетите вземания на кредитори на дружеството, предявени в срока
1
по чл. 685, ал. 1 от ТЗ. С възражение с изх. № М-24-02-
360/21#20/17.02.2023 г., Националната агенция за приходите. е
възразила срещу включването на вземане на кредитора „СИ
ФИНАНСИ ТРУП“ ЕООД за държавна такса за образуваното
търговско дело за откриване на производството по несъстоятелност в
общ размер на 250 лева.
С Определение № 620/28.06.2023 г., постановено по т. д. №
429/2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас, подаденото от агенцията
възражение е оставено без уважение. Определението е вписано в
ТРРЮЛНЦ по партидата на “СИ ФИНАНСИ ТРУП” ЕООД под №
20230628132000. Предвид горното, с настоящата искова молба
предявяваме иск за изключване на посоченото вземане на „СИ
ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД от списъка на приетите вземания.
Съображенията на ищеца за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 81 от ГПК във всеки акт, с който
приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по
искането за разноски. Законодателят е предвидил с разпоредбата на
чл. 248 от ГПК процесуална възможност на страните по делото да
депозират искане за допълване или изменение на постановеното
решение в частта му за разноските. Ищецът счита, че посочените по-
горе норми на ГПК следва да бъдат тълкувани и прилагани във връзка
с особените разпоредби на част четвърта „несъстоятелност“ от ТЗ по
отношение на субективните предели на действие на решението, с
което се открива производство по несъстоятелност на търговец по
реда на чл. 630 и сл. от ТЗ. Видно от Решение № 283 от 14.12.2022 г.
по т.д. № 429/2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас, с което се
открива производството по несъстоятелност срещу длъжника „АЙ
ХОТЕЛ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕАД, съдът не се е произнесъл в частта
относно разноските. Безспорно, направените от кредитор разноски до
влизане в сила на решението за откриване на производство по
несъстоятелност, са вземания за разноски по смисъла на чл. 723, т. 1
2
от ТЗ с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 3 от ТЗ, но в
случай, че същите са присъдени с влязлото в сила съдебно решение за
откриване на производството по несъстоятелност и след изчерпване на
възможността по чл. 248 от ГПК, като пререшаването на въпроса е
недопустимо съгласно забраната на чл. 299 от ГПК. Поради липсата
на данни кредиторът „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД да е поискал
произнасяне относно посочените разноски, приети с поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 3 от ТЗ, както и липсата на
постановен съдебен акт, в който разноските да са присъдени в негова
полза, същите следва да бъдат включени в списък на неприетите
вземания.
Ответникът „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД, с ЕИК *********
счита иска за допустим, но изцяло неоносвателен. Твърди, че страната
е направила въпросната разноска в производството по
несъстоятелност в размер на 250 лева и основателно в списъка на
приетите вземания е включен като кредитор на длъжника за
въпросното вземане.
По делото е постъпило становище от синдика на „АЙ ХОТЕЛ
ИНВЕСТМЪНТ“ ЕАД, който счита иска за неоснователен. Синдикът
счита, че са налице доказателства за направената от „СИ ФИНАНСИ
ГРУП“ ЕООД, с ЕИК ********* разноска за заплатена държавна
такса, поради което и този кредитор е включен в списъка на приетите
вземания за въпросната разноска.
Бургаският окръжен съд от фактическа и правна страна намира
следното:
Предявената претенция с правно основание 694, ал. 3, т. 1 от
Търговския закон, а именно е предявен иск от кредитор на длъжника в
несъстоятелност, който иска да бъде установено по отношение на
длъжника, синдика и всички кредитори на несъстоятелността, че
вземането на „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД към длъжника за платена
държавна такса за откриване на производството по несъстоятелност в
3
общ размер на 250 лева, не съществува.
Претенцията е допустима, предвид възможността по чл. 694, ал.
3, т. 1 от ТЗ, кредитор с прието вземане да оспори приетото вземане
на друг кредитор, след като е подал възражение срещу него и същото
не е уважено. Ищецът НАП е кредитор с прието вземане,
следователно е налице активна процесуална легитимация за същия да
предяви настоящата претенция. Искът е предявен в законоустановения
срок по чл. 694, ал. 6 от Търговския закон, тъй като определението на
съда, с което е оставено възражението на ищеца без уважение е
вписано в ТР на 28.06.2023г., искът е предявен на 12.07.2023г.,
слеодователно е спазен 14-дневния срок за завеждане на същия.
Безспорна е фактологията по делото, че ищецът има качеството
на кредитор на „АЙ ХОТЕЛ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕАД. Безспорно
ответникът „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД е също кредитор с прието
вземане. Безспорно е, че ищецът е възразил срещу приетото вземане
на кредитора „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД, но възражението му е
оставено без уважение. Поради което в 14-дневния срок от оставяне
на възражението му без уважение, ищецът е предявил настоящия иск.
С оглед представеното от ответника писмено доказателство, а
именно преводно нареждане от 09.09.2021г., съдът приема за доказано
по делото, че ищецът „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД е заплатил по
т.д. № 429/2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас сумата от 250 лева,
представляваща дължима държавна такса за образуване на
производството по откриване на производство по несъстоятелност по
отношение на „АЙ ХОТЕЛ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕАД.
При така установената по делото фактология, съдът намира, че
предявената по делото претенция е неоснователна и следва да бъде
отхвърлена.
Съгласно разпоредбата на чл. 723, т. 1 от ТЗ, държавната такса за
откриване на производство по несъстоятелност представлява разноска
по несъстоятелността и съгласно чл. 722, ал. 1, т. 3 от ТЗ се
4
удовлетворява в посочения ред на вземания. След като кредиторът
„СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД е направил разноска за заплатена
държавна такса, правилно и законосъобразно същата е вписана в
списъка на приетите вземания за този кредитор. Несъстоятелно е
твърдението на ищеца, че за да бъде приета като разноска, същата
следва да е присъдена със съдебното решение, тъй като няма
изискване вземанията на кредиторите в несъстоятелността да следва
да са само съдебно установени. Отделно от това, ако разноската беше
присъдена със съдебното решение, оспорването и по съдебен ред би
било недопустимо, доколкото решението за откриване на
производството по несъстоятелност, включително и в частта за
разноските, има сила на присъдено нещо за длъжника и всички
кредитори по несъстоятелността.
Мотивиран от горното и на основание чл. 694, ал. 3, т. 1 от ТЗ
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на Националната агенция за приходите., със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Княз Дондуков 52
срещу „АЙ ХОТЕЛ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Несебър, ж. к. Слънчев бряг,
хотел „Ай-Хотел“, „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район Север № 64 А
и Ванко Петров Митев - синдик на „АЙ ХОТЕЛ ИНВЕСТМЪНТ“
ЕАД, с адрес на упражняване на дейността: гр. София, ул. Позитано №
32, ет. 2, ап. 4, с който се иска установяване по отношение на
длъжника, синдика и всички кредитори на несъстоятелността, че
вземането на „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД към длъжника за платена
държавна такса за откриване на производството по несъстоятелност
по т.д. № 429/2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас в размер на 250
лева, не съществува.
5
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
6