№ 141525
гр. София, 12.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20251110146025 по описа за 2025 година
Производството е образувано на 12.09.2025 г. по искова молба с вх. №
298529/11.09.2025 г., подадена от Жилищностроителна кооперация (ЖСК) „Троя“ срещу П.
В. Т..
Исковата молба не отговаря на изискванията за редовност по чл. 128, т. 2 и т. 3 ГПК.
Предявеният иск е с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. първо ЗЗД за връщане на
недвижим имот след прекратяването на наемно правоотношение между страните. Цената на
този иск се определя съгласно чл. 69, ал. 1, т. 5 ГПК и е в размер на наема за една година (в
този смисъл разясненията, дадени в мотивите към т. 20 от тълкувателно решение № 6/2012 г.
по описа на ОСГТК, ВКС). Видно от изложеното в исковата молба размерът на месечния
наем е 220 лв., респ. наемът за една година възлиза на сумата от 2 640 лева, която е и цената
на иска, респ. дължимата държавна такса е в размер на 105, 60 лв., а по делото не са
представени доказателства за внесена държавна такса.
Исковата молба е подадена по електронен път чрез СЕСВ. Съгласно чл. 73, ал. 4 ГПК
съдилищата осигуряват на страните възможност за заплащане на таксите по електронен път.
В случай че искането за защита и съдействие е извършено в електронна форма по чл. 102е в
единния портал за електронно правосъдие, дължимата държавна такса се намалява с 15 на
сто. При оттегляне на съгласието за връчване по този начин разликата до пълния размер на
дължимата държавна такса се довнася от задълженото лице в 7-дневен срок. Ето защо и
ищецът следва да бъде запитан дали желае да получава по реда на чл. 38, ал. 2 ГПК, в който
случай дължимата такса ще е 89, 76 лв.
Към исковата молба не е приложен препис от нея и приложенията за връчване на
ответника, поради което съдът следва да даде указания на ищеца да представи препис или да
внесе държавна такса за изготвяне на преписи съгласно по чл. 102з, ал. 3 ГПК вр. чл. 73, ал.
3 ГПК вр. чл. 23, т. 2 от Тарифата за държавните такси в размер на 17 лв., респективно 14, 45
лв. в случай на чл. приложение на чл. 73, ал. 3 ГПК във вр. чл. 38, ал. 2 ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 298529/11.09.2025 г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на съобщение с настоящото
разпореждане да отстрани констатираните нередовности на исковата молба съгласно
мотивите на настоящото разпореждане, като:
представи доказателства за внесена държавна такса;
представи препис от исковата молба и приложения за връчване на насрещната страна
или представи доказателства за платена такса за размножаване;
посочи дали желае да му бъдат връчвани книжа по реда на чл. 38, ал. 2 ГПК и посочи
електронен адрес.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок
исковата му молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
УКАЗАНИЯ ДО ИЩЕЦА:
Съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК, когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те
трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение. Съгласно чл. 41,
ал.1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване.
Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съгласно чл. 41, ал.2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца на посочения в исковата молба
съдебен адрес чрез редовно упълномощения адвокат.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2