РЕШЕНИЕ
№ 10221
гр. София, 19.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110153905 по описа за 2021 година
К. Е. Д. е предявила срещу „ искове с правно основание чл.439 от ГПК
за признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата не
дължи на ответника сумата от 483.09 лева-разноски по гр.дело №1128/2015,
СРС, 68 състав, 300 лева – юрисконсултско възнаграждение по гр.дело
№1128/2015, СРС, 68 състав, 44.63 лева-разноски в заповедното производство
по гр.дело №23228/2014, СРС, 68 състав и 308.11 лева-юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство по гр.дело №23228/2014, по
изпълнителен лист от 19.08.2020, издаден по гр.дело №1128/2015, СРС, 68
състав, въз основа на който е образувано изпълнително дело №1609/202 по
описа на ЧСИ Димоларова.
Ищцата твърди, че с влязло в сила на 3.12.2020 решение по гр.дело
№57330/2019, СРС, 30 състав е признато за установено, че тя не дължи на
ответника суми по издадения изпълнителен лист от 21.11.2018 за главница и
лихви по гр.дело №1128/2015, СРС, 69 състав. Поддържа, че по
изпълнителния лист за главница и лихви е образувано изпълнително дело
№1373/201/ по описа на ЧСИ Димоларова. Твърди, че ответникът се е снабдил
с втори изпълнителен лист от 19.08.2020 за присъдените разноски. Поддържа,
че въз основа на втория изпълнителен лист е образувано второ изпълнително
1
дело, в което е конституирана като длъжник по изпълнението.Поддържа, че е
издаден изпълнителен лист срещу несъществуващ длъжник, доколкото към
датата на издаване на изпълнителния лист нейният наследодател Е е бил
починал.Поддържа, че към момента на образуване на второто изпълнително
дело е постановена недължимост на сумите за главница и лихви, поради
което не се дължат разноски.Твърди, че вземанията за разноски в исковото и
заповедното производство са погасени по давност.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Топлофикация София“ЕАД
оспорва предявените искове.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
С изпълнителен лист от 19.08.2020 по гр.дело №1128/2015, СРС, ГО 68
състав е осъден Е да заплати на сумата от 483.09 лева, представляваща
направените от ищеца разноскив исковото производство-платени държавна
такса за предявяване на исковата молба и депозити за вещите лица по ССЕ и
СТЕ;300 лева -юрисконсултско възнаграждение в исковото
производство;44.63 лева-държавна такса по заповедното производство по
гр.дело №23228/2014, СРС, 68 състав и 308.11 лева-юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство по гр.дело №23228/2014 , СРС,
68 състав.
С изпълнителен лист от 21.11.2018 по гр.дело №23228/2014, СРС, 68
състав е осъден Е да заплати на „Топлофикация София“ЕАД сумата от
1942.69 лева, представляваща незаплатена стойност на топлинната енергия,
предоставена за периода от м.02.2011 до м.04.2013г. за апартамент № и
288.91 лева-мораторна лихва върху главницата за периода от 01.04.2011 до
19.03.2014, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК-29.04.2014 до окончателното изплащане и
направените от дружеството заявител разноски в заповедното производство
по гр.дело №23228/2014, СРС, 68 състав.
С Решение №20248059 от 10.11.2020 по гр.дело №57330/2019, СРС, 30
състав е признато за установено, че К. Е. Д. като наследник на длъжника Е не
дължи на „ сумите по изпълнителен лист от 21.11.2018 в общ размер от
2231.60 лева, вкл. С разноските по изпълнението, а именно:1942.69 лева –
2
главница, неизплатена топлинна енергия за периода от м.02.2011 до
м.04.2013;288.91 лева – лихва за забава върху главницата , считано от
29.04.2014 до окончателното изплащане на главницата.Решението е влязло в
сила на 3.12.2020г.
Видно от удостоверение за наследници Е е починал на 13.03.2018, като
е оставил за свой наследник по закон К. Е. Д..
С молба от 24.09.2020 „Топлофикация София“ЕАД е поискала от ЧСИ
Димоларова образуване на изпълнително дело срещу Евгени Христов
Николов въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр.дело №1128/2015,
СРС, 68 състав.
С покана за доброволно изпълнение от 16.06.2021 К. Е. Д. в качеството
на наследник по закон на Е е уведомена от ЧСИ Димоларова, че е
конституирана като длъжник по изпълнителното дело и че задължението
възлиза в размер на 1117.84 лева, от които 872.72 лева -присъдени разноски,
105 лева -разноски по изпълнителното дело, 185.12 лева – такси по Тарифата
към ЗЧСИ, дължими към 30.06.2021г.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
С изпълнителен лист от 19.08.2020 по гр.дело №1128/2015, СРС, ГО 68
състав е осъден Е да заплати на „Т сумата от 483.09 лева, представляваща
направените от ищеца разноскив исковото производство-платени държавна
такса за предявяване на исковата молба и депозити за вещите лица по ССЕ и
СТЕ;300 лева -юрисконсултско възнаграждение в исковото
производство;44.63 лева-държавна такса по заповедното производство по
гр.дело №23228/2014, СРС, 68 състав и 308.11 лева-юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство по гр.дело №23228/2014 , СРС,
68 състав.
Видно от удостоверението за наследници Е е починал на 13.03.2018.В
този смисъл изпълнителния лист е издаден 2 години и половина след като е
починал Е..Изпълнителното производство е образувано на 24.09.2020г., т.е.
също 2 години и половина след като е починал Евгени Николов.С оглед на
което към момента на издаване на изпълнителния лист, както и към момента
на образуване на изпълнителното производство не е имало надлежна страна,
поради което изпълнителното производство е недопустимо.
3
Съдът приема, че разпоредбата на чл.429, ал.2 от ГПК не намира
приложение доколкото изпълнителното производство е образувано срещу
несъществуващо лице, поради което не може да има правоприемство от
неговите наследници.Ищцата е следвало да бъде конституирана като
наследник по закон в рамките на производството преди издаване на
изпълнителния лист. Предвид изложеното съдът намира, че ищцата не дължи
процесните суми за разноски по изпълнителен лист от 19.08.2020 по гр.дело
№1128/2015, СРС, ГО 68 състав.
Освен това с Решение №20248059 от 10.11.2020 по гр.дело
№57330/2019, СРС, 30 състав е признато за установено, че К. Е. Д. като
наследник на длъжника Е не дължи на „Т“ЕАД сумите по изпълнителен лист
от 21.11.2018 в общ размер от 2231.60 лева, вкл. С разноските по
изпълнението, а именно:1942.69 лева – главница, неизплатена топлинна
енергия за периода от м.02.2011 до м.04.2013;288.91 лева – лихва за забава
върху главницата , считано от 29.04.2014 до окончателното изплащане на
главницата.Решението е влязло в сила на 3.12.2020г.
При недължимост на задълженията за главница и лихви, са недължими
и сумите за разноски.
Предвид изложеното предявените искове с правно основание чл.439 от
ГПК следва да бъдат уважени.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищцата.Ищцата е реализирала разноски в размер на 50 лева за държавна
такса и 650 лева – адвокатско възнаграждение, от които 500 лева за исковото
производство и 150 лева – за обезпечителното производство. Минималният
размер на адвокатското възнаграждение за исковото производство, определен
по реда на чл.7, ал.2 от Наредба №1 възлиза в размер на 309.50 лева.Делото
не представлява фактическа и правна сложност и е разгледане в 1 съдебно
заседание.С оглед на което адвокатското възнаграждение следва да бъде
намалено до размера от 309.50 лева. Адвокатското възнаграждение за
обезпечението е определено съобразно минимума, предвиден в чл.7, ал.7 във
вр. с чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1.Предвид изложеното в полза на ищцата
следва да бъдат присъдени разноски в размер на 509.50 лева, от които 50 лева
– държавна такса, 309.50 лева – адвокатско възнаграждение в исковото
4
производство и 150 лева – адвокатско възнаграждение за обезпечението.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от К. Е. Д.,
ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.Срещу „, искове с правно основание
чл.439 от ГПК, че К. Е. Д. не дължи на „Топлофикация София“ЕАД сумата
от 483.09 лева-разноски по гр.дело №1128/2015, СРС, 68 състав, 300 лева –
юрисконсултско възнаграждение по гр.дело №1128/2015, СРС, 68 състав,
44.63 лева-разноски в заповедното производство по гр.дело №23228/2014,
СРС, 68 състав и 308.11 лева-юрисконсултско възнаграждение в заповедното
производство по гр.дело №23228/2014, по изпълнителен лист от 19.08.2020,
издаден по гр.дело №1128/2015, СРС, 68 състав, въз основа на който е
образувано изпълнително дело №1609/202 по описа на ЧСИ Димоларова.
ОСЪЖДА „Т със седалище и адрес на управление:гр.София, ул.
„Ястребец“№23Б, да заплати на К. Е. Д., ЕГН**********, със съдебен
адрес:гр., на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 509.50 лева-разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5