Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№260392 03.05.2022г. град Бургас
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия
На
трети май през две хиляди двадесет и втора година
В
закрито заседание в следния състав:
СЪДИЯ:
РАДОСТИНА ПЕТКОВА
като
разгледа в.гр.д. № 337/2021 г. по
описа на Бургаски окръжен съд,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е касационна
жалба вх. № 262271/29.04.2022 г.
на Бургаски окръжен съд, подадена от А.В.Л., Т. Г. Г., С.В.С., Е.В.Г., Ш.Д.Ф., Е.Й.Ф., Т.П.З., Е.М.К.,
Л.В.М., В.В.С., „СИНАРА БГ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявана от
управителя Дмитрий Аттикович Опарин, Н.А.И., Н. А. Т., И. А. А., Г.А.Т. И А.А.Т. И Р.Г.Я., всички чрез адв. М.М. против решение №
III -
260045/25.03.2022 г. по в.
гр. д. № № 337/2021 г. по описа на
Бургаски окръжен съд.
Съдът констатира, че един от жалбоподателите не е
страна в настоящото производство, а именно,, посоченият под т. 11 в жалбата -
„СИНАРА БГ“ ЕООД, с посочено ЕИК *********. Страна в настоящото производство е
дружеството „СИНТЕРА ИНВЕСТМЪНТ СИСТЕМ“ ЕООД, ЕИК *********. Видно е, че ЕИК на
двете дружества съвпадат, поради което на жалбоподателя следва да бъдат дадени
указания да уточни изрично, кой е жалбоподателят – „СИНАРА БГ“ ЕООД, ЕИК
********* или „СИНТЕРА ИНВЕСТМЪНТ СИСТЕМ“ ЕООД, ЕИК *********.
Съобразно с изискванията на чл.284 от ГПК и след като извърши проверка по чл.285 от ГПК, съдът констатира, че жалбата
се явява нередовна, тъй като не е внесена дължимата държавна такса в размер на по
30 лева от всеки от жалбоподателите по сметка на ВКС за допускане на касационно
обжалване.
Към жалбата не са приложени и
необходимия брой преписи за връчване на страните в производството, поради което
на жалбоподателя следва да бъде указано да представи още един брой препис от
жалбата.
Не е изпълнено и изискването на чл. 284,
ал. 3, т. 1 от ГПК. Жалбоподателят не е приложил изложение на основанията за допускане
на касационно обжалване. Въпреки, че в жалбата е посочено като приложение, че е
представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по
чл. 280, ал. 1 от ГПК“, такова липса към жалбата.
Не са приложени и описаните като
приложение – „Договори за правна помощ – 19 броя“
Ето защо съдът намира, че жалбата следва
да бъде оставена без движение, а на жалбоподателите да се съобщи в едноседмичен
срок да отстранят горепосочените нередовности.
Мотивиран от горното и на основание чл.
285, ал.1 от ГПК, Бургаският окръжен съд
Р А
З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ касационна жалба вх.
№ 262271/29.04.2022 г. на Бургаски окръжен съд, подадена от А.В.Л., Т. Г. Г., С.В.С., Е.В.Г., Ш.Д.Ф., Е.Й.Ф., Т.П.З., Е.М.К.,
Л.В.М., В.В.С., „СИНАРА БГ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявана от
управителя Дмитрий Аттикович Опарин, Н.А.И., Н. А. Т., И. А. А., Г.А.Т. И А.А.Т. И Р.Г.Я., всички чрез адв. М.М. против решение
№ III
- 260045/25.03.2022 г. по в.
гр. д. № № 337/2021 г. по описа на
Бургаски окръжен съд, като УКАЗВА на
жалбоподателите в едноседмичен срок
от съобщението да отстранят нередовностите на същата, както следва:
1. да се посочи изрично кое дружество е
жалбоподател - „СИНАРА БГ“ ЕООД, ЕИК ********* или „СИНТЕРА ИНВЕСТМЪНТ СИСТЕМ“
ЕООД, ЕИК *********.
2. да представят доказателства за внасяне
по сметка на ВКС на държавна такса в размер на по 30 лева от всеки от
жалбоподателите, като във вносната бележка се посочи и основанието за внасянето
й, включително номера на делото;
3. да представят още един препис от
жалбата;
4. да представят по делото изложение на
основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК с препис за ответната страна, в което да се
посочи материалноправния или процесуалноправен въпрос, по който БОС се е
произнесъл в противоречие със задължителната
практика на ВКС в тълкувателни решения и постановления, както и в
противоречие с практиката на ВКС, решен е в противоречие с актове на
Конституционния съд на Република България или Съда на Европейския съюз или е от
значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото;
5. да се приложат описаните в жалбата
договори за правна помощ.
При
неизпълнение на дадените указания в срок касационната жалба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: