РЕШЕНИЕ
№ 1010
гр. Пловдив, 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Недялка П. Кратункова
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело №
20215330102104 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
С Протоколно определение от 14.10.2021 г. съдът е допуснал изменение на
предявения иск чрез замяна на първоначалния ответник Община Марица с нов ответник
Община Пловдив.
Производството е образувано по искова молба на Р. М. А., срещу Община Пловдив, с
която е предявен осъдителен иск за присъждане на сумата в размер на 1269.50 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат на ПТП от 16.01.2021 г., при
което собственият на ищцата л.а. „БМВ 530 Д“, рег. №..., управляван от Х.Х.А. попада в
необозначена и необезопасена дупка на пътното платно на път PDV 1161 с посока към с. Р.,
на км.0+900, по който лек автомобил са настъпили щети, за което носи отговорност Община
Пловдив, като стопанин на пътя, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба в съда - 16.09.2021 г. до окончателното плащане. Претендират
се разноски по делото.
В исковата молба се излагат твърдения, че 16.01.2021 г. ищцата предала за временно
ползване на своя син пълнолетен и правоспособен водач на МПС, категория „В“ - Х. А,
собственият си л.а. „БМВ 530 Д“, рег. № .. Последният управлявайки посочения л.а. по път
PDV 1161 с посока към с. Р., на км.0+900 попада в необезопасена и необозначена дупка на
пътното платно. След ПТП водачът на лекия автомобил сигнализира на контролните
полицейски органи за същото. На мястото на ПТП са пристигнали полицейски служители,
които съставили Протокол за ПТП, в който били описани обстоятелствата във връзка с ПТП-
то. В резултат от ПТП-то са причинени имуществени вреди за ищцата – щети по лекия
автомобил, а именно увредена предна дясна гума , счупена предна дясна джанта, увредена
задна дясна гума и счупена задна дясна джанта. Стойността на вредите са в размер на
1269.50 лева. Излагат се твърдения, че участъкът от пътя на който е настъпило ПТП-то, в
който е налична дупка на пътя, е стопанисван от Община Пловдив, която носи отговорност
1
за причинените на ищцата имуществени в резултат на същото, тъй като не е изпълнила
задълженията си да поддържа процесния пътен участък в изправност, съответно да
сигнализира неизправния участък, в резултат на което за настъпили процесните щети. С
оглед изложеното е предявен искът.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника Община Пловдив, в който се
оспорват така предявения иск. Оспорва механизма на увреждането. Счита, че Община
Пловдив не носи отговорност за настъпилите вреди. Счита, че не е налице причинно
следствена връзка между вредите и противоправно поведение на Община Пловдив. Прави
възражение за съпричиняване, доколкото ищецът не е съобразил поведението с
атмосферните условия и състоянието на пътя. Моли се искът да бъде отхвърлен.
Претендират се разноски.
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по
свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията,
доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.49, вр. с чл.45 ЗЗД.
За да бъде уважен така предявеният иск ищецът следва да установи вследствие на
противоправното поведение на лице, за което отговаря ответникът, при или по повод на
възложената на това лице от ответника работа, да са настъпили имуществени вреди, какви
точно, причинно-следствена връзка между твърдените имуществени вреди и твърдения
инцидент, както и конкретния размер на имуществените вреди, изискуемост на
претенцията.Ответникът носи насрещно доказване по посочените обстоятелства, както и да
докаже възраженията си в отговора, вкл. твърдяното от него съпричиняване /допринасяне/
от страна на ищеца, а при установяването на фактическия състав на вземането, следва да
докаже, че го е погасил, както и оборване на презумпцията за виновност.
С Определение от 21.12.2021 г. като безспорно между страните е отделено, че път
PDV 1161 с посока към с.Р., на км.0+900 се стопанисва от Община Пловдив, което се
установява и от изпратеното от Община Пловдив писмо /л.56/, с което заявяват, че път PDV
1161 с посока към с. Р. с дължина 1.870 км., започващ от 0.800 до 2.670 км., е предоставен на
Община Пловдив за стопанисване.
От представения по делото Протокол за ПТП /л.65/ се установява, че на 16.01.2021 г. в
17.30 ч. на път път PDV 1161 с посока към с.Р., на км.0+900 са пристигнали служители на
МВР, които са отразили наличие на необозначена и необезопасена дупка на пътното платно
в същия участък с размери 1.50 м. на 70 см и дълбочина около 25 см, като на мястото е
заварел лек автомобил „БМВ 530”, рег. № ..... Констатирани са и вреди по лекия автомобил,
управляван от Р. М. А. – по 2 броя гуми и други.
По отношение на тези обстоятелства протоколът за ПТП има обвързваща съда
материална доказателствена стойност, доколкото отразява факти и обстоятелства, които
длъжностните лица лично и непосредствено са възприели, във връзка със служебните си
задължения.
От приетата по делото САТЕ /л.107/, вещото лице дава отговор, че е възможно,
настъпилите по автомобила вреди – предна и задна десни гуми и джанти, да са в резултат на
преминаване през дупка на пътното платно. Констатирано е от вещото лице причинно-
следствена връзка между механизма, описан от служителите на МВР в Протокола за ПТП и
процесните щети по лекия автомобил. Вещото лице установява стойността на ремонта,
необходим за възстановяване на автомобила, а именно 1595.69 лева, с включени части и
труд.
2
Безспорно между страните е обстоятелството, че мястото на което е настъпило
процесното ПТП е на път, стопанисван от Община Пловдив.
Съгласно § 7, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА, общинските пътища, улиците, булевардите,
площадите, обществените паркинги в селищата и зелените площи за обществено ползване
имат характера на публична общинска собственост. В чл. 31 от ЗП е предвидено, че
ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществяват от общините. В същото
време, нормата на чл. 167, ал. 1 от ЗДвП задължава лицата, които стопанисват пътя, да го
поддържат в изправно състояние, да сигнализират незабавно препятствията по него, като ал.
2 на същия член регламентира правомощията на кметовете на общините във връзка със
създаването на служби за контрол, които да следят за състоянието и изправността на
пътната настилка в населените места.
С оглед посочените разпоредби задължение на Община Пловдив е да подържа в
изправност пътищата, които същата стопанисва, като на първо място недопуска наличието
на дупки по пътното платно, сигнализира такива, обезопасява ги и своевременно
предприема действия по отремонтирането им.
Доколкото общината като юридическо лице осъществява правни действия, респ.
бездействия, чрез натоварени от нея лица, същата отговаря за причинените от тези лица
вреди при и по повод изпълнението на възложената им работа. В случая натоварените лица
не са извършили необходимите действия за привеждане на пътната настилка в състояние,
годно за поемане на пътен трафик и от това тяхно бездействие са настъпили вреди в
правната сфера на собственика на застрахования автомобил, поради което е породена
деликтната отговорност на възложителя – Община Пловдив за обезщетяване на вредите от
нейните служители. Вината се предполага, съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като по делото няма
данни, които да оборват законовата презумпция.
С оглед изложеното съдът приема, че по делото е доказан пълният фактически състав
на предявения иск по чл.49, вр. с чл.45 ЗЗД, същият е доказан по основание и размер и
следва да се уважи.
По възражението за съпричиняване на ответника:
Възраженията на ответника за съпричиняване на вредоносния резултат, са недоказани.
За да се приеме, че вредите са резултат и от виновното поведение на водача, предприето в
нарушение на ЗДвП, ответникът носи тежестта да установи твърденията си за допуснато от
водача нарушение на правилата за движение по пътищата, която процесуална тежест е
останала неизпълнена, въпреки дадените от съда указания с доклада по делото. В случая по
делото не се установи със своето поведение водачът на увредения лек автомобил да е
допринесъл за настъпване на ПТП.
С оглед изложеното не се налага редуциране на установения размер на претенцията по
главния иск и същата следва да се уважи в пълен размер за сумата от 1595.69 лева, за който
съдът е допуснал по искане на ищеца изменение на размера на иска по реда на чл.214, ал.1
ГПК с Протоколно определение от 25.02.2022 г.
Като законна последица от уважаване на главния иск следва да се уважи и претенцията
за законната лихва върху главницата, считано от датата на входиране на исковата молба
срещу Община Пловдив в съда 16.09.2021 г. до окончателното плащане на вземането.
По отговорността за разноските
С оглед изхода на спора право на разноски се пораждат за ищеца.
Ищецът доказа следните разноски: 63.82 лева, платена държавна такса, 150 лева –
платен депозит за САТЕ и 600 лева, платено адвокатско възнаграждение. Общо разноски,
които ще се присъдят на ищеца са в размер на 813.82 лева.
3
С Протоколно определение от 25.02.2022 г. съдът е завишил първоначално
определение депозит на вещо лице М. със сума в размер на 60 лева, като е указал на ищеца
да ги в несе в рамките на седмичен срок от заседанието, като е посочил последиците от
невнасянето, а именно принудителното им събиране по реда на чл.77 ГПК в полза на вещото
лице. До настоящия момент допълнително определения депозит не е внесен, поради което
на основание чл.77 ГПК ще се постанови принудителното му събиране в полза на вещо лице
С.М..
При тези мотиви, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Пловдив, ЕИК *********, с адрес: гр. Пловдив, пл. „Стефан
Стамболов“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ НА Р. М. А., ЕГН **********, с адрес: .......сумата в размер
на 1595.69 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат на ПТП от
16.01.2021 г., при което собственият на ищцата л.а. „БМВ 530 Д“, рег. №..., управляван от Х.
Х. А. попада в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно на път PDV 1161 с
посока към с.Р., на км.0+900, по който лек автомобил са настъпили щети, за което носи
отговорност Община Пловдив, като стопанин на пътя, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба в съда - 16.09.2021 г. до окончателното
плащане, както и сумата в размер на 813.82 лева – разноски в производството.
ОСЪЖДА Р. М. А., ЕГН **********, с адрес: ... ДА ЗАПЛАТИ НА вещо лице инж. С.
К. М., на основание чл.77 ГПК, сумата в размер на 60 лева – допълнително определен
депозит.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4