№ 563
гр. София , 31.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на
тридесет и първи август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно търговско дело №
20211001000407 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба от Агенцията по вписванията срещу решение №
26 356/02.03.2021 г. по т. д. № 2348/ 2020 г. по описа на СГС, ТО, 10 състав, с
което по жалба на „Софармаси 22“ ЕАД, ЕИК ********* е отменен отказ №
20201103105825/ 17.11.2020 г. на АВ по заявление образец Б7 с вх. №
20201103105825 с указания към жалбоподателя, да впише заявените
обстоятелства.
Твърди се, че решението е неправилно. Подробни съображения са
изложени в жалбата.
Ответникът по жалбата „Софармаси 22“ ЕООД я оспорва и моли
решението да бъде потвърдено.
Съдът като прецени доводите на страните и материалите по делото,
намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу съдебен акт от категорията на
обжалваемите и от легитимирано да обжалва лице, поради което е
1
процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователно.
Съгласно чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, чл. 62 от Наредба № 1/07 г. за водене,
съхранение и достъп до търговския регистър, длъжностното лице по
регистрацията проверява дали съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените
документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по
външните си белези на изискванията на закона, а съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗТР,
когато не е налице някое от предвидените в чл. 21 изисквания, длъжностното
лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.
Спорно по делото е приложението на изключението на § 2, ал. 1, т. 1 от
ДР на ЗМИП. Законодателят е дефинирал обемът на понятието. действителни
собственици" в § 2 от ДР ЗМИП. Съгласно легалното определение за
действителен собственик се счита физическото лице, което пряко или
косвено притежава достатъчен процент от акциите, дяловете или правата на
глас, включително посредством държане на акции на приносител, или
посредством контрол чрез други средства, с изключение на случаите на
дружество, чиито акции се търгуват на регулиран пазар. От така дадената
легална дефиниция е видно, че целта на закона е да се идентифицират по
недвусмислен начин физическите лица, които "в крайна сметка" (по
терминологията на Директива (ЕС) 2015/849 на ЕП и на Съвета за
предотвратяване използването на финансовата система за целите на
изпирането на пари и финансирането на тероризма) управляват/контролират
дружеството или в полза на които се осъществява дейността. Тази цел ще
бъде постигната както когато се впишат идентификационните данни на
физическите лица, така и когато обявяването на тези данни е предвидено да се
извършва по друг ред. В тази насока са и указанията за прилагане на закона,
дадени от Агенцията в качеството й на орган, който съгласно чл. 4, ал. 5
ЗДАНС получава, съхранява, проучва, анализира и разкрива информация,
получена при условията и по реда на ЗМИП - изискването за деклариране
възниква само когато подлежащите на деклариране данни не са вече вписани
в Търговския регистър по друга причина или когато не е налице друг
механизъм за тяхното обявяване.
Настоящият съдебен състав намира, че с разпоредбата на § 2, ал. 1, т. 1
2
на ДР ЗМИП е налице изключение, от така предвидения ред за случаите, в
които собственик на акциите е дружество, подчиняващо се на изискванията за
оповестяване в съответствие с правото на Европейския съюз или на
еквивалентни международни стандарти, осигуряващи адекватна степен на
прозрачност по отношение на собствеността. В тези случаи не се изисква
обявяване на имената на физическите лица по реда на ЗМИП, тъй като за
тяхното обявяване е предвиден друг механизъм - съгласно чл. 59, ал. 4 ЗМИП
в този случай се събира информацията за дяловото участие, подлежаща на
разкриване по реда на чл. 145 и сл. от Закона за публичното предлагане на
ценни книжа.
В случаите на такова изключение, когато законът не поставя изискване
за обявяване на действителния собственик по реда на ЗМИП, то за
длъжностното лице не съществува задължение да изисква посочване на
физическите лица-акционери в публичното дружество, когато то е посочено
като дружество, чрез което се осъществява контрол върху заявителя. Когато
заявителят е посочил, че се контролира от публично дружество, какъвто
характер има „Софарма Трейдинг“ АД, той не дължи да посочва по реда на
ЗМИП идентификационни данни на конкретни физически лица - те се
обявяват по друг ред. На обявяване подлежи само юридическото лице,
упражняващо пряк/непряк контрол върху заявителя.
В настоящия случай в подадената от заявителя декларация е посочено -
в графа "Действителни собственици", че действителен собственик е публично
дружество. Следователно волята на заявителя е да се обяви единствено
дружеството, чрез което се упражнява пряк контрол, посочено в част II на
декларацията. С това са изпълнени изискванията на закона, транспонирани и
тълкувани през призмата на директивата.
По изложените съображения съдът намира, че атакуваното решение е
правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Софийски апелативен съд,
3
РЕШИ:
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 26 356/02.03.2021 г. по т. д. № 2348/ 2020
г. по описа на СГС, ТО, 10 състав.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4