Р Е Ш Е Н И Е № 306
11.11.2019г.
гр.Несебър
В ИМЕТО НА
НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
на двадесет и четвърти септември две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИ УЗУНОВ
Секретар: Диана Каравасилева
като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов
АНД №1004 по описа за 2019 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по повод постъпила жалба от Д.Б. ООД- търговско дружество вписано в
Агенция по вписванията- Търговски регистър с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано и управлявано от И.Г.К. против Наказателно
постановление № НП 368 от 31.07.2019 година на В.Б.Б.- за Кмет на О.Н. *** направление
Правно обслужване и общинска собственост, оправомощен по Заповед
№1861/16.11.2015г.
С обжалваното наказателно постановление е наложено
административно наказание „Глоба“ в
размер на 2000 /две хиляди / лева на основание на основание чл. 98в1, ал. 3 от ЗАПСП, във връзка с чл.36 ал.7 от ЗАПСП за
административно нарушение по чл. 98в1, ал. 2 от ЗАПСП, за това, че на 17.07.2019
20:45 ч. в гр.Несебър, в ресторант „Едно време“ обектът е отворен за посетители
и се озвучава от музикална уредба, чрез публично изпълнение на запис на
произведения, като до приключване на проверката не били представени договори,
въз основа, на които дружеството да е придобило права за тяхното използване,
чрез публично изпълнение.
В жалбата се излагат
съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и
се иска същото да бъде отменено изцяло.
В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява , надлежно се
представлява от упълномощен процесуален представител.
Несебърският районен съд,
след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира
за установено следното:
Свид.Н., на 17.07.2019 г. в 20.45ч. в
гр.Несебър, ресторант „Едно време“ извършил проверка по спазване на Закона за
авторското право и сродните му права. По време на извършената проверка в обекта
имало посетители, а ресторанта го озвучавали с музикална уредба, чрез публично
изпълнение на запис на музика, не не били представени договори сключени с
дружествата, които имат права по Закона за авторското право. Музиката звучала
от уредба, по време на проверката, уредбата била спряна, тъй като , имало и
развлекателна програма-танцов състав. Свидетелят не знае каква точно каква
музика е звучала, нито какъв стил, като заявява, че няма правомощия да
установява кое дружество държи авторските права на музиката, която звучи в
обекта.
Атакуваното
НП е издадено от компетентно лице по чл.98в1 (1)
Кметовете на общини упражняват контрол върху търговските обекти и
туристическите обекти по чл. 3, ал. 2 от Закона за туризма за предварително
уредените права за публично изпълнение на живо или чрез запис на произведения,
на записани изпълнения, на звукозаписи, на записи на филм или на друго
аудио-визуално произведение или на части от тях.
По делото не са представени
доказателства за това, АУАН да е съставен от компетентно лице.Съгласно ал.4 на
чл.98в1 „ Нарушенията се установяват от длъжностни лица, определени със заповед
на кмета на общината.“
В АУАН се твърди нарушение на чл.36 ал.7
от ЗАПСП.
В Наказателното постановление се твърди,
че е нарушен чл. 98в1, ал. 3 от ЗАПСП,
във връзка с чл.36 ал.7 от ЗАПСП.
Сочената за нарушена норма е със
следното съдържание:
„Договорът по ал. 1 се сключва индивидуално, чрез
организация за колективно управление на права или чрез независимо дружество за
управление на права по реда на дял втори „а“.
Според чл.98в1 (2) Лицата,
които стопанисват търговски обекти и туристически обекти по чл. 3, ал. 2 от Закона за туризма, при поискване най-малко
веднъж годишно предоставят на кметовете на общини доказателства за отстъпените
им права за публично изпълнение.
(3) При нарушение на ал. 2
на лицата, които стопанисват търговските или туристическите обекти по чл. 3, ал. 2 от Закона за туризма, се налага
имуществена санкция в размер от две хиляди до десет хиляди лв.
Съгласно § 2. По смисъла на този закон:
7. (изм. - ДВ, бр. 25 от 2011 г., в сила
от 25.03.2011 г.) „звукозаписване“ е фиксирането върху траен материален носител
на поредица от звуци по начин, позволяващ тяхното възприемане, възпроизвеждане,
излъчване по безжичен път или предаване чрез кабел или друго техническо
средство;
8. „звукозапис“ е резултатът от
звукозаписването;
От събраните в
административнонаказателното производство доказателства се установява, че в
Наказателно постановление е незаконосъобразно.Този извод се налага от
обстоятелството, че на първо място, видно от състава на нарушението е за
бездействие. Нормата е приложима, ако при поискване, стопанисващият търговски
обект или туристически обект по чл. 3, ал. 2 от Закона за туризма, не предостави
на кметовете на общини доказателства за отстъпените им права за публично
изпълнение.
Видно от съдържанието на
НП, търговеца е наказан за това, че че на 17.07.2019 20:45 ч. в гр.Несебър, в
ресторант „Едно време“ обектът е отворен за посетители и се озвучава от
музикална уредба, чрез публично изпълнение на запис на произведения, като до
приключване на проверката не били представени договори, въз основа, на които
дружеството да е придобило права за тяхното използване, чрез публично
изпълнение.
Отделно от това, за озвучаването
от музикална уредба на търговския обект не е възникнало задължение за
договаряне, като това задължение се носи от субекта, разпространяващ
произведенията.
Отделно от това, видно от
съдържанието на протокола, АУАН, НП и установимо от показанията на
актосъставителя, проверката не е установила дали са извъчвани записи, които да
са защитени по смисъла на Закона.
Не на последно място за
съда е неясно възоснова на кой способ за доказване по ЗАНН и НПК,
актосъставителят е приел, че за излъчваните музикални произведения са защитени
и защитими. В този смисъл по делото не са налице годни доказателства за достоверността
на изследването относно музикалните произведения и изпълнителите им, а оттам и
носителят на авторското право.
Съдът намира, че не се установява по
делото, че жалбоподателят е организирал публично изпълнение чрез звукозапис на
музикално произведение , още повече, че не е изпълнена нормата на Закона, която
изисква административнонаказващият орган да е адрес на искане за предоставяне
на индивидуален договор по см. на Закона .
По далото не са представени и
ангаржирани каквито и да било доказателства за това, че наказаното дружество е
такова по чл.3 ал.2 от Закона за туризма.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № НП 368 от 31.07.2019 година на В.Б.Б.- за Кмет на О.Н.
*** направление Правно обслужване и общинска собственост, оправомощен по
Заповед №1861/16.11.2015г., с което на Д.Б. ООД- търговско дружество вписано в
Агенция по вписванията- Търговски регистър с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано и управлявано от И.Г.К. е наложено
административно наказание „Глоба“ в
размер на 2000 /две хиляди / лева на основание на основание чл. 98в1, ал. 3 от ЗАПСП, във връзка с чл.36 ал.7 от ЗАПСП за административно нарушение по чл.
98в1, ал. 2 от ЗАПСП.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд- Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: