Р Е
Ш Е Н И Е
№ 15/15.01.2020 г.
гр.Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Монтана ,в
открито заседание на десети януари ,през две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове:СОНЯ
КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря Петя Видова и с участие на прокурора Галя
Александрова като разгледа докладвано
от съдията БОЙЧЕВА…КАНД№612 /2019г.по описа на съда…за да се произнесе взе
предвид:
Производството е по реда на
чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
С решение№420/29.10.2019г.,постановено
по АНД№1078/2019г., Районен съд-Монтана е отменил наказателно постановление №758/28.09.2018г.
на Директора на РДГ-Берковица ,с което на Г.Р.Р. е наложена „глоба” в размер на
300лв. на основание чл.270 от Закона за горите/ЗГ/ ,за нарушение на чл.148,ал.12
от ЗГ.
Горното решение е обжалвано с
касационна жалба от касатора директора на РДГ-Берковица ,с искане да бъде отменено решението на МРС
,като неправилно и незаконосъобразно и потвърдено НП. В съдебно заседание не
изпраща процесуален представител и не взема становище.
Ответникът по касацията – Г. Р. Р. се
явява лично и с адв.З*** М*** и иска да се остави в сила обжалваното решение.Моли
и за присъждане на разноски за настоящата инстанция.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата за неоснователна,а
решението за правилно и законосъобразно.
Настоящият състав на Административен съд
Монтана, като взе в предвид оплакванията
в жалбата, доводите на страните,събраните по дело-то доказателства и
приложимата нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна,в срока по чл.211 АПК ,поради което се явява процесуално допустима,а разгледана по същество
същата се явява неоснователна по посочените по-долу съображения.
Решението на Районен съд-гр.Монтана е правилно
по своя правен резултат ,но с коригиращи мотиви. От фактическа страна по делото е установено,че
на ответника в настоящето производство е съставен АУАН№758/23.09.2018г. и
наказателно постановление №758/28.09.2018г .за това ,че транспонтира 10,00кум
дърва за огрев от дървесен вид благун и др широколистни с превозен билет
№8653/00171 от 10.08.2018г.,като за товарен автомобил с рег.№М*** при справка в
информационната система няма поставена изправна
система за проследяване и позициониране на автомобила .Нарушението е извършено на
10.08.2018г. и е открито на 23.09.2018г. на територията на РДГ-Берковица.За
нарушението по чл.148,ал.12 от ЗГ,
касатора е санкциониран с „глоба“
в размер на 300лв. на основание чл.270 от ЗГ.При тази фактическа обстановка
съдът намира следното.
За да отмени наказателното
постановление ,съдът е приел,че факта на нарушение не е доказан ,като се е
позовал на приетата графологична експертиза,в която е доказано, че превозния
билет не е подписан от сочения за нарушител и не може да се приеме ,че същият е
транспонтирал дървата,тоест ,че е автор на деянието.Настоящата касационна
инстанция споделя този извод на съда ,като допълва ,че не е доказан факта на
извършено нарушение-че нарушителя транспонтира дърва с товарен автомобил с
рег.№М*** ,без същият да е снабден със система за проследяване и позициониране
на автомобила.За да бъде деянието съставомерно следва същият да е засечен да
транспонтира дърва с товарния автомобил ,а не да се опира на факта ,че от
справка в системата е установено, че
товарния автомобил,с който по принцип се превозват дърва, не е снабден с
изправна система за проследяване и позициониране на същия.От значение е и
фактът ,че собственик на товарния автомобил не е ФЛ Г.Р.Р. , а фирмата му “И***
Т*** С*** “ООД “,представлявана от Г.Р.Р.,
при което АНО е следвало да наложи имуществена санкция на нея ,не на ФЛ Г.Р.Р..Погрешното
определяне на субекта на нарушение води също до незаконосъобразност на НП
,респ. до неговата отмяна от съда .Решението на съда ,като правилно по резултат
следва да се остави в сила.Съдът е постановил правилен по съдържание съдебен
акт ,който при липса на касационни основания по чл.209,т.1-3 от АПК следва да
се потвърди.
Поискани са разноски от адв.З*** М***
,за които не е представен списък по чл.80 ГПК ,както и доказателства за начина
на изплащане на адвокатското възнаграждение -в брой или по банков път ,при
което ,въпреки изхода на спора ,който е благоприятен за нейния доверител ,не й
се следват разноски за адв.в*** в размер на 600лв.Водим от гореизложеното,
административният съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение№420/29.10.2019г.,постановено по
АНД№1078/2019г.по описа на Районен
съд-Монтана.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на адв.З*** М*** -процесуален
представител на ответника по делото ,за присъждане на разноски за адвокат в размер на 600/шесттотин/лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.