№ 18421
гр. София, 23.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110156541 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Застрахователно дружество Бул Инс“
АД, с която срещу А. В. С., е предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за
сумата 405,65 лева, представляваща регресно вземане във връзка с изплатено от
застрахователя застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите на правоимащото лице за вредите, причинени му от ответника с
включени ликвидационни разноски в размер на сумата 25 лева, който с поведението си
като водач на лек автомобил „О.“, рег. № . станал причина за настъпване на ПТП на
05.09.2016 г. в гр. София в района на Околовръстен път, кв. „Суходол“, на кръгово
движение в ж.к. Люлин.
Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място водачът на
автомобил „О.“ поради неспазване на дистанция реализирал ПТП с движещия се пред
него лек автомобил „М.“, рег. № ., управляван от Г. С. Г.ев, последният негов
собственик, в резултат от което са възникнали материални щети. За събитието е бил
съставен протокол за ПТП № 1682592/05.09.2016 г. от органите на СДВР. Поддържа, че
причина за настъпване на произшествието е поведението на ответника, който е
нарушил правилата за движение по пътищата, в която връзка е било издадено и
наказателно постановление, влязло в сила на 09.11.2017 г. Увреденият автомобил „М.“
е бил застрахован по застраховка „Каско на МПС“ при друг застраховател, който
изплатил обезщетение за причинените вреди в размер на 365,65 лева, след което
ищецът извънсъдебно изплатил на застрахователя по имуществената застраховка
обезщетение с разноски в размер на 15 лева или сума в размер на 380,65 лева. Сочи, че
се е суброгирал в правата на увредения срещу ответника, който след реализиране на
произшествието отказал да се подложи на проверка за употреба на алкохол с
техническо средство от страна на контролните органи. Моли за уважаване на исковете
и за присъждане на разноски. Представя документи, които иска да се приемат като
доказателства по делото и заявява искания за изслушване заключенията на САТЕ,
ССчЕ (в случай че ответникът оспори плащането на застрахователно обезщетение),
както и за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Г. С.
Г.ев.
След изтичане на срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника чрез
назначения му от съда особен представител адв. З., с която предявеният иск е оспорен.
1
Релевира възражение за изтекла погасителна давност, тъй като счита, че давностният
срок в случая е започнал да тече от момента на увреждането. Моли съдът да остави
без уважение исканията за изслушване на експертизи, без да излага съображения в
тази насока.
По разпределението на доказателствената тежест:
Ищецът следва да установи, при условията на пълно главно доказване, че 1.
Вредите, за които е изплатил застрахователно обезщетение на трето за спора лице, са
причинени от ответника чрез негово виновно и противоправно поведение, като вината
съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага до доказване на противното; 2. наличие към
датата на ПТП на валидно договорно правоотношение между ответника и ищеца по
договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“; 3. размера на
причинените вреди и заплащане от страна на застрахователя на застрахователното
обезщетение в полза на застрахователя по застраховка „Каско на МПС“; 4. че
ответникът е отказал да се подложи на проверка за употреба на алкохол, която да бъде
извършена от контролните органи, посетили мястото на произшествието.
В тежест на ответника с оглед наведените възражения с отговора на исковата
молба и предвид презумпцията на чл. 45, ал. 2 ЗЗД, е да установи пълно и главно, че
поведението му не е било виновно.
Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени
доказателства.
Искането за изслушване на заключение на САТЕ по поставените с исковата молба
задачи, доколкото ответникът се представлява от особен представител, който оспорва
иска. Не е необходимо изслушване на заключение на ССчЕ.
Следва да се уважи искането за допускане събиране на гласни доказателства,
доколкото същите биха допринесли за изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.05.2025 г.
от 10:10 часа, за когато да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно мотивната част на
определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ДОПУСКА на основание чл.163 ГПК събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на свидетеля Г. С. Г.ев, адрес за призоваване – гр. София, ж.к. М.,
ап. 15, тел. ., за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства при
2
депозит в размер на сумата 40 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, в който следва да се представи и документ за внесен депозит;
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на свидетеля (постоянен, настоящ и по
месторабота), като същият ДА СЕ ПРИЗОВЕ едновременно на всички установени по
делото адреси и по телефона от деловодителя на състава след представяне на
документ, че депозитът е внесен.
ДА СЕ ВПИШАТ в изпратената до свидетеля призовка следните указания на
съда: че при неоснователно неявяване в съдебното заседание, за което е призован,
съдът ще му наложи ГЛОБА в размер на сумата 200 лева и ще постанови
ПРИНУДИТЕЛНОТО му ДОВЕЖДАНЕ за следващото открито съдебно заседание.
Същите да се съобщят на свидетеля и по телефона.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба при депозит в размер на 400 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И, В, Н., специалност: Технически експертен анализ
на ПТП, експерт-оценител на МПС, те. ..
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за ОСЗ по
телефона.
УКАЗВА на вещото лице да се яви в съдебното заседание за изслушване на
показанията на допуснатия свидетел.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца като
ненеобходими.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3