№ 95
гр. С., 07.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на седми март през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно
наказателно дело № 20242200200086 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Осъденото лице Р. Т. З., редовно призована, се явява лично и с адв. П.
Н. от АК-С., редовно упълномощен.
За Началника на Затвора-гр. С., редовно призован, се явява ст. юриск.
Петя С., редовно упълномощена с пълномощно представено в предходно
съдебно заседание.
За Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се явява прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СТ. ЮРИСК. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНАТА З.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице законови пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Производството продължава на фаза на съдебно следствие.
Съдът констатира, че в изпълнение на негово определение в
предходното съдебно заседание, по делото е приложена Преписка №
1990/2021 г. по описа на Окръжна прокуратура-С., съдържаща подадени от
лишената от свобода Р. Т. Златков молби с искане за прекъсване
изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“, както и медицински
документи, становища и постановления на окръжния прокурор, с които той се
е произнасял по направените искания.
1
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствения
материал по делото представената прокурорска преписка, с оглед на което и
по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото цитираната
Преписка № 1990/2021 г. по описа на ОП-С..
Съдът констатира, че по делото е постъпила справка, подписана от
Началника на Затвора-гр. С. за изтърпяната част от наказанието „Лишаване от
свобода“ на лишената от свобода Р. Т. З. с днешна дата. Намира, че следва да
бъде приобщена, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото справка от
07.03.2024 г. на Началника на Затвора-гр. С. за изтърпяната част от
наказанието „Лишаване от свобода“ на лишената от свобода Р. Т. З..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Няма да соча
други доказателства.
СТ. ЮРИСК. С.: Нямам доказателствени искания и няма да соча други
доказателства.
Адв. Н.: Нямаме доказателствени искания и няма да сочим други
доказателства.
ОСЪДЕНАТА З.: Съгласна съм с казаното от защитника ми.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Н.: От името на моята подзащитна заявявам, че поддържам
предявената молба, която от своя страна съдържа искане за постановяване на
условно предсрочно освобождаване. В самата молба сме посочили, че е
налице изпълнение на условията и изискванията на НК, които са разписани в
закона на чл. 70 ал.1 т.1 от НК, т.е. подзащитната ми е изтърпяла и повече от
½ от второто й преведено наказание, като към настоящия момент видно от
представената справка от представителя на Затвора-гр. С., остатъкът към
днешна дата на наказанието е два месеца и един ден. Също считаме и сме
убедени, че и второто условие, което е предвидено към цитираната норма на
НК е изпълнено, имайки предвид, разбира се и възрастта на моята
подзащитна, към които факти и затова бях направил искане да бъде
приложена медицинската документация, която се съхраняваше в Окръжна
прокуратура, са налице множество изключително тежки заболявания, от
които страда подзащитната ми. Няма да ги изброявам всичките, тъй като има
достатъчно данни по делото, но си позволявам все пак да отбележа, че покрай
2
всички заболявания е налице и смесена съдова деменция, захарен диабет,
хипертонична болест и множество други заболявания, които формират
категоричен извод за едно изключително тежко усложнено здравословно
състояние на подзащитната ми. Това от своя страна съпоставено с дългия
период от време, в който тя е пребивавала в изправителното учреждение в
затвора в гр. С., би следвало да се направи извод за това, че предявената от
нея молба не само, че следва да бъде уважена, но тя би била от изключителна
полза за предоставяне на възможност на осъденото лице да предприеме вече
конкретни действия за едно специализирано лечение на всички тези
множество на брой и усложнени здравословни проблеми, което няма как да
бъде провеждано в затвора, независимо, че само по себе си здравословното
състояние тежкото такова на моята подзащитна не е самостоятелно и
единствено основание за това да се формира извода конкретният и
генералният, който следва да предприеме настоящият съдебен състав, но
считам, че с оглед, както заявих в началото на пледоарията си, че възрастта на
моята подзащитна е достатъчно зряла, а от тук се създават допълнителни
рискове, с оглед на тези заболявания, за доста непредвидими по-нататъшни
последици от тази усложнена здравословна проблематика, която я съпътства.
Ето защо, считам, че в съвкупност, разгледани всички представени по делото
доказателства, абсолютно законосъобразно формират извод за наличие на
достатъчно основание за уважаване на молбата и в заключение, нашето
искане от съдебния състав, такова, каквото е формирано в молбата ни за
условно предсрочно освобождаване, а именно да постановите определение, с
което да допуснете условно предсрочно освобождаване на моята подзащитна,
имайки предвид, още веднъж подчертавам, че срокът, който съставлява
остатъкът на това наказание е изключително нисък, изключително кратък, а
освен всичко останало няма как определението да влезе в сила незабавно,
след постановяването му в днешното съдебно заседание. Ето защо, още
веднъж и поддържам, разбира се, искането си за уважаване изцяло на молбата,
като считам, че по този начин не би бил нарушен нито закона, нито морала, а
напротив обратното. В този смисъл, моля за Вашето определение.
СТ.ЮРИСК.С.: Поддържам становището на Началника на Затвора, като
считаме, че към днешна дата не са изпълнени кумулативните изискания на
закона, по-точно в частта относно поправяне на лицето. В условията на
затвора лишената от свобода е склонна да нарушава дисциплината, не
съдейства на служителите и отказва да коригира поведението си. Допуска
нарушения на дисциплината, като за едно от тях има наложено наказание, а за
другите са прилагани корекционни мерки на въздействие. Не е награждавана.
Посещава клубни дейности през 2022 г., основно като зрител. Също така е
неинициативна. Осъдената не изпитва потребност от участие в
мероприятията, организирани в затвора. Не проявява интерес към полагане на
подходящ труд, с оглед решение на ТЕЛК. Включена е в образователния
процес, но не влага достатъчно усилия, което налага извод, че целта е основно
3
да редуцира наказанието. Рискът от рецидив се задържа в долната граница на
среден, като през 2022 г. преминава във високите стойности, след което
отново се връща в първоначалната стойност с минимални понижения. При
анализ на поведението може да се направи извод, че не са настъпили
съществени и убедителни промени в поведението в положителна посока,
поради което моля да оставите без уважение молбата за условно предсрочно
освобождаване на Р. З..
ПРОКУРОРЪТ: Също считам молбата за условно предсрочно
освобождаване на осъдената З. за неоснователна и като такава моля да я
оставите без уважение. Считам, че не са изпълнени всички визирани в
разпоредбата на чл. 70 ал.1 от НК предпоставки. Несъмнено лишената от
свобода е изтърпяла повече от половината от наказанието, което търпи към
настоящия момент и дори остатъкът е изключително малък. От днешната
справка се установява, че той е два месеца и един ден. В този смисъл е
изпълнена първата предпоставка. Що се отнася до втората, обаче, считам, че
не са налице категорични доказателства, за това, че лишената от свобода З. се
е поправила по време на престоя си в Затвора-С.. Аз няма да преповтарям
казаното от процесуалния представител на затвора и изразеното становище.
Изцяло подкрепям това становище. Достатъчно е в случая да се посочи
оценката от риска от рецидив на лишената от свобода, която като абсолютна
стойност през месец ноември 2023 г., когато е извършено изследването е била
99 точки. Впоследствие през м.11.2022 г. се регистрира по-висок риск, тъй
като точките са 101, а към м.11.2023 г. рискът от рецидив отново в абсолютна
стойност се равнява на 99 точки, т.е. не е налице каквато и да е било промяна
положителна в поведението на осъденото лице и именно поради това
обстоятелство считам, че не са налице категорични доказателства за
поправянето й и не е изпълнена изискуемата от закона предпоставка по чл. 70
ал.1 от НК. Тъй като в молбата на осъденото лице, както и в предходните
съдебни заседания се акцентира изключително много на влошеното
здравословно състояние на З., моля да обърнете внимание на
обстоятелството, че Окръжна прокуратура-С. е била сезирана осем пъти с
молби за прекъсване изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“, от
които само една е била на основание чл. 447 т.2 от НПК, а всички останали
седем молби са депозирани с искане за прекъсване изпълнението на
наказанието „Лишаване от свобода“ на основание на влошено здравословно
състояние. По повод на тези молби, окръжният прокурор във всички случаи е
отказал да прекъсне изпълнението на наказанието, като дори във връзка с
последната подадена молба е поискал становище от медицинската комисия
към ГД „ИН“ по чл. 138 от Закона за изпълнение на наказанията и задържане
под стража. Това становище е приложено и предполагам всички в залата сме
запознати, но от него безспорно се установява, че лишената от свобода З.
страда от определени заболявания, част от които са с хроничен характер и се
обострят периодично, но същевременно тя е под диспансерно наблюдение,
4
постоянна поддържаща терапия при контрол на рисковите фактори. Именно
тази комисия е дала становище, че лишената от свобода може да пребивава в
местата за лишаване от свобода и заболяванията й да се контролират при
условията на лечебните заведения към ГД „ИН“. В това становище също
подробно са изброени провежданите клинични и микробиологични
изследвания, консултациите с различни медицински специалисти, като
например с кардиолог, офталмолог, гастроентеролог, уролог, невролог,
вътрешни болести, неврология, ендокринология, психиатър, гинеколог и
клиничен психолог. От всички тези изложени обстоятелства се налага извода,
че здравословното състояние на лишената от свобода З. не може да обоснове
искане за условно предсрочно освобождаване, доколкото специална лекарска
комисия е установила, че същата може да пребивава в местата за лишаване от
свобода и да се лекува, тъй като по време на престоя й в затвора е оказано
необходимото пълно и адекватно медицинско обслужване и съответно
лечение. Вярно е, че остатъкът от изтърпяване на наказанието „Лишаване от
свобода“ е малък, само два месеца и един ден, но въпреки това считам, че
през този период затворническата администрация би имала възможност да
продължи корекционното въздействие и работата с лишената от свобода З.. В
този смисъл, моля да оставите без уважение молбата за условно предсрочно
освобождаване.
Адв. Н.: Представителите на двете страни по делото акцентират на
факта, че въпреки отежненото здравословно състояние на моята подзащитна,
то последната би могла да бъде на съответното лечение под наблюдение на
медицинския диспансер в затвора. Това, обаче, за мен е една абсолютно
едностранна гледна точка, поради факта, че именно множеството заболявания
на моята подзащитна са в основата и причината за това същата да е в
невъзможност, каквото и желание да има за това да проявява инициативност,
както беше казано от представителя на Затвора-гр. С. или да извършва
някаква социална активност, а същевременно и състоянието, в което същата
се намира, считам, че е една от причините при изследване или даване на
изводи за оценка на риска да се определят някакви параметри, които доколко
същите са обективни е абсолютно непроверимо, защото тези изводи на
съответния инспектор, който е изготвил оценката на риска, са абсолютно
безконтролни, те са крайно индивидуални и субективни и поради това, аз
считам, че няма как на един човек, който на 14 април ще навърши 60 години,
да се иска в тази фаза на живота й, пребивайки в затвора с цялостното й
влошено здравословно състояние, тя да се включва, едва ли не във всяко
мероприятие в затвора, едва ли не да извършва някаква спортна дейност и да
има спортни занимания или пък да проявява, както казахме вече, социална
активност или каквито и да са други форми, които по някакъв начин
участието или неучастието в тях да формират и изводи за това доколко
съответното осъдено лице е с коригирано поведение, дали вече е
превъзпитано и доколко е формирана някаква друга философия. Но по
отношение на това във фазата на лична защита моята подзащитна сама ще
5
обясни това и ще бъде изслушана от Вас.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдената Р. Т. З..
ОСЪДЕНАТА З.: Господин съдия, извинявам се много, които ги
говорят тези неща, че имам докладни, че имам наказания, това не отговаря на
истината. Понеже аз съм неграмотна. Там се бият агресивните за убийство, те
се бият и аз ако се намеря в коридора и трябва да пиша обяснения. Аз съм
неграмотна и не знам да пиша и те ми пишат наказание. Едно наказание имам
за хляб, понеже аз ям черен хляб и искаха ми две-три филийки хляб да дам на
една госпожа и й дадох и те тогава пак ми направиха докладна защо съм дала
хляб. Наказание нямам. Държа се културно. На училище ходя всеки ден.
Никакво отсъствие нямам. На мероприятията не ме пускат, защото аз не
мога. Аз съм с много болести и не мога. Това, че се грижат много за мен, не
отговаря на истината, защото аз съм без поддръжка. Аз съм с ТЕЛК и от две
години ми е спрян ТЕЛК-а. Нямам пари за хапчета и те не ми дават хапчета.
Дават ми по един аналгин и това е. Мъжът ми почина, когато влязох в затвора
на третия месец. Господин Н. знае. От тогава поддръжка нямам, нито пари,
нито пенсията ми могат да я оправят, нито нищо.
Господин съдия, обърнете внимание, много Ви се моля. Нямам
наказания, нямам такива неща, нито съм агресивна, нито да се карам. Държа
се с госпожите, както трябва. Отивам на училище колкото мога. С много
болести съм. Нямам терапия. Дето казват, че постоянно се грижат за мен, не
отговаря това нещо.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената Р. Т. З..
ОСЪДЕНАТА З.: Желая да ме освободите, много Ви се моля. Господ
здраве да Ви дава. Няма да Ви забравя никога. Искам да си гледам старините
и съжалявам дето съм направила тази грешка. За пръв път съм в затвора.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ правото
на жалба и/или протест.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:10 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6