№ 234
гр. Сливен, 01.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200857 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..
Подсъдимият И. Д. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. С. Р. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство с
пълномощно от 12.09.2024г.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не е констатирано допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са
1
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
по реда на гл. 29 от НПК, т.к. между РП-Сливен и защитника на подсъдимия е
постигнато споразумение. Не са налице условия за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Предлагам да се премине по процедура при разглеждане на споразумението,
като делото да се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното
заседание. Представяме Ви споразумение, което моля да одобрите.
Адв. Р.: Присъединявам се към казаното от прокурора по отношение на
всички въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК. По отношение на т. 4 и т. 8 заявявам,
че сме постигнали споразумение, което моля да разгледате след приключване
на разпоредителното заседание и като прецените, че не противоречи на закона
и морала, моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от защитника ми
по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НК.
Съдът като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите
по делото и след като изслуша становището на страните във връзка с
въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.
По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
По т. 4: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на гл. 29 от НПК.
По т. 5: Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
2
По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК, поради това и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да
разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
И. Д. Д. - роден на ...........г. в гр. Б., живущ в гр. С., кв. К.Ф бл...., вх.....,
ет...., ап... българин, български гражданин, средно образование, неженен, не
работи, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв. Р.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитника на подсъдимия И. Д. Д. и представителя на РП-Сливен, съдът
намира че следва да премине към процедура по разглеждане на
споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
3
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия И. Д. Д. за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от
НК, както и че по делото е постигнато споразумение за решаване на
наказателното производство, сключено между РП-Сливен, подсъдимия и
неговия защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам постигнатото със защитника на подсъдимия
споразумение и ако счетете, че същото не противоречи на закона и морала,
моля да го одобрите.
Адв. Р.: Поддържам постигнатото с представителя на РП-Сливен
споразумение, което моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: На основание чл. 382, ал. 4 от НПК- разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Запознат съм със споразумението,
лично и доброволно съм го подписал, ясни са ми последиците от него.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните вписа съдържанието
на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият И. Д. Д. - роден на ...........г. в гр. Б., живущ в гр. С., кв. К.Ф
бл...., вх....., ет...., ап... българин, български гражданин, средно образование,
неженен, не работи, неосъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 05.09.2024г., в гр. Сливен, управлявал лек автомобил
марка и модел Опел „Зафира” с peг. № СН 8357 ВВ, след употреба на
наркотични вещества - Тетрахидроканабинол (присъствие на специфичен
9
метаболит „карбокси- Δ-ТНС, доказващ употребата на наркотичното
вещество и Метамфетамин, установено по надлежния ред, чрез съдебна
химикотоксикологична експертиза с peг. № И-5712/09.06.2025г. на ВМА - гр.
София – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
На подсъдимия И. Д. Д. за извършеното от него престъпление на
основание чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, се налага
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ месеца, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок от
ТРИ години .
4
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание „ГЛОБА”.
На осн. чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия И. Д. Д. се
налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ЕДНА
година.
ОТНЕМА в полза на държавата, иззетото по делото веществено
доказателство касета от дрегер „Дръг тест“ с проба 027, прикрепена към
корицата на досъдебното производство, която ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ
без стойност.
Подсъдимият И. Д. Д. се задължава да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 798,26 лева (седемстотин
деветдесет и осем лева и двадесет и шест стотинки) в полза на бюджета на
държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
На основание чл. 384, вр. чл. 381, ал. 6 от НПК подсъдимият И. Д. Д.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Т. Е. / /И. Д./
ЗАЩИТНИК:
/ адв. Ст. Р./
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал. 7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на
5
подсъдимия Д. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе,
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 857/2025г. по описа на РС-
Сливен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
С оглед постигнатото споразумение, на основание чл. 383, ал. 2 от НПК,
при условията на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК съдът следва да се произнесе
относно приложението на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид задължителната разпоредба на чл. 343б, ал. 5
от НК, следва средството, с което е извършено престъплението, а именно
лекият автомобил „Опел Зафира“ с peг. № СН 8357 ВВ, който е собственост на
подсъдимия да бъде отнет в полза на държавата.
Адв. Р.: Моля МПС „Опел Зафира“ с peг. № СН 8357 ВВ Действително
са налице основанията на чл. 343б, ал. 5 от НК, да бъде отнет в полза на
държавата, т.к. е собственост на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Не съм съгласен, но щом закона така постановява,
предоставям на съда.
Съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК съдът отнема в полза на
Държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на
престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик, да
присъди равностойността му.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и с оглед
на обстоятелството, че в настоящия случай моторното превозно средство,
послужило за извършване на престъплението е собственост на дееца, намира
че същото следва да бъде отнето в полза на държавата
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 343б, ал. 5 от НК ОТНЕМА в полза на държавата лек
автомобил „Опел Зафира“ с peг. № СН 8357 ВВ с номер на рама
W0L0ТGF75Н001851, ведно с контактен ключ, собственост на подсъдимия И.
Д. Д. (оставен на съхранение на склад в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-
Сливен с приемателно — предавателен протокол № 701/09.09.2024год.), като
вещ, послужила за извършване на умишленото престъпление.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НК подлежи на обжалване и
протестиране в 15-дневен срок от днес пред ОС-Сливен, като същото не спира
изпълнението на определението за одобряване на споразумението.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Районна прокуратура – Сливен за сведение и изпълнение.
С оглед одобреното споразумение съдът следва да се произнесе и по
мярката за неотклонение и даде възможност на страните да изразят
становището си.
ПРОКУРОРЪТ: Моля мярката да бъде отменена, предвид приключилото
съдебно производство със споразумение.
Адв. Р.: Считам, че следва да бъде отменена взетата мярка за
неотклонение, с оглед на постигнатото споразумение
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Моля да ми се отмени мярката.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и с оглед
одобреното споразумение за решаване на делото, съдът намира, че следва да
отмени взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия И. Д. Д. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протестиране в 7-дневен срок считано от днес пред ОС-Сливен.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.54 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7