№ 141
гр. Плевен, 07.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ
Членове:ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
МАРИАН В. И.
при участието на секретаря ЕВГЕНИЯ М. РУСЕВА
в присъствието на прокурора К. Цв. Я.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20254400600365 по описа за 2025
година
С присъда № 13/12.II.2025 г. постановена по НОХД № 1832/2023 г.
Плевенски районен съд е признал подсъдимите М. Д. И., Д. Б. А. и А. П. К. за
невинни, в това че на 9.VII.2022 г. в гр. Плевен, като съизвършители
причинили средна телесна повреда на Т. М. М., изразяваща се в избиване на
зъби /втори горен резец вдясно и първи горен подкътник в дясно/, без които се
затруднява дъвченето и говора, поради което и на основание чл. 304 от НПРК,
съдът ги оправдава по повдигнатото им обвинение по чл. 129, ал. ІІ, във
връзка с ал. І, във връзка с чл. 20, ал. ІІ, във връзка с ал. І от НК.
Недоволен от така постановената присъдата е останал представителят
на държавното обвинение, който в законоустановения срок я протестира пред
настоящата инстанция. В депозирания бланкетен протест са изложени доводи,
относно наличието на допуснати съществени процесуални нарушения,
представляващи самостоятелно основание за отмяна и присъдата и връщане
да делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Конкретни процесуални
1
нарушения не са посочени.
Предвид изложеното прокуратурата моли съда да отмени обжалваната
присъда поради допуснати съществени процесуални нарушения и връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Процесуалните представители на подсъдимите ответници по протеста в
съдебно заседание са изразили становище, че същия е неоснователен, а
постановената присъда е правилна и законосъобразна, поради което следва да
бъде потвърдена.
Съдът като прецени представените по делото доказателства намира за
установено следното:
Протестът е допустим и по своята същност основателен.
Съгласно чл. 14, ал. І, чл. 107, ал. ІІІ чл. 107, ал. ІІІ и чл. 305, ал. III от
НПК, съдът е задължен да направи внимателна проверка за всички събрани
доказателства, след което вземе решението си по вътрешно убеждение,
основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички
обстоятелства по делото, като се ръководи от закона. Освен това в мотивите,
следва да посочи какви обстоятелства счита за установени, въз основа на кои
доказателствени материали, след което въз основа на анализа на фактите по
делото, да посочи какви са правните съображения при решаване на въпросите,
така както са посочени в чл. 301, ал. I от НПК. За да изпълни тези си
задължения, съдът трябва да проведе съдебно следствие по начин, които
осигурява всестранното и пълно изясняване на всички обстоятелства,
включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното
съблюдаване на процесуалните правила, относно събиране, проверка и анализ
на доказателствената съвкупност. Само по този начин ще се гарантират и
процесуалните права на страните в процеса. В конкретният случай липсва
анализ и съпоставка на доказателствата събрани в хода на съдебното
производство, като по този начин изводите на съда за липсата на извършено
деяние остават напълно изолирани. Преди всичко въззивната инстанция
констатира, че първоинстанционният съд е допуснал процесуално нарушение
от категорията на абсолютните - по чл. 335, ал.II от НПК. След като е
постановил първоинстанционната присъда районният съд е дължал да
мотивира съдебния си акт съобразно изискванията на чл. 305, ал. III от НПК,
което не е сторил. Изложил е голям по обем мотиви към присъдата на.
2
Независимо обаче от техния обем в тях не се съдържат изискуемото се по
закон съдържание – чл. 305, ал.2 от НПК. Прочитът на мотивите на
постановената присъда сочи, че на страница 4, съдът е заявил, че не е съгласен
и не приема фактическата обстановка възприета от страна на прокуратурата,
но не е изложил собствени доводи за възприетата от него фактология. На
страница 13 от обстоятелствената част на присъдата отново е посочено, че
съдът е достигнал до различни правни изводи от тези на прокуратурата, въз
основа на приетата за установена от него фактическа обстановка, без обаче да
бъде посочено каква е тя и какви доказателства са в нейна подкрепа.
Установено от страна на въззивната инстанция, че твърдяната за установена от
първоинстанционният съд фактическа обстановка на практика е само един
преразказ на показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели.
Липсва собствено изложение, относно възприетите от съда, като установени
факти, въз основа на които е направил своите изводи, касаещи недоказаността
на обвинението. Мотивите на присъдата предмет на въззивна проверка не
дават ясен отговор на въпросите посочени в разпоредбата на чл. 301 от НПК,
като по този начин правят невъзможно установяване на волята на съда и
проследяване на неговото вътрешно убеждение.
Предвид на това въззивната инстанция констатира, че мотивационната
част на присъдата предмет на въззивна проверка не отговаря на изискванията
на чл. 305, ал. III от НПК. Нарушени са били предписанията на чл. 339 ал.III
във връзка с чл. 305 ал. III от НПК. Действително, въззивната инстанция не
може да навлиза в съдържателната страна на вътрешното убеждение на съда
по същество. Тя обаче може да контролира спазването на процесуалните
правила и правилата на формалната логика при извършване оценката на
доказателствения материал, въз основа на която се формира вътрешното
убеждение.
При така изложените съображения, доводите на прокуратурата
изложени в съдебно заседание пред въззивната инстанция за допуснати от
въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила при анализа
и оценката на доказателствата по делото, обуславящи отмяна на атакувания
съдебен акт са основателни. Те във всички случаи предполага отмяна на
атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на въззивния съд от стадия на разпоредителното заседание.
3
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА присъда № 13/12.II.2025 г. постановена по НОХД №
1832/2023 г. Плевенски районен съд като неправилна и незаконосъобразна.
Връща делото за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия
на разпоредителното заседание.
Решението нe подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4