№ 2225
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20211110127099 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:56 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК.
На именното повикване в 15:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З.Д.Е. – редовно уведомено,не се явява, не изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба делото да се гледа в негово
отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ З.А.Д.Д.Б.Ж.З. – редовно уведомен, представлява се от
адв. Ц. с пълномощно по делото.
Вещо лице Й.Й. – редовно призован, явява се.
Свидетел Здр. Ал. – редовно призован, явява се.
Адв.Ц. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Ц. – Поддържам отговора на исковата молба. Моля, да се разпита
свидетеля.
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения
свидетел:
Свидетелят Здравко Антониев А. – На 48г. от гр.Дупница, неосъждан за
лъжесвидетелстване.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА
НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290, АЛ.1 НК.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранния констативен протокол за
ПТП.
Свидетелят Здр. Ал. –Потвърждавам, че това е моя подпис. Управлявах
лев автомобил „Л.Р.Ф“ цвят зелен, но не мога да си спомня рег. номер.
Ударихме се с „А3 А3“ цвят черен, в шофьорската врата. Бях в дясната лента,
а той в лявата лента се движеше, но навлезе в моето платно при излизане на
завой. Удари се в левия ми калник, на лекият автомобил ми няма нищо.
Признах се за виновен, защото шофьорът имаше дете в колата. Не си
спомням лентата, дали беше прекъсната или непрекъсната. Върху моят
автомобил щетите бяха върху калника и отстрани по гумата. Моят лек
автомобил е висок, но на другият лек автомобил вратата беше хлътнала. Не
мога да преценя със сигурност, дали съм виновен. Шофирах с 30 км./ч.,
максимум 40 км./ч. Забелязах другият автомобил при навлизането на завоя в
моето платно за движение. Пътят е много тесен там, моят автомобил беше
почти спрял и той се удари в мен. Не мога да си спомня, дали има осева
линия.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетелят от залата.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Й.Й. – неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
2
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Й.Й. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Съгласно днес изслушаните свидетелски показания лекият
автомобил А3 е навлязъл в лентата за движение на лев автомобил „Л.Р.Ф“.
Вещото лице Й.Й. на въпросите на адв.Ц. – Моделът е А3 Аз, а по талон
се вода А3 V8 по външен вид и всичко останало, просто го водят А3 А8.
Всички увреждания могат да се получат при твърдения механизъм и този
отразен в протокола за ПТП и този при свидетелските показания. Имаме едни
и същи зони на неприкосновение и от двата автомобила.
Адв.Ц. – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
СЪДЪТ НАМИРА , че не е необходимо разпитване на свидетеля с
оглед от приетите доказателства по делото с оглед на което.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане.
Адв.Ц. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
3
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Ц. – Съгласно събраните писмени и гласни доказателствени средства
по хода на съдебното дирене се установи изцяло, че ПТП– то се дължи на
виновното и противоправно поведение на увредения водач на МПС,
застрахован с „Каско“ при ищцовото дружество, а не сочения за деликвент
водач застрахован при съответното дружество. С оглед на изложеното Ви
моля, да отхвърлите предявеният иск. Претендирам разноски, правя
възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:11
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4