№ 18
гр. Сливен , 31.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на тридесет и първи март, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Ц. Сандулов
Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Пенка С. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Ц. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20212200500121 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът, редовно призован, не се явява.
На 26.03.2021 г. в деловодството на съда е постъпила молба от
процесуалния представител на въззивника - адв Д. П. от АК П., с която
заявява, че предвид служебни ангажименти е в невъзможност да се яви, но не
възразява да бъде даден ход на делото в негово и на доверителя му отсъствие.
Въззиваемият, редовно призован, не се явява,
На 23.03.2021 г. в деловодството на съда е постъпила молба от
процесуалния представител на въззиваемия, в която заявява, че ако няма
процесуална пречка да бъде даден ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал.1 и
чл. 56 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано по въззивна жалба против решение № 260025/18.01.2021г. по
1
гр.д. № 3655/20 г. на Районен съд Сливен, с което е осъден Р. М. Р. ЕГН
********** от ********** да заплати на Р. Р. Р. с ЕГН **********, с адрес
гр.Сливен, у*********** издръжка в размер на 100 лева, считано от
23.10.2020 г. лева до завършване на образованието му но не по-късно от
навършване на 25 годишна възраст, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска като е отхвърлен предявеният иск до пълния размер на
сумата 300 лева като неоснователен и недоказан.
Против това решение е постъпил писмен отговор на въззивната жалба, в
който се твърди, че тя е неоснователна. Решението е правилно и обосновано.
С определение от з.з. 11.03.2021 г. съдът е докладвал въззивната жалба
и постъпилия писмен отговор, което определение е връчено на страните.
С молбата си процесуалният представител на въззивника заявява, че
поддържа въззивната жалба, няма искания за събиране на други доказателства
пред тази инстанция.
В писменото си становище процесуалният представител на въззиваемия
заявява, че няма искания за събиране на нови доказателства.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл.
268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
В писмената си молба процесуалният представител на въззивника
излага съображения за неправилност на първоинстанционното решение,
поддържа доводите изложени във въззивната жалба,. Моли решението да
бъде отменено и да се постанови ново, с което да се отхвърли предявения иск
с правно основание чл.144 от СК, като неоснователен и недоказан.
Претендира разноски за двете инстанции.
В писменото си становище процесуалният представител на
2
въззиваемия оспорва въззивната жалба, счита решението да правилно и
законосъобразно. Моли да се постанови решение, с което да бъде потвърдено
първоинстанционното. Претендира разноски пред въззивната инстанция -
адвокатско възнаграждение по чл. 38 ал. 2, вр. ал. 1 т.3 от ЗАдв.
Съдът ще обяви решението си на 01.04.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3