Р Е Ш Е Н И Е
12.06.2018 год.
гр.Свиленград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Свиленградският Районен съд в
публичното си заседание на седми шести две хиляди и осемнадесета година,в състав:
Районен съдия:Х.
Георчев
Членове : Съдебни заседатели :
С участието на секретаря Ангелина
Добрева ,като разгледа докладваното от
съдия Х. Георчев АНД № 116/2018 год.,за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е Наказателно
постановление №17-0351-001066 на ОДМВР ХАСКОВО, РУ СВИЛЕНГРАД, дата 05.01.2018
г. издадено от БОНЧО ЦВЕТАНОВ БОНЕВ на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР
ХАСКОВО, РУ СВИЛЕНГРАД упълномощен с МЗ 8121з - 952 / 20.07.2017г. въз
основа на АУАН Д166703/ 25.12.2017, съставен от Д.Г.Г.
на длъжност ПОЛИЦАЙ към ОДМВР ХАСКОВО, РУ СВИЛЕНГРАД против С.М.К., ЕГН/ЛНЧ ********** с адрес ***3299909
, кат. А1, води се на отчет в ОДМВР ХАСКОВО,за това, че на 25.12.2017 г. около
18:40 часа в ГР.СВИЛЕНГРАД на УЛ.АЛЕКСАНДЪР СТАМБОЛИЙСКИ - ПОСОКА Х-Л СВИЛЕНА,като
Водач на лек автомобил - БМВ 320 с per № Х1028КМ, държава БЪЛГАРИЯ при
обстоятелства: УПРАВЛЯВА Л.А. БМВ 320 С РЕГ.№ Х1028КМ, КАТО HE CE СЪОБРАЗЯВА С
АТМОСФЕРНИТЕ УСЛОВИЯ И РЕЛЕФА НА МЕСТНОСТТА И СЕ ДВИЖИ С НЕСЪОБРАЗЕНА СКОРОСТ,
В СЛЕДСТВИЕ НА КОЕТО ГУБИ КОНТРОЛ НАД МПС И СЕ БЛЪСКА В ЕЛАСТИЧНА ОГРАДА .
ВОДАЧА ИЗПРОБВАН ЗА АЛКОХОЛ С ТЕХНИЧЕСКО СРЕДСТВО ДРЕГЕР 7510 ARDN 0088 КОЙТО
ОТЧЕЛ 0.00 ПРОМИЛА. HE ПРЕДСТАВЯ ГОДИШЕН ТЕХНИЧЕСКИ ПРЕГЛЕД И HE НОСИ КТ КЪМСУ.
е извършил:
1)ВОДАЧЪТ HE ИЗБИРА СКОРОСТТА НА ДВИЖЕНИЕ СЪОБРАЗНО
АТМОСФ.УСЛОВИЯ,РЕЛЕФА,УСЛОВИЯТА НА ВИДИМОСТ,ИНТЕЗИВНОСТ НА ДВИЖЕНИЕ И ДР.ОБСТОЯТЕЛСТВА.ЗА
ДА СПРАТ ПРЕД ПРЕДВИДИМО ПРЕПЯТСТВИЕ ИЛИ СЪЗДАДЕНА ОПАСНОСТ ЗА ДВИЖЕНИЕТО.ПТП,
с което виновно е нарушил чл.20 ал. 2 от ЗДвП
HE Е ПРЕДСТАВИЛ ППС НА ТЕХНИЧЕСКИ ПРЕГЛЕД, с което
виновно е нарушил чл.147 ал. 1 от ЗДвП
HE НОСИ КОНТРОЛНИЯ ТАЛОН ОТ СВИДЕТЕЛСТВОТО ЗА
УПРАВЛЕНИЕ с което виновно е нарушил чл.100 ал. 1 т.1 от 3ДвП , ПОРАДИ КОЕТО И
НА основание чл. 53 от ЗАНН и по ЧЛ.179 АЛ.2 ПР.1. от ЗДвП ; ЧЛ.181 Т.1. от ЗДвП ; ЧЛ.183 АЛ.1 Т.1 ПР.2отЗДвП НА на С.М.К.
ЕГН/ЛНЧ ********** с адрес *** Е
НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ СЪОТВЕТНО ПО
ЧЛ.179 АЛ.2 ПР.1. от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв.
ЧЛ.181 Т.1. от ЗДвП - Глоба в размер на 50лв.
ЧЛ.183 АЛ.1 Т.1 ПР.2 от ЗДвП - Глоба в размер-.- на
10лв.
Жалбоподателят С.М.К., редовно призован, чрез адв.М. на съдебният адрес
посочен в жалбата, не се явява и не се
представлява.
Административно
наказващият орган - Група към ОДМВР - Хасково, РУ- Свиленград, редовно
призован, не изпращат представител.
Страна Районна прокуратура – Свиленград, редовно
призована, не изпраща представител.
Жалбата
е подадена в седмодневен ,предвидения от закона изискуем преклузивен срок , от
надлежна страна, имаща правен интерес да обжалва , пред компетентен орган ,
поради което е процесуално допустима и редовна .Като такава е проявила своя
суспензивен и девулативен ефект.
Съдът
, след като обстойно прецени събраните по надлежен ред доказателства в тяхната
взаимна връзка и зависимост ,намира за установено следното :
Свидетел
Х.Н.П. *** и св. Д.Г.- младши
автоконтрольор на 25.12.2017 година
изпълнявали вменените им служебни задължения в съвместен наряд . Около
19,00часа на същата дата по разпореждане
на оперативния дежурен към РУ Свиленград,
посетили възникнало ПТП на ул.
„Александър Стамболийски“ в близост до кръстовището с ул. „Гоце Делчев“. Пристигайки на място заварили група от хора насъбрали се, които
разглеждали авариралия автомобил, който
бил разположен напречно на пътното платно, с разбита предница и едно от
предните колела било паднало. Пострадали лица нямало.След проведен разговор с
очевидци от насъбралата се тълпа, бил
установен жалбоподателя , като водач на въпросния автомобил. При снемане на
самоличността се оказало, че това е
жалбоподателя С.К..Същият им разказал, че с автомобила си марка БМВ с рег.№
Х1028КМ е управлявал по ул. „Александър Стамболийски“ в посока от кръстовището
с ул.“Иван Вазов“ към хотел „Свилена“, приближавайки кръстовището с ул. „Гоце Делчев“ автомобила
му поднесъл, което се е случило малко
преди пешеходната пътека, разположена на това кръстовище, част от автомобила се
качил на тротоара и е разбил предпазната преграда пред входа на ПГСИ „Х. Ботев“,
след което автомобила се е завъртял напречно на пътното платно, както и го
заварили и е спрял на място. Водачът, както и случайни минувачи не са
пострадали при въпросното ПТП и след това някой е сигнализирал на телефон 112
за възникналата ситуация. Св. младши автоконтрольор Д.Г. тествал с техническо средство „Дрегер“ водача С.К. за употреба на
алкохол, и уреда не отчел употреба на такъв. Свидетелите са
установили ,че водача управлява лекия автомобил, лична собственост, без да се
съобразява с атмосферните условия на пътя и релефа на местността и се движи с
несъобразена скорост, в следствие на което губи контрол над МПС-то и се блъска
в еластична ограда, за което нарушава чл.20, ал.2 от ЗДвП. От извършената
проверка установили, че МПС не е преминало и задължителен годишен технически преглед,
което нарушава чл.147, ал.1 от ЗДвП и не представил Свидетелство за управление
– чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Съставен бил АУАН , прочетен, подписан от него
и връчен
препис от акта видно от разписката неразделна част от акта.. Бил
съставен Протокол за ПТП.Въз основа на акта било издадено и процесното на
делото НП.
Горната фактическа обстановка се доказва и от събраните доказателства –материалите,
съдържащи се в Административно – наказателна преписка на РУ - Свиленград, а
именно: Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №166703 от дата
25.12.2017 година, ведно с разписка, неразделна част от акта за установяване на
административното нарушение, удостоверяваща, че на 25.12.2017 година е получен
препис от същия; Наказателно постановление № 17-0351-001066 от дата 05.01.2018
година на Началник група към ОДМВР- Хасково, РУ – Свиленград, ведно с разписка
неразделна част от наказателното постановление, която удостоверява, че на
02.02.2018 година е получен препис от същото, Заповед с рег.№
8121з-952/20.07.2017 година на Министъра на МВР и Справка за нарушител/водач С.М.К..
Съдът кредитира изцяло възпроизведените с гласни доказателствени
средства доказателства – показанията на
разпитаните свидетели,които намира за последователни,безпротиворечиви,
логически обосновани, открояващи се с убедителност и обективност.Съдът е
длъжен да отбележи следното- показанията
, като доказателства придобити чрез гласните доказателствени средства –разпитите на св. Г. и св.П., са
изключително ясни , конкретни и недвусмислени. Именно убедителността е най важния и ключов критерий за обективност
и откровеност. Освен това имайки предвид характера на това производство и ограничения кръг от възможните допустими
процесуални способи и методи за събиране на доказателства , то разпитите бяха
проведени по начин такъв , че да възпроизвеждат доказателства , като изпълнят
изцяло отредените им от закона функции..
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗАНН е наложена санкция за
деяние, третирано като нарушение от ЗАНН.Против издаденото наказателно
постановление е подадена жалба пред компетентен за това съд, спазени са общите
и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид, което съдът
разгледа жалбата по същество .
Проверявайки поотделно съответствието на
процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и
законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание в съответствие с
материалните норми,съдът намира:
При
съставянето на АУАН и при издаване на предметното на делото НП са спазени материалните законови изисквания
на ЗАНН в тази насока.
Не е
нарушено правото на защита.Жалбоподателят е могъл адекватно
да организира защитата си и да я
реализира в пълен обем , както впрочем и
е сторил.
АУАН няма презумптивна доказателствена
сила, но констатацията на контролния орган не са разколебава от другите
доказателства.
Жалбоподателят е санкциониран по реда на посочените в процесното НП разпоредби от ЗДвП, които
съдържат и съответното санкционно релевантно поведение на същия.
Събраните по делото доказателства – АНП и
възпроизведените от гласните доказателствени средства,ясно и напълно
обосновават извода, че се касае за деяния всяко от които съставлява нарушение
по ЗДвП,извършено е от жалбоподателя, извършено е виновно, правилно е
ангажирана административно наказателната отговорност за всяко едно от тях.Наложеното
наказание съответства на санкционната разпоредба и е правилно
индивидуализирано.
Съдът
, счита , че по този начин и с тези
наказания ,като средство за постигане на специалната и генерална
превенция,жалбоподателят ще се поправи и превъзпита в достатъчна степен към спазване на установения правен ред и ще
му се отнеме възможността и за в бъдеще да извършва такива нарушения, като се
въздейства възпитателно и предупредително
върху останалите граждани и
членове на обществото.
Предвид изложената и приета за установена
фактическа обстановка по делото,съдът намира, че правилно и законосъобразно
административно наказващия орган е приел в своя акт за виновно нарушени
визираните разпоредби .В настоящия случай, е безспорно , че жалбоподателя е
съзнавал и разбирал , в какво се изразяват неговите нарушения. Ясно и напълно
обоснован е факта , че се касае за деяния , всяко от които представлява нарушение ;това нарушение е
извършено от жалбоподателя ;извършено е
виновно ; правилно е ангажирана административно наказателната отговорност
спрямо жалбоподателя; и акта и постановлението ,касаещи нарушенията са издадени
в съответствие с изискванията на ЗАНН.
Съдът,
намира релевираните доводи в жалбата за
неоснователни.
Относно
отнемането на контролни точки съдът , счита че не представлява принудителна
административна мярка, както и наказание по ЗДвП /глава VI и глава VII/. Същото
не се явява санкция, която подлежи на самостоятелно обжалване и респективно -
отмяна. При отнемане на контролни точки АНО действа в условията на обвързана
компетентност, като поведението му се предопределя от факта на налагане на
наказание за извършеното нарушение, т.е. отнемането на точки е само една
последица от извършеното нарушение, която възниква екс леге по силата на
законовата норма, а не по силата на нормите на Наредбата. В НП само се посочва
конкретния брой на отнетите точки, т.е.само се констатира последицата , но отнемането не се налага , като самостоятелно наказание .
Въз
основа на обстоен и всестранен анализ на доказателствата преценени в тяхната
цялост взаимна връзка и зависимост ,събрани по делото чрез гласните
доказателствени средства -разпит на свидетели и писмените доказателствени
средства намиращи се в административно наказателната преписка и приобщени по
делото по надлежен ред –, съдът намира ,че издаденото Наказателно
постановление,следва да се потвърди
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.63 от ЗАНН,съдът:
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №17-0351-001066 на
ОДМВР ХАСКОВО, РУ СВИЛЕНГРАД, дата 05.01.2018 г. издадено от БОНЧО
ЦВЕТАНОВ БОНЕВ на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР ХАСКОВО, РУ СВИЛЕНГРАД упълномощен
с МЗ 8121з - 952 / 20.07.2017г. въз основа
на АУАН Д166703/ 25.12.2017, съставен
от Д.Г.Г. на длъжност ПОЛИЦАЙ към
ОДМВР ХАСКОВО, РУ СВИЛЕНГРАД против С.М.К.,
ЕГН/ЛНЧ ********** с адрес ***3299909 , кат. А1, води се на отчет в ОДМВР
ХАСКОВО,за това, че на 25.12.2017 г. около 18:40 часа в ГР.СВИЛЕНГРАД на
УЛ.АЛЕКСАНДЪР СТАМБОЛИЙСКИ - ПОСОКА Х-Л СВИЛЕНА,като Водач на лек автомобил -
БМВ 320 с per № Х1028КМ, държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: УПРАВЛЯВА Л.А. БМВ
320 С РЕГ.№ Х1028КМ, КАТО HE CE СЪОБРАЗЯВА С АТМОСФЕРНИТЕ УСЛОВИЯ И РЕЛЕФА НА
МЕСТНОСТТА И СЕ ДВИЖИ С НЕСЪОБРАЗЕНА СКОРОСТ, В СЛЕДСТВИЕ НА КОЕТО ГУБИ КОНТРОЛ
НАД МПС И СЕ БЛЪСКА В ЕЛАСТИЧНА ОГРАДА . ВОДАЧА ИЗПРОБВАН ЗА АЛКОХОЛ С
ТЕХНИЧЕСКО СРЕДСТВО ДРЕГЕР 7510 ARDN 0088 КОЙТО ОТЧЕЛ 0.00 ПРОМИЛА. HE
ПРЕДСТАВЯ ГОДИШЕН ТЕХНИЧЕСКИ ПРЕГЛЕД И HE НОСИ КТ КЪМСУ. е извършил:
1) ВОДАЧЪТ
HE ИЗБИРА СКОРОСТТА НА ДВИЖЕНИЕ СЪОБРАЗНО
АТМОСФ.УСЛОВИЯ,РЕЛЕФА,УСЛОВИЯТА НА ВИДИМОСТ,ИНТЕЗИВНОСТ НА ДВИЖЕНИЕ И
ДР.ОБСТОЯТЕЛСТВА.ЗА ДА СПРАТ ПРЕД ПРЕДВИДИМО ПРЕПЯТСТВИЕ ИЛИ СЪЗДАДЕНА ОПАСНОСТ
ЗА ДВИЖЕНИЕТО.ПТП,
с което виновно е нарушил чл.20 ал. 2 от ЗДвП
HE Е ПРЕДСТАВИЛ ППС НА ТЕХНИЧЕСКИ ПРЕГЛЕД, с което
виновно е нарушил чл.147 ал. 1 от ЗДвП
HE НОСИ КОНТРОЛНИЯ ТАЛОН ОТ СВИДЕТЕЛСТВОТО ЗА
УПРАВЛЕНИЕ с което виновно е нарушил чл.100 ал. 1 т.1 от 3ДвП , ПОРАДИ КОЕТО И
НА основание чл. 53 от ЗАНН и по ЧЛ.179 АЛ.2 ПР.1. от ЗДвП ; ЧЛ.181 Т.1. от ЗДвП ; ЧЛ.183 АЛ.1 Т.1 ПР.2отЗДвП НА на С.М.К.
ЕГН/ЛНЧ ********** с адрес *** Е
НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ СЪОТВЕТНО ПО
ЧЛ.179 АЛ.2 ПР.1. от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв.
ЧЛ.181 Т.1. от ЗДвП - Глоба в размер на 50лв.
ЧЛ.183 АЛ.1 Т.1 ПР.2 от ЗДвП - Глоба в размер-.- на
10лв.,,КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Хасково в 14 дневен
срок от съобщението до страните,че е обявено.
Районен съдия:……..