Определение по дело №30667/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17187
Дата: 7 юли 2022 г. (в сила от 7 юли 2022 г.)
Съдия: Румяна Милчева Найденова
Дело: 20221110130667
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17187
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110130667 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „/фирма/” АД против /фирма/ АД.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника,
като в рамките на законоустановения срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата от 475.01 лв., представляваща неизплатено обезщетение, ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Претендира направените по делото разноски. Прилага доказателства и прави
доказателствени искания.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор, с който оспорва предявените
искове. Твърди, че по време на превоза не са настъпили инциденти, които да са довели до
процесните вреди. Оспорва причинната връзка между вредите и застрахователното събитие.
Оспорва да е настъпило увреждащо събитие. Твърди, че превозвачът не е извършил
увреждащо действие. Прави възражене за давност. Възразява за изключен риск.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича претендираното
право и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
претенция с правна квалификация чл. 411 от КЗ.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване по отношение на претенцията за
главницата следните групи правопораждащи факти: 1/ наличие на валиден договор за
имуществено застраховане с увредения и плащането по него на обезщетение за настъпили
вреди, както и за размера на дължимото обезщетение; 2/ възникнали права на увредения
срещу причинителя на вредите - т.е., че вредите са причинени от деликвента, с негово
виновно и противоправно поведение и 3/ наличие към момента на настъпване на събитието
на сключен валиден договор за застраховка „отговорност на превозвача” между превозвача
1
и ответника.
Ответникът следва да докаже положителните факти, на които основава своите
възражения, включително и възражението си за съпричиняване.
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на валидно
облигационно отношения по договор за застраховка.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца, приложени към исковата молба документи, като
доказателства по делото.
ПРИЕМА представените от ответника, приложени към отговора на исковата молба
документи, като доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за СТЕ, ССЕ, както и искането по чл.
190 ГПК, тъй като обстоятелствата за които се иска тяхното допускане не са спорни.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба и им разяснява, че при този
способ за уреждане на спора ответника ще заплати държавна такса в половин размер и
спорът ще се уреди в по – кратки срокове; за постигане на съдебна спогодба страните следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно за това действие. Пир постигане на съдебна спогодба ищецът има правата по
чл. 78, ал. 9 ГПК.
УКАЗВА на страните, че в по- кратки срокове и с по- малко разходи могат да разрешат
спора и извънсъдебно – чрез извънсъдебно спогодба или медиация, като съобразят, че към
СРС действа програма „Спогодби”, предлагаща безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че в случай, че ищецът не се яви в първото по делото заседание,
не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждането на делото
в негово отсъствие, ответника може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2022 год., в
10.00 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2