Разпореждане по дело №21938/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 56897
Дата: 9 май 2023 г.
Съдия: Деница Николаева Урумова
Дело: 20231110121938
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 27 април 2023 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 56897
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Частно гражданско
дело № 20231110121938 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.417 ГПК. Образувано е по заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение на парично задължение на „фирма“ АД, ЕИК номер3, със
седалище и адрес на управление адрес, чрез юрк. Ф. Ш., против И. Д. М., ЕГН **********,
с адрес гр.София, ж.к. „Студентски град“, бл. 55, вх. В, ап. 703, въз основа на документ по
чл.417, т. 2 ГПК – извлечение от счетоводните книги на банката, към което е представен
документът, от който произтича вземането на банката, заедно с всички негови приложения,
включително приложимите общи условия.
Като обсъди доводите на заявителя и представените по делото доказателства, съдът
намира следното:
Заявлението е процесуално допустимо, но разгледано по същество, е неоснователно,
по следните съображения:
Проверката, съгласно чл. 418 ал. 2 ГПК, дали представяният документ удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, включва и проверка налице ли е
изискуемо вземане с настъпил падеж.
В заявлението банката е посочила, че е уведомила кредитополучателя, че упражнява
правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем, като му е връчила уведомление за
обявяване на предсрочна изискуемост на вземането по кредита.
От представените със заявлението писмени доказателства не се установява,
уведомлението до длъжника да е връчено редовно на адреса на длъжника, посочен в
договора за кредит. От представените по делото протоколи за връчване на съдебни книжа на
ЧСИ Стилиян Бадев (с район на действие ПОС) и ЧСИ Стоян Якимов (СГС) и приложените
към тях уведомления, е видно, че съобщенията до длъжника са връчени по реда на чл. 47
ГПК на постоянния и настоящия му адрес, а именно : гр. Перник, ул. „Юрий Гагарин“ №37,
вх. Б, ет. 4, ап. 35 (стр.22-25) и гр.София, ж.к. „Студентски град“, бл. 55, вх. В, ап.
703(стр.26-41). Съгласно т. 19 от сключения между страните Договор за банков кредит от
05.101.2021г. обаче, в договора е посочен различен адрес за кредитополучателя, а именно:
гр. Перник, ул. „Шумен“ №5, както и електронен адрес. В т. 19.1 от договора изрично е
посочено, че кореспонденцията межди страните се води в писмена форма на посочените в т.
19 адреси, като всички известия ще се считат за правилно адресирани, в случай че са
изпратени на посочения от страната адрес и ще се считат за връчени. В настоящия случай
кредитополучателя е посочил изрично в договора адрес за кореспонденция, различен от
постоянния и настоящия му адрес, а именно гр. Перник, ул. „Шумен“ №5, както и
електронен адрес. По делото не са ангажирани никакви доказателства за връчване на
поканата за обявяване кредита за предсрочно изискуем на посочените от длъжника в т. 19 от
1
договора адреси за кореспонденция.
Предвид гореизложеното, настоящия съдебен състав намира, че по делото не се
установява уведомлението за обявяване на предсрочната изискуемост на Договора за кредит
да е редовно връчено на длъжника и да е налице изискуемо вземане.
С оглед липсата на изискуемо вземане, подаденото заявление за издаване на Заповед
за незабавно изпълнение, въз основа на извлечение от счетоводните книги на банката, е
неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното, на основание ч. 418, ал. 2 във вр. с чл. 417, т. 2 ГПК, Софийски
районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № 115745/26.04.2023г. за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК, подадено от „фирма“ АД, ЕИК номер3, със седалище и адрес
на управление адрес, чрез юрк. Ф. Ш.,, срещу длъжника И. Д. М., ЕГН **********, с адрес
гр.София, ж.к. „Студентски град“, бл. 55, вх. В, ап. 703, като неоснователно.
Разпореждането може да бъде обжалвано от заявителя с частна жалба пред СГС, в
едноседмичен срок от връчването му.
Да се връчи препис от разпореждането на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2