Решение по дело №2666/2019 на Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

 

№                                               04.11.2019 г.                                          гр. К.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

К. районен съд,                                                          І-ви граждански състав

На 30.10.                                                                                          2019  година,

В открито съдебно заседание,

в следния състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ТОДОРОВА

 

при участието на секретаря Елена Стоилова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Валентина Тодорова

гражданско дело № 2666 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството по делото е по реда на чл. 8 във вр. с чл. 12 от Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/.

Образувано е по молба от С.В.В., ЕГН **********, с адрес: ***, тел.: ***за закрила срещу домашно насилие, осъществено от С.Е.С., ЕГН **********, с адрес: ***, тел.: ***.  Молителката твърди, че на 02.10.2019 г. била на пазара в гр. К. и тогава се появил С.Е.С. ***, с когото живели на съпружески начала, но вече били само приятели. Твърди, че забелязала, че той бил пиян и започнал да я дърпа за косите, за да тръгне с него. Молителката се съпротивлявала и ответникът извадил голям нож, но тя го блъснала като си порязала пръстите. Той се изплашил и избягал. Сочи, че влязла в близкия месарски магазин и помолила да извикат линейка и полиция. След това разбрала, че ответникът бил задържан от полицията, като щяло да има разследване против него, но няколко часа по-късно бил освободен и веднага ѝ се обадил по телефона и започнал да я заплашва. Казал ѝ, че знаел къде живее и щял да отиде да им запали къщата, знаел къде учели децата ѝ и щял да я причаква там, че градът щял да ѝ стане тесен. Вечерта в 23:00 часа пак се обадил да я заплашва. Твърди, че я било страх за нейния живот и за живота на нейните близки. Гореизложеното пораждало правния ѝ интерес от завеждане на настоящото дело и моли след доказване на твърдяното домашно насилие от страна на С.Е.С. съдът да наложи мярка за защита от домашно насилие, а именно: да се задължи извършителя да се въздържа от извършване на домашно насилие; забрана на извършителя да приближава на по-малко от 50 метра молителката, нейното жилище, с адрес: ***, местоработата й и местата за социални контакти и отдих за срок от шест месеца.

Молителката, редовно призована за датата на съдебното заседание, се явява лично и поддържа изложеното в молбата. Заяви, че това не е първият път, в който С. ѝ посягал.  Не поддържа искането си ответникът да не доближава местоработата ѝ, тъй като била безработна.

Ответникът по молбата, редовно призован за съдебното заседание, се явява лично. Заявява, че с молителката живели на семейни начала в неговото жилище. Според него на процесната дата молителката се уплашила от ножа и неволно се порязала. Не я дърпал за косата, а я дърпал за рамото. Когато тя се порязала, той я оставил. Не обърнал внимание, че била лошо порязана. Ако бил обърнал внимание щял да купи бинт или да я закара до аптеката. Оставил я и ѝ казал: „Еби си майката, каквото искаш това прави.“ Бил пиян, но нямал намерение да се закача с нея или тя да пострада. Оспорва да ѝ е посягал. После се обадил по телефона и я заплашил. Пак бил пиян. Не било точно заплаха, а било да си вземе поука. Казал ѝ: „Жена ми, не е хубаво това, което направи към мен, в полицията да ме викат.“ Не очаквал, че полицаите ще го вземат от заведението. Нямал намерение да ѝ посяга.

Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

На основание чл. 9, ал. 3 ЗЗДН молителката С.В.В. представи заедно с молбата си до съда и подписана от нея декларация, в която е отразила, че на 02.10.2019 г. била на пазара в гр. К. и тогава се появил С.Е.С. ***, с когото живели на съпружески начала, но вече били само приятели. Забелязала, че бил пиян и започнал да я дърпа за косите, да тръгне с него. Молителката се съпротивлявала и тогава той извадил голям нож, но тя го блъснала, като си порязала пръстите, той се изплашил и избягал. Молителката влязла в близкия месарски магазин и помолила да извикат линейка и полиция. След това разбрала, че той бил задържан от полицията, като щяло да има разследване против него, но няколко часа по-късно бил освободен и веднага ѝ се обадил по телефона и започнал да я заплашва. Казал ѝ, че знаел къде живее и щял да иде да им запали къщата, знаел къде учат децата ѝ и щял да я причаква там, че градът щял да ѝ стане тесен. Вечерта в 23:00 часа пак се обадил да я заплашва.

От приетата като доказателство по делото Справка за съдимост с рег. № ***г., издадена от Бюро за съдимост при РС-К. за лицето С.Е.С. е видно, че същият е осъждан.

Видно от направената справка в деловодната програма от съдебния деловодител при РС-К. е, че на С.Е.С., ЕГН **********, не са налагани мерки по ЗЗДН.

По делото бяха събрани гласни доказателства.

Свидетелката С.И.С., майка на молителката, заяви, че С. и С. живели на семейни начала. Той постоянно я тормозел. С. постоянно бягала при майка си. Веднъж, като отишла до дома им свидетелката го хванала как я бие и я тормози. Наскоро, на 02.10.2019 г. тръгнали със С. на баня. Свидетелката стояла пред банята да изчака дъщеря си, защото тя останала да си купи неща за банята. След 2-3 минути дошла една жена, която продавала на пазара и казала: „Бързо, бързо ела, че оня влачи дъщеря ти за косата.“ Заявява, че докато стигне до мястото С. го нямало, бил изчезнал, дъщеря ѝ била в месарския магазин, цялата в кръв, косата ѝ рошава. Обадили се на полицията, казали на линейката, че има ранен човек. Полицаите дошли и питали къде е извършителят.  Дъщеря ѝ била закарана в Бърза помощ. След това полицаите разпитали свидетели от пазара. С. бил хванат от полицията, бил отседнал в друго заведение, по-далече от пазара. След като извършил това престъпление, избягал някъде, за да се укрие. По –късно вечерта С. звънял на дъщеря й по телефона и започнал да се заканва. Дъщеря й била изпитала основателен страх за живота си.

Съдът като взе предвид специалните правила в производството по ЗЗДН, както и общите приложими такива, приема от правна страна следното:

РС-К. е родово и местно компетентен да се произнесе по молбата, която е подадена в предвидения от закона преклузивен едномесечен срок по чл. 10, ал. 1 ЗЗДН и следователно е процесуално допустима.

Съдът следва да провери дали по отношение на молителите е осъществено противоправно действие, което може да се подведе под законовото определение за домашно насилие, съгласно  чл. 2 от ЗЗДН. За преценката си  съдът изхожда от твърденията в молбата и събраните доказателства - декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, писмени и гласни доказателства.

Съгласно законовата дефиниция на понятието домашно насилие, която се съдържа в ЗЗДН, то представлява акт на физическо, психическо или сексуално насилие, както и опитът за такова насилие, принудително ограничаване на личната свобода и на личния живот, извършено от и спрямо определена категория лица, в която попадат молителката и ответникът.

В хода на настоящото производство съдът намира, че са налице достатъчно събрани доказателства, от които се установява извършването от ответника С.Е.С. на твърдените в молбата по чл. 8, т. 1 ЗЗДН актове на домашно насилие. По делото се установи, че страните са били във фактическо съжителство, живеели съвместно няколко месеца в къщата на ответника по молбата.  След съвкупен и задълбочен анализ на събраните в хода на процеса доказателства, настоящият съдебен състав, приема, че ден преди инцидента ответникът се върнал в дома им от чужбина и започнал да се държи грубо с молителката и й нанесъл побой.  С.  В. избягала в дома на майка си.  На 02.10.2019 г. молителката отишла с майка си на пазара в гр. К.. Там се появил и С.Е.С., който бил пиян. Започнал да я дърпа за косите, да тръгне с него. Молителката се съпротивлявала и тогава той извадил голям нож, но тя го блъснала, като си порязала пръстите, той се изплашил и избягал. Молителката влязла в близкия месарски магазин и помолила да извикат линейка и полиция. След това разбрала, че той бил задържан от полицията, като щяло да има разследване против него, но няколко часа по-късно бил освободен и веднага ѝ се обадил по телефона и започнал да я заплашва. Казал ѝ, че знаел къде живее и щял да иде да им запали къщата, знаел къде учат децата ѝ и щял да я причаква там, че градът щял да ѝ стане тесен. Ответникът  С. признава, че на процесната дата под въздействието на алкохол на пазара в гр. К. е дърпал молителката за рамото с цел да се приберат заедно в дома му. Извадил нож, на който тя се порязала. След инцидента той си тръгнал и не разбрал, че раната е дълбока. Вечерта не отрича, че й е звънял по телефона. С оглед на гореизложеното,  съдът приема за доказани така извършените актове на домашно насилие.

По вида на мерките за защита.

В конкретния случай, молителката е поискала да бъдат наложени спрямо нея мерките по чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН чрез задължаването на ответника да се въздържа от домашно насилие.

Установи се, че отношенията между страните са обтегнати, като ответникът предприел актове на физически и психически тормоз над молителката. Всичко изложено следва да обоснове извода за налагането на мерки по чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН чрез задължаването на ответника да се въздържа от домашно насилие /в каквато е да е проявна форма/. Целта на защитните мерки срещу домашно насилие е не да накажат необосновано насилника, а да предотвратят бъдещи актове на домашно насилие, съхранявайки здравето и живота на пострадалата.

Спрямо ответника следва да бъдат приложени мерките по чл. 5, ал.1, т.1, т. 3  от ЗЗДН, чрез които ще се даде защита на пострадалото лице. В конкретния случай, предвид характера и тежестта на извършеното домашно насилие и последиците от него, съдът счита, че възможните, с оглед ефективност и превенция мерки за защита, са тези по чл. 5, ал.1, т.3 от ЗЗДН, които ще създадат достатъчно гаранции за молителката, че в бъдеще няма да бъде отново обект на домашно насилие. Следва да се има предвид, че проявите му и условията, при които са извършени са насочени към физическото и психическото здраве на пострадалото лице и се характеризират с  незачитане на законите в държавата.

 Съдът счита, че следва на основание чл. 5, ал.2 ЗЗДН да постанови наложените мерки по чл. 5, ал.1, т. 3 ЗЗДН да са с времетраене от шест месеца.  Срокът на налагане на мерките по чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН тече от датата на постановяване на решението, тъй като обжалването му не спира изпълнението (чл. 17, ал. 3 от ЗЗДН). На ответника по молбата следва да бъде забранено да приближава на по-малко от 50 метра: молителката, жилището което обитава, с адрес: *** и местата за социални контакти и отдих за горепосочения срок от шест месеца.

По размера на глобата.

Съгласно чл. 5, ал.4 ЗЗДН при уважаване на молбата за защита съдът е длъжен да наложи на извършителя на домашното насилие глоба в размер от 200 до 1000 лева. При определянето на размера на глобата съдът следва да вземе предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като съобрази, характера на акта на домашно насилие, степента на интензивност на деянията, че обект на домашно насилие е станала бившата съжителка на ответника, а от друга страна и трудоспособната възраст на ответника, факта, че е осъждан и с неустановено имотно състояние, съдът намира, че следва да му бъде наложена глоба в размер на 300 лева.

Относно държавната такса и разноските за делото.

Като съобрази изхода на делото и разпоредбата на чл. 11, ал.2 ЗЗДН, във вр. с чл. 16 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съдът следва да осъди ответника по молбата да заплати по сметка на РС-К. държавна такса в размер на 25 лв.

На основание изложеното, РС-К.

 

Р Е Ш И:

 

Постановява мерки за защита  на  С.В.В., ЕГН **********, с адрес: ***, като следва:

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН, С.Е.С., ЕГН **********, с адрес: ***, да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на С.В.В., ЕГН **********, с адрес: ***.

ЗАБРАНЯВА, на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗДН, на С.Е.С., ЕГН **********, с адрес: *** да приближава на по-малко от 50 метра: пострадалото лице С.В.В., ЕГН **********, жилището ѝ с адрес: ***, както и местата ѝ за отдих и социални контакти за срок от 6 /шест/ месеца, считано от датата на постановяване на решението - 04.11.2019 година.

ПРЕДУПРЕЖДАВА С.Е.С., ЕГН **********, с адрес: с. Х., общ. К., че при неизпълнение на настоящата заповед, на основание чл. 21, ал. 3 от ЗЗДН полицейският орган е длъжен да го задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата.

НАЛАГА на С.Е.С., ЕГН **********, с адрес: с. Х., общ. К., глоба в размер на 300 /триста/ лева, платима в полза на държавния бюджет.

ОСЪЖДА, на осн. чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН, С.Е.С., ЕГН **********, с адрес: с. Х., общ. К., да заплати по сметката на РС-К. държавна такса в размер на 25,00 лв.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на осн. чл. 15, ал. 2 от ЗЗДН заповед за защита на С.В.В., ЕГН **********, с адрес: ***, въз основа на решението.

Решението и заповедта да се връчат на страните по делото и на РУП по местоживеене на извършителя и на пострадалото лице.

Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му пред ОС-Стара Загора.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: