Решение по дело №2308/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63в ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по подадена касационна жалба с вх. № 14715/18.10.2023г. от П.С.Г., ЕГН **********, с настоящ адрес ***, против Решение № 1279/31.08.2023г., постановено по АНД № 2465/2023г. по описа на Районен съд – Варна, ХLV-и състав, с което е потвърдено НП № 23-0433-000605/17.05.2023г. на ВПД (временно преназначен на длъжност) Началник сектор в ОД на МВР Варна, РУ 01 Варна, с което на П.С.Г. с ЕГН ********** ***, за извършено нарушение на чл.137а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от Закона за движение по пътищата.

С жалбата се прави искане за отмяна на Решение № 1279/31.08.2023г., постановено по АНД № 2465/2023г. по описа на Районен съд – Варна.

Заявените касационни основания за обжалване са допуснато нарушение на закона и съществено нарушаване на процесуалните правила. Заявява, че в АУАН и НП неправилно е посочен номера на МПС на жалбоподателката. Отправеното искане към касационната инстанция е за отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на решение, с което да се отмени издаденото НП.

Ответната страна – ВПД Началник- сектор Първо РУ при ОДМВР Варна не изразява становище по жалбата.

Представителят на ОП – Варна, счита оспореното решение за правилно и законосъобразно.

Касационната жалба е подадена в срок, пред надлежен съд от страна, която има интерес от оспорване на въззивното решение, поради което е процесуално допустима.

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред Районен съд – Варна е НП № 23-0433-000605/17.05.2023г. на ВПД (временно преназначен на длъжност) Началник сектор в ОД на МВР Варна, РУ 01 Варна, с което на П.С.Г. с ЕГН ********** ***, за извършено нарушение на чл.137а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от Закона за движение по пътищата.

От фактическа страна ВРС приема за установено, че:

На 06.05.2023год., около 15:43 часа в гр.Варна, ул***, посока ***, Г., като водач на товарен автомобил - „Дачия Дъстер“ с peг. № *** го управлявала, без да има поставен обезопасителен колан по време на движение, с който МПС е оборудвано -нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП.

АУАН, серия GA№988151/06.05.2023г., бил съставен и предявен на Г., която в графата бележки и възражения не отразила да има такива. В срока по чл.44 от ЗАНН не е постъпило възражение.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административнонаказателната преписка АНО издал обжалваното НП.

В хода на съдебното производство пред ВРС е разпитан свидетеля при установяване на нарушението и съставянето на акта И., който потвърждава изложеното в акта за административно нарушение.

За да потвърди НП, въззивният съд приема, че правилно административнонаказващия орган е приложил материалния закон, като е съотнесъл установените фактически констатации към хипотезата на правната норма. От показанията на св.И. и от писмените доказателства по делото, по безспорен и категоричен начин се установява, че е осъществено вмененото нарушение.

Решението на ВРС е правилно.

Правилно е установено нарушението на чл.137а ал.1 от ЗДвП, извършено от касатора. Съгласно посочената разпоредба водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.

От събраните по делото доказателства е установено по несъмнен начин, че административното нарушение, за което жалбоподателката е санкционирана, е извършено. Съгласно специалната разпоредба на чл.189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове за установяване на нарушенията по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е редовно съставен и съдържа съществените реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42, ал. 1 от ЗАНН. Констатациите в съставения АУАН не са оборени от установените факти в хода на съдебното производство. Събраните в първоинстанционното производство доказателства кореспондират с констатациите в съставения акт. Следователно, процесният АУАН се ползва с предписаната му от закона доказателствена сила.

Приетата за установена от Районния съд фактическа обстановка кореспондира със събраните по делото доказателства, изведените от съда правни изводи са в съответствие с установените по делото факти. Районният съд при правилно приложение на материалния закон е приел, че Г. е извършила административното нарушение, за което законосъобразно е ангажирана административнонаказателната й отговорност с налагане на наказание в предвидените от закона минимален размер.

Относно възражението за допусната грешка в изписването на номера на МПС в АУАН и НП, въззивната инстанция е дала отговор. Следва да се посочи, че съгл. разп. на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, НП следва да съдържа описание на нарушението, дата, място на извършване и обстоятелствата, при които е извършено. Нарушението в случая е индивидуализирано достатъчно ясно, като е посочено, че Г. управлява автомобил без поставен обезопасителен колан по време на движение. Това е същността на нарушената материално правна норма на чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Действително неправилно е изписано в описанието номера на автомобила В3838НХ, вместо ***, но това не е толкова съществено процесуално нарушение. Както в АУАН, така и в НП, е коментирано, че Г. е водач на товарен автомобил „Дачия Дръстър“ ***, от което следва извода, че това е автомобила, който е управлявала касаторката по време на движение без обезопасителен колан.

Настоящият съдебен състав намира, че приетата от РС-Варна фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК. При постановяването на съдебното решение, съдът е изследвал всички обстоятелства по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание. Съдът, в съответствие с изискванията на чл.84 от ЗАНН, във връзка с чл. 14 от НПК, е постановил своето решение по вътрешно убеждение и представените писмени доказателства. Изложените в касационната жалба оплаквания, идентични с възраженията, направени и пред първата инстанция, настоящият съдебен състав намира за неоснователни.

Обжалваното решение е правилно като постановено при отсъствието на наведеното с жалбата касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК – нарушение на материалния и процесуалния закон.

Касаторът не е спазил посочената разпоредба на закона, поради което правилно и е наложена глоба в минимален размер от 50лв.

При извършената от касационния съд служебна проверка не се констатираха пороци относно допустимостта и валидността на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

По тези съображения настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е постановено в съответствие с материалния закон и при стриктното съблюдаване на съдопроизводствените правила. В този смисъл, касационната жалба се явява неоснователна, а решението на въззивния съд, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. І-во АПК, във връзка с чл. 63в ЗАНН, съдът

РЕШИ :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1279/31.08.2023г., постановено по АНД № 2465/2023г. по описа на Районен съд – Варна, ХLV-и състав.

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: