№ 4762
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20221110134594 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Д. Ч. М. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: „... – редовно призовани, представляват се от адв. П. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно уведомена, явява се. Депозирала е
заключение по възложената й ССчЕ в срока по чл. 199 ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 09.12.2022 г., по което до днес страните не са
възразили.
1
АДВ. В.: Поддържам исковата молба и представените с нея писмени
доказателства, както и допълнителната молба.
АДВ. П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба, както и допълнителните възражения в становището по доклада и
становището ни във връзка със становището на ищеца. Доколкото ни стана
ясно, какъв иск е предявен от ищеца, оттегляме това си възражение. Нямам
възражения по проекта за доклад. Единствено имаме две доказателствени
искания, с оглед направените оспорвания.
АДВ. В.: Не оспорваме, че сумата от 5 321 лв. е постъпила по сметката
на ищеца, не оспорваме приложените доказателства в тази насока.
АДВ. П.: Също така сме представили и заповедта за въвеждане на
намалено работно време, в оригинал, съгласно указанията.
АДВ. В.: Запознат съм с направения проект за доклад и нямам
възражения по него. Моля същият да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 09.12.2022 год., по който същите не
са заявили възражения.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ с
Определение от 09.12.2022 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ П..
В. Д. П. – 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Запозната с
наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ П.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам и
съм подготвила и декларация.
2
ВЛ П. на въпроси на адв. П., отговори:
При изготвяне на заключението не съм съобразила плащането от
17.01.2023 г., тъй като когато посетих счетоводството това платежно не ми
беше представено, но ми дадоха справката с признатите задължения. След
като разбрах и ми беше изпратено платежното се постарах да извърша
съответните пресмятания и мога да кажа какви задължения по месеци
намаляват и общите, които остават, както и как се отразяват по въпросите на
страните тези суми, които са погасени. В табл. 1 ще бъде коригирана, това е
при отг. 3, на стр. 7 и това са задачите в молба-становище на ищеца 2.3. В
табл. 1, най-долу съм посочила дължимите суми, като не са приспаднати
платените. Сега вече може да отразим, че за месец февруари са погасени
дължимите 2 531,42 лв. изцяло и тук остава нула задължение. За месец март
дължимата сума от 437,44 лв. също е погасена и имаме нулево задължение. За
месец април няма погасяване, остава си задължението. За месец май 2020 г.
имаме погасяване в размер на 691,64 лв. и остава задължение в размер на
1 860,30 лв. За месец юни 2020 г. имаме погасена сума в размер на 1 661,11
лв. и остава дължима сума 891,82 лв. Дължимите суми по месеци са общо
4 419,82 лв. Към тази сума, ако прибавим платената, дава точно 9 хил. лв.
Нямаме промяна в другите таблички и те си остават. В зад. 15.5. плащането
също ще се отрази, като намаление. Имаме въпрос „Какъв е размера на
непогасените вземания?“. Преди това и в табл. 3, тя изцяло е погасена точно
тези суми, които ги издиктувахме като дължими са погасени така, че табл. 3,
въпрос 15.2 на стр. 8 и продължава на стр. 9, всички дължими суми са
изплатени в този вариант. Това е задължението по трудовия договор без
допълнителното споразумение. След това в отговора на въпрос 15.5, който е
общо дължимото, тук също трябва да приспаднем платената сума и от общото
задължение 8 667,38 лв. остават дължими 3 345,78 лв., т.е. това, което е по
допълнителното споразумение. То остава дължимо. Мисля, че няма друго,
което да се променя в резултат на извършеното плащане.
ВЛ П. на въпроси на адв. В., отговори:
Отговорила съм така, както са поставени въпросите, като съм дала
варианти, с включване в брутното трудово възнаграждение на бонусите.
ВЛ П. на въпроси на Съда, отговори:
14 695,29 лв. е дължимо, без да съобразим тези платени 5 хил. лв.
3
ВЛ П. на въпроси на адв. В., отговори:
Дължимото е различно от сумата, която се получава като нетно
възнаграждение по договор, защото са различни начисленията. Описала съм
колко дни са отработени, колко дни е в неплатен и колко в платен отпуск и
съм поискала да ми бъдат предоставени да се запозная с молбите. В трудовия
договор е договорено основно месечно възнаграждение при 8 часа заетост и
5-дневна работна седмица. Такава клауза за преизчисляване в договора не
съм прочела.
АДВ. В.: Моля за допълнителна задача към ВЛ да изчисли трудовото
възнаграждение съобразно дължимото по трудов договор без да се взима
предвид колко дни и колко часа са отработвани на месец от служителя.
ВЛ П.: Уточнявам, че когато съм смятала доплащането в табл. 2 по
допълнителното споразумение съм имала предвид отработените дни при 8-
часов работен ден, защото смятам, че за отпуските не би следвало да се
начислява, но при всички отработени дни в табл. 2 е за 8 часа. Табл. 3 вече е
при 4 часа и 8 часа така, както са по заповедта. Трябва да кажа, че тази сума,
която съм изчислила за брутно трудово възнаграждение 4 360 лв. в нея
нямаме начисленото и от допълнителните споразумение. Това е за 8-часов
работен ден и е изчислено с вклюване на допълнителното възнаграждение за
трудов стаж и прослужено време, т.нар. клас.
ВЛ П. на въпроси на адв. П., отговори:
Аз понеже не мога да кажа кое трябва да се вземе съм го изчислила в
двата варианта, да го има.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ П. по ССчЕ.
4
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 150 лв. и съгласно бюджетните средства на съда
в размер на 100 лв.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО.
ДОКЛАДВА представена от ВЛ П. справка-декларация по чл. 23, ал. 2
и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2 от 2015 г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица., с която се иска увеличение на
определеното възнаграждение за изготвяне на заключението по ССчЕ до
размера от 470 лв.
РАЗПОРЕЖДА допълнителна сума от 100 лв. да се изплати от
бюджетните средства на съда, а разликата до 220 лв. УКАЗВА на ответника
да внесе по сметка на съда, за доплащане пълния размер на възнаграждението
на ВЛ, като представи доказателства за това в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на ВЛ П., след постъпване на доказателства за
внесения депозит, което РКО да бъде получено от деловодството на състава.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ищеца за допускане допълнителна задача към ВЛ, доколкото заключението е
обективно и отговаря на всички въпроси, поставени от страните, в т.ч. на
поставения от него допълнителен въпрос.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, допуснатите със
същото Определение и представени от ищеца с исковата молба, и тези,
представени от ответника с писмения му отговор.
ДОКЛАДВА във връзка с указания на Съда, че от страна на ответника е
представена в оригинал заповед от 16.03.2020 г. във връзка с оспорването на
ищеца, че е издавана такава и за съпоставка с приложеното заверено копие
към отговора.
5
АДВ. В.: Това е принтирано цветно копие и моля да бъде изключено от
доказателствата по делото.
АДВ. П.: Моля да откриете производство за оспорване на документа.
Това е документ, който ми е представен от клиентът за оригинал. Желаем да
се ползваме от документа.
На осн. чл. 193 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство за установяване истинността на оспорения от
ищеца документ, а именно заповед № ЕАW005-О от 16.03.2020 г. на
управителя на ....
Доколкото оспорената заповед е представена от страна на ответника, не
носи подпис на страната, която го оспорва, доказатлстветната тежест за
установяване истинността на същия документ е на страната, която представя
документа и ще ползва благоприятните последици от него.
АДВ. ПОХЛЕБАРОВА: Моля да ни бъде дадена възможност да
формулираме допълнително въпроси във връзка с бъдещата съдебно-
почеркова експертиза. Нека се консултирам с клиента и установя щом има
номер трябва да се води в книга и дали може да бъде извършена такава
справка и да се сравни с други образци, подписани от управителя.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ 3-дневен срок от днес на процесуалния
представител на ответника да заяви писмено допълнителни доказателствени
искания, включително да формулира задачи към съдебно-почерковата
експертиза за установяване истинността на оспорвания документ.
ДОКЛАДВА постъпил от ... въз основа на издадено СУ, отговор по
отношение на летателните часове на ищеца Д. Ч. М. в периода 01.02.2020 г. –
07.07.2020 г., а именно общо 32 летателни часа и 36 минути.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с отговора. Да се приеме.
6
По отношение на постъпилото писмо от ... от 27.01.2023 г., СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото докладваното по-горе
в протокола писмо-отговор на ....
АДВ. ПОХЛЕБАРОВА: Предвид, че ще изслушаме само един свидетел,
поддържаме искането по чл. 176 ГПК.
АДВ. В.: Моля да ми бъде даден допълнителен срок по становището на
ответната страна, тъй като към него са приложени доказателства, а именно
имейл с много адресати, заявление от Д. М. и др., по които не мога да взема
отношение веднага.
АДВ. П.: Представям справка от НАП.
АДВ. В.: Да се приеме.
По представената в д.с.з. от процесуалния представител на ответника
справка от НАП и становището на ищеца, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената от ответника от НАП справка
във връзка с подадени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ по отношение на
ищеца Д. Ч. М. за периода след прекратяване ТПО един месец до 08.08.2020
г., от която е видно, че същият не е сключил други трудови договори.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца едноседмичен срок за писмено становище във
връзка с днес връченото му такова от страна на ответника.
ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел на страната на ответника при режим на
7
довеждане.
В залата се въведе свидетеля на ответника.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля по л.к.
В. Н. В. – роден на ... в гр. Ш., живущ в гр. ... ЕГН **********, български
гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните. Служител на
ответното дружество на длъжност „пилот“, а към периода 2020 г. Директор
„Летателна експлоатация“.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК и след като свидетелят обеща да говори истината, на въпроси на
страните и съда, отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. П.:
Познавам ищеца. Добре го познавам. Беше ми подчинен през 2020 г. По
време на епидемията общо взето нямаше работа. Мъчихме се да правим
товарни полети, но се оказа, че финансово не е ефективно и спряхме да ги
правим и общо взето някъде от юли месец 2020 г. до 2021 г. зимата почти
нищо не сме работили. Мерките, взети от управителя няма какви да са освен
намаляване на заплатата. По принцип пилотите и стюардесите, когато не са
планирани да летят, с изключение на друга заетост като тренажори и учебни
центрове за поддържане квалификацията, си стоят вкъщи и не ходят на
работа. Общо взето си нямаше работа. Имаше издадена заповед за намаляване
на заплатите със съкращаване на работното време на служителите. Имаше
карантина точно тогава. Беше ни изпратена от секретарката по имейл на
всички служители. Имаме служебни имейли, за да може да оставя следа. Аз
конкретно се явявах на работа в този период, защото съм и административен
служител. Пилотите не, само когато имаше някакви мероприятия – курс,
разбор, но това бе рядко. Когато имаше някакво обучение го провеждахме
онлайн, за да се намалят личните контакти. Средно имаше няколко полета
през началото до средата на 2020 г.,не на ден, за целия период за шест месеца,
като няколко пътнически имаше такива специални. Возихме такива, които се
занимават с монтаж на газови тръбопроводи, италианци от М. за Г. О. също и
специални полети, един беше за А. за ваксини и пет полета товарни до К. с
маски и оборудване за пандемията, като общо взето всички служители
8
гледахме да ги извъртим, за да нямат прекъсвания, защото като има три
месеца прекъсване на летенето трябва да има след това тренажор, което
струва пари. На тогавашния етап бяха седем екипажа, по двама пилота.
Опитвахме се да създадем на всички заетост, заради допълнително
заплащане, командировъчни и др. Лично на мен повече ми намалиха
заплатата с 65%. На половина ги намалиха на моите подчинени.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. В.:
Заповедта беше изпратена по имейл. Предполагам, че е била подписана,
не се сещам. Датата на изпращане беше около 20-ти март 2020 г. После
проверих, че на 17-ти е издадена, но кога е изпратена. Издадена е на
17.03.2020 г. Няма такава синдикална организация в нашето дружество.
Заповедта е във връзка с Ковид-19 кризата и намаляване обема на работа,
едното е вследствие на другото. Поради обема на работа, което е вследствие
на Ковид-19 кризата. Не се занимавам със заплатите. Аз съм ръководител
полети.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на Съда:
Мен лично ме изненада заповедта, защото шефът ми не беше обсъждал с
никой такъв вариант. Не е правена разяснителна среща. Общо взето
разбираме, че като няма работа, няма приходи и естествено няма как да се
плаща, въпроса е нещо да се плаща за оцеляване. Намаленото работно време
продължи до пролетта на 2022 г. В интерес на истината освен, че намалиха
заплатите ни, даваха 1 000 лв. вместо заплатата, пролетта на 2022 г. ни
върнаха дължимите пари, т.е. разликата между намалената заплата и това,
което сме получили.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на св. В., Заповедта от 17.03.2020 г., приложена по
делото. Свидетелят потвърди, че е това е заповедта, която му е била
изпратена по имейла.
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетелят, поради изчерпване въпросите към
същия.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същия се освободи от
залата.
9
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, поради невъзможност за приключване на съдебното дирене,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.04.2023 г. от 14:00 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Съдебното заседание приключи в 15:19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10