Решение по дело №10/2018 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 септември 2018 г. (в сила от 24 февруари 2020 г.)
Съдия: Ваня Ангелова Маркова
Дело: 20182200900010
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 23 януари 2018 г.

Съдържание на акта

 Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  

       Гр.Сливен, 26.09.2018г

 

       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

    СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в  закрито заседание на двадесет и шести септември, двехиляди и  осемнадесета година,  в състав:

                                                       ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ВАНЯ АНГЕЛОВА

       като разгледа докладваното  от съдията т.дело № 10 по описа  за 2018г, за да се произнесе, взе  предвид  следното:

            

       Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

       Образувано е по молба на „Томчеви Инвест“ООД, чрез неговия процесуален представител адв.М.К., за поправка на ОФГ в постановеното по делото решение № 21/06.07.2018г.

   Иска се поправка на решението в частта за разноските, тъй като в диспозитива  не бил посочен техния размер, макар и определен в мотивите на съдебния акт.

   Насрещната страна ЗД“Бул-Инс“АД не е изразила становище по молбата в предоставения й срок.   

   Съдът, след като се запозна с молбата,  приема за установено следното:

   Молбата е за поправка на очевидна фактическа грешка  на решението  и намира правното си основание в разпоредбата на чл. 247 от ГПК.

   Същата е  допустима, а разгледана по същество-  основателна.

   Съгласно чл. 247 ал. 1 ГПК, на поправка подлежат допуснатите в решението очевидни фактически грешки.

     Производството по   чл. 247 ГПК  се  провежда по почин на съда или страните, когато съдът, чието решение следва да бъде поправено, е допуснал очевидна фактическа грешка, изразяваща се в несъответствие между формираната воля в мотивите на решението и нейното изразяване в диспозитива.

   С искане за поправка на очевидна фактическа грешка не могат да бъдат поправени грешки, които съдът е допуснал при формиране на волята си. Подмяната на вече изразената воля на съда би обусловила различен правен резултат, което е недопустимо в производството по чл. 247 ГПК.

       В настоящия случай, съдът е допуснал очевидна фактическа грешка в решението, тъй като в мотивите е формирал воля за дължимите  на ищеца разноски и техния размер, но е пропуснал в диспозитива да посочи размера им. Макар да има постановен отделен осъдителен диспозитив за разноски, той е непълен, тъй като не съдържа нито размера на сумата, нито е посочено, че  тя се дължи  именно за разноски  по делото.   

  Според  мотивите на решението, дължимите в пълен размер разноски в полза на ищеца са 2 516лв, от които: 1116лв – д.т. и 1400лв- адв. хонорар.

 Тази сума ответникът следва да бъде осъден да заплати  на ищеца, на основание чл. 78 ал.1 ГПК, а съдът постанови решение за поправка на ОФГ в решението, посочвайки размера й че представлява разноски по делото.

  Съдът констатира, че ищецът не е внесъл пълния размер на дължимата държавна такса за направеното изменение на иска чрез увеличаване на неговия размер от 26 559.71лв на 29 700лв, която е 125.61лв. 

  Видно от платежния документ, довнесената д.т. е в размер на 71.42лв, поради което остава дължима разликата от 54.19лв.

  На основание чл. 77 ГПК, съдът трябва я събере в полза на бюджета на съдебната власт, но предвид изхода от правния спор, я възлага в тежест на ответника.   

   Така мотивиран, съдът 

 

 

  Р  Е Ш И:

 

 

        ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на  решение № 21/06.07.2018г, постановено по т.дело № 10/2018г по описа на СлОС, като на стр.6, ред 4, отгоре надолу, след цифрата 9, следва да се чете: “сумата 2 516лв/ две хиляди петстотин и шестнадесет лева/, представляваща разноски по делото“.

 

       ОСЪЖДА ЗД“БУЛ -ИНС“АД, със седалище и адрес на управление *********, ЕИК-********* да заплати по сметка на СлОС държавна  такса в размер на 54.19лв .

 

        Настоящото решение е неразделна част от решение № 21/06.07.2018г. 

 

    Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Бургас, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: