№ 1333
гр. П., 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Веселка Златева
при участието на секретаря Елена Пенова
като разгледа докладваното от Веселка Златева Гражданско дело №
20225220100955 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.49, ал.1 от СК.
В исковата си молба против Н. Г. А., ЕГН********** от гр.П.,
ул.“С.“№6 ищецът Л. А. А., ЕГН********** от гр.П., ул.“О.“№371 твърди, че
били сключили граждански брак на ...г. От брака си имали три деца - А.Л. А.,
родена на ...г., М.Л. А., родена на ...г. и Ф.Л. А., родена на ...г. След
сключване на брака първоначално живели при родителите на ищеца в гр.П.,
ул. “О. “ № 371, в края на 2017г., ищецът заминал в Г., за да работи и издържа
семейството си, а около месец по-късно там отишли да живеят и съпругата му
Н. с дъщерите им А. и М.. В края на 2018г. там се родила и третата им
дъщеря Ф.. Към настоящия момент А. и М. А.и били записани и ходели на
училище - „Р.“ - градско основно училище, ул.“О.“ №65, 47169 Д., Г., тел. №
..., факс - №02034061419. Твърди ищецът, че на 18.12.2021г. сутринта преди
да тръгне за работа съпругата му Н. казала, че този ден имала записан час за
лекар и трябвало да отиде. След като се върнал от работа, съпругата му не
била в къщи, само децата се били прибрали от училище. Били с дядо си и баба
си. Ищецът попитал къде е Н., а те му отговорили, че не знаят. Ищецът се
опитал да се свърже с нея, но не успял. От този момент не я бил чувал, нито
виждал, а тя не направила опит да се свърже с децата им. От тогава за тях се
1
грижел ищецът и неговите родители. От общи познати разбрал, че съпругата
му Н. била избягала и вече живеела на семейни начала с братовчед му С.С. А.,
но не знаел къде, в кой град, в коя държава. Дъщерите му задавали въпроси
къде е мама, защо я няма, плачели и той не знаел какво да им отговори. Тя
въобще не ги търсила. Те продължавали да ходят на училище, ищецът работел
в Г. в гр. Д.. Ответницата Н. Г. А. не проявявала никаква загриженост към
малолетните си деца, нито се интересувала от тяхното здраве, нито им
изпращала пари за закупуване на най-необходимите неща.
Поради това счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и
моли съдът да постанови решение, с което да го прекрати по вина на
ответницата. Претендира упражняването на родителските права върху децата,
които да живеят по местоживеенето на баща си – понастоящем в гр.Д.,
Федерална Република Г., ул.“Ф.“ №12, п.к. 47169. Моли ответницата да бъде
осъдена да заплаща месечна издръжка в размер на по 250лв за всяко от
децата, считано една година назад от предявяване на иска.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от назначения на
ответницата особен представител. Счита, че искът е допустим и евентуално
основателен – в случай, че се съберат доказателства в подкрепа на
твърденията в исковата молба. Счита, че поисканият размер за месечна
издръжка за едно дете в размер на 250 лв. бил прекомерно завишен. При
наличието на три малолетни деца се получавала издръжка в размер на 750 лв.
за този, който трябва да я дава. В случая нямало никакви данни по делото
къде било обичайното местоживеене на ответницата и какво било нейното
здравословно и имуществено състояние - обстоятелства, които съдът следва
да изследва и съобрази при определяне размера на издръжката.
Районният съд като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност приема от фактическа и правна страна следното:
Установено е по делото, че страните са съпрузи, сключили граждански
брак на ...г. Съпрузите имат три деца - А.Л. А., родена на ...г., М.Л. А., родена
на ...г. и Ф.Л. А., родена на ...г.
От показанията на св.Анета А. - леля на ищеца – се установява, че
докато живеели заедно Л. се грижел за жена си и децата, живеели в Г.. От
м.декември не живели заедно – тогава Н. избягала със сина на другия й брат.
Вечерта Л. започнал да звъни, че я няма, бил се притеснил, искаб да звъни на
2
болници и полиция. Л. разбрал, че жена му е избягала с братовчед му на
другата сутрин от приятелите си. Оттогава нито знаели къде е, нито се
обаждала, не питала за децата. Н. не се обаждала на никой. За децата се
грижел Л. и баща му и майка му. Те също живеели в Г..
От показанията на св.Митко И. – без родство със страните – се
установяват също горните обстоятелства.
Съдът кредитира показанията на двамата свидетели, тъй като взаимно
си кореспондират, допълват се и не се опровергават от другите събрани по
делото доказателства.
По реда на чл.15 от ЗЗДетето е изслушано детето А.. Същото
установява, че живее в Г. с баща си, дядо си и баба си. Не знае къде е майка
му - почти от една година тя не живеела с тях. Не знае къде е, не знае къде
живее. Тя не се обаждала – няма снимка от нея, няма видео, дори и по
телефона не се обажда. За децата се грижи баща им - много добре ги отглежда
с помощта на баба им и дядо им.
При тези данни съдът приема, че между страните по делото безспорно е
налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака по смисъла на закона и
същият следва да бъде прекратен. Вина за това разстройство има ответницата,
като в подкрепа на този извод на съда са събраните по делото гласни
доказателства – същата без причина е напуснала дома и семейството си,
дезинтересирала се е напълно от съпруга и децата си.
Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2 от СК съдът следва служебно да се
произнесе и относно упражняването на родителските права, личните
отношения между родителите и децата, както и издръжката на децата. В
настоящия случай от брака си страните имат родени три деца. При преценката
на кого от родителите следва да се предостави упражняването на
родителските права съдът следва да прецени всички обстоятелства съобразно
интереса им. От показанията на свидетелите, от приетия по делото социален
доклад и след изслушване на детето А. се установи, че за децата грижи полага
единствено техният баща, заедно с неговите родители. Майката изцяло се е
дезинтересирала от децата, дори не се обажда. Откакто е напуснала
семейното жилище не е участвала по никакъв начин и в издръжката им.
Затова упражняването на родителските права върху децата следва да се
предостави на бащата.
3
Следва да се определи режим на лични контакти с другия родител.
Съдът като отчита горните обстоятелства счита за оптимален такъв майката
да ги вижда всяка първа и трета събота от месеца от 09.00ч. до 14.00ч. – по
местоживеенето на децата. При промяна на обстоятелствата така
определеният режим подлежи на промяна.
Следва да бъде присъдена издръжка в тежест на ответника. Съгласно
разпоредбата на чл.143 от СК родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца безусловно, независимо от това дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, като
размерът на издръжката се определя в зависимост от нуждата на децата и
възможностите на родителите. Децата към настоящия момент са съответно на
единадесет, седем и четири години. С оглед интересите, възрастта,
необходимостта от конкретни грижи съдът намира, че за месечната им
издръжка са необходими както следва: 500лв за детето А., 460лв за детето М.
и 420лв за детето Ф.. Съдът счита, че майката следва да поеме половината от
дължимата издръжка или 250лв за детето А., 230лв за детето М. и 210лв за
детето Ф.. Няма данни за доходите й, но няма данни и тя да страда от някакви
заболявания, които да й пречат да работи и да реализира доходи.
Следователно и предвид, че същата е млада и в трудоспособна възраст, то
следва да реализира доходи и с тях да покрива освен своите нужди, също и в
известна степен тези на децата си. Издръжката се дължи считано от
фактическата раздяла на страните – 18.12.2021г. -, от когато са събрани
доказателства, че ищцата не полага грижи и не дава средства за издръжка -
до настъпване на законни причини за изменяването или прекратяването й.
Претенцията за заплащане на издръжка една година назад от предявяване на
иска е неоснователна – няма никакви ангажирани доказателства в тази връзка
- и следва да се отхвърли за периода от 18.12.2021г. до 28.03.2021г.
След прекратяването на брака ищцата ще носи предбрачното си
фамилно име Георгиева.
С оглед изхода на делото ответницата следва да заплати по сметка на
Районен съд-П. допълнителна ДТ в размер на 25лв и ДТ върху присъдената
издръжка в размер на 993,60лв.
В тежест на ответницата следва да се възложат сторените от ищеца
разноски в размер на 2125лв.
4
Водим от изложеното и на основание чл.49 ал.1 от СК съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод брака между Н. Г. А., ЕГН********** от гр.П.,
ул.“С.“№6 и Л. А. А., ЕГН********** от гр.П., ул.“О.“№371, сключен на ...г.
с акт №152/17г. на Община П. поради настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство.
ОБЯВЯВА, че вина за разстройството на брака има Н. Г. А..
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху децата
А.Л. А., родена на ...г., М.Л. А., родена на ...г. и Ф.Л. А., родена на ...г. на
бащата, като майката може да ги вижда всяка първа и трета събота от месеца
от 09.00ч. до 14.00ч. – по местоживеенето на децата – до изменяване на
обстоятелствата, даващи основание за изменяване на режима на лични
отношения.
Местоживеенето на децата е по местоживеенето на бащата – в гр.П.,
ул.“О.“№371 и в гр.Д., Федерална Република Г., ул.“Ф.“ №12, п.к. 47169.
ОСЪЖДА Н. Г. А. да заплаща на малолетните си деца чрез техния баща
и законен представител месечна издръжка както следва: 250лв за детето А.,
230лв за детето М. и 210лв за детето Ф., считано от 18.12.2021г. до
настъпване на основания за изменяването или прекратяването й, като
отхвърля иска за заплащане на издръжка за периода от 28.03.2021г. до
18.12.2021г. и за разликата до претендираната издръжка в размер на по 250лв
за детето М. и детето Ф..
ОСЪЖДА Н. Г. А. да заплати по сметка на Районен съд-П. допълнителна
ДТ в размер на 25лв и ДТ върху присъдената издръжка в размер на 993,60лв.
ОСЪЖДА Н. Г. А. да заплати на Л. А. А. сторените разноски в размер на
2125лв.
Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от съобщаването
му на страните пред ПОС.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5